Tapte mot Apple

[ehauger]

Kodak gikk på et patentnederlag i retten.

 

Tapte mot Apple

 

[Nautica]

Har man ikke penger, har man ikke råd til nok lobbyister som fremmer sin sak, og da vinner man ikke frem.

Endret 25. mai 2012 av Nautica

[-Teddy-]

Patentet oppfylte ikke kravet til å være såkalt "non-obvious". Det vil si at ICT regnet patentet for å være "ikke-innlysende" i denne sammenhengen og dermed ugyldig.

 

Antar at ICT regnet patentet for å ikke være "ikke-innlysende" i denne sammenhengen, altså at det er innlysende og dermed ugyldig?

[tomsi42]

At store og små firmaer taper usaklige patensøksmål er vel strengt tatt en fordel ...

[Tåkefyrste]

Går det an å ta patent på en så generell ting som å flytte digitale bilder fra en enhet til en annen? Dette hørtes ut som noe Apple kunne prøvd seg på, men det ble litt omvendt denne gangen

[ehauger]

Patentet oppfylte ikke kravet til å være såkalt "non-obvious". Det vil si at ICT regnet patentet for å være "ikke-innlysende" i denne sammenhengen og dermed ugyldig.

Antar at ICT regnet patentet for å ikke være "ikke-innlysende" i denne sammenhengen, altså at det er innlysende og dermed ugyldig?

 

Ja, stemmer. Det ble litt mye krøll på ting der. Retta opp nå, takk skal du ha.

[robertaksland]

Synd for Kodak. De fortjener å være en aktør i markedet. De har jo en veldig god løsning for trådløse digitale billedrammer som styres fra nettet, og de er jo omtrent alene på markedet med denne funksjonaliteten.