- Han mente ikke det han sa

[HTCPetter]

Kan de ikke bare sparke Balmer, ta tilbake Gates og få Apple konk. Så begynner vi å snakke om en fin teknologisk verden.

[vegham]

Kan de ikke bare sparke Balmer, ta tilbake Gates og få Apple konk. Så begynner vi å snakke om en fin teknologisk verden.

Hvorfor det? at noen går konk er det verste som kan skje. Konkurranse er bra.

 

Microsoft har et mye større desktop-marked enn Apple. Nå liker jeg ikke Apple, men OS X er bedre enn Windows og kan gjerne få større andel i desktop-markedet.

[Symmetrical]

Kan de ikke bare sparke Balmer, ta tilbake Gates og få Apple konk. Så begynner vi å snakke om en fin teknologisk verden.

Hvorfor det? at noen går konk er det verste som kan skje. Konkurranse er bra.

 

Microsoft har et mye større desktop-marked enn Apple. Nå liker jeg ikke Apple, men OS X er bedre enn Windows og kan gjerne få større andel i desktop-markedet.

 

Ikke egentlig. Det er en illusjon hvorav majoriteten av desktop-markedet hadde brukt den hvis det faktisk var sant.

[Sekai-ichi]

Apple kan fint leve av alt det andre de lager. Færre aktører er sjeldent en bra ting. Bill Gates gjør mye bedre ting nå enn han ville hos MS.

[vegham]

Kan de ikke bare sparke Balmer, ta tilbake Gates og få Apple konk. Så begynner vi å snakke om en fin teknologisk verden.

Hvorfor det? at noen går konk er det verste som kan skje. Konkurranse er bra.

 

Microsoft har et mye større desktop-marked enn Apple. Nå liker jeg ikke Apple, men OS X er bedre enn Windows og kan gjerne få større andel i desktop-markedet.

 

Ikke egentlig. Det er en illusjon hvorav majoriteten av desktop-markedet hadde brukt den hvis det faktisk var sant.

Jeg har brukt alle de tre store og jeg har erfart hva som er best. Med din tankegang betyr det at Internet Explorer er den beste nettleseren.

 

Edit: de tre store platformene (OS), om det skulle være uklart.

Endret 28. mai 2012 av Wulong

[Symmetrical]

Apple kan fint leve av alt det andre de lager. Færre aktører er sjeldent en bra ting. Bill Gates gjør mye bedre ting nå enn han ville hos MS.

 

Så lenge Apple produkter er overpriset og ikke har en OS som kan spille alle spill i kontrast med Windows så kommer de aldri til å kunne måle seg med Windows. Jeg vet at man kan installere Windows i OS X men det er ikke det samme. Det eneste som er bra med OS X etter min mening er GUIen.

 

Jeg har brukt alle de tre store og jeg har erfart hva som er best. Med din tankegang betyr det at Internet Explorer er den beste nettleseren.

 

Du tuller? Hvem bruker Internet Explorer? Det gjør ikke jeg.

Endret 25. mai 2012 av Symmetrical

[Sekai-ichi]

Ikke egentlig. Det er en illusjon hvorav majoriteten av desktop-markedet hadde brukt den hvis det faktisk var sant.

Illusjon? Folk flest mangler viten til å kunne gjøre smarte avgjørelser om hva som er "best" til deres formål. Og dessuten så er ikke hva som er best det folk flest velger utifra heller. Solaris er et bedre valg enn Windows. Men har mindre enn 1% av brukermassen.

 

Mac OS er basert på en versjon av FreeBSD fra før de oppdaterte lisens i 90-tallet. Mac OS har bruker vennligheten og brukersnittet til Apple sammen med stabiliteten og farten til et BSD. Etter min mening er hvilken moderne BSD mange hundre ganger bedre på alle fronter, men jeg er ikke allmennbrukeren. At Windows har spill laget til seg er jo vel og fint, men spill er ganske lavt på listen over prioriteringer for hva jeg vil ha i datamaskinen min. Men når sant skal sies er spill hovedgrunnen for at jeg enda kjøper Windows lisenser. Samtidig så har jeg masse forskjellige operativsystemer på de forskjellige PCene mine, og Windows PCen min (i Windows partisjonen dens...) er den PCen jeg trives minst med når det kommer til standard bruk. Surfing osv. Jeg bruker forøvering IE på den. Det er blitt mye bedre enn det var.

[Betroz]

Det er fortsatt mange som ikke vet at man kan skru av metro og bruke en lignende layout som Windows 7 minus startknappen.

Aha og hvordan disabler man Metro? Hva skjer da når man trykker på Windows tasten eller beveger musepekeren ned i venstre hjørne? Jeg mener...siden du vet så mye om Win8

[Sekai-ichi]

Du trykker på Win for å komme inn i et vindu-VM, fremfor det tiling-VMet som er standard. Dette trenger du for å bruke GUI applikasjoner som bruker Win APIene for chromet. Men du kan også skru av Metro. Da fungerer Windows sånn som før. Du kan kjøre programmer gjennom run-prompt og ha en normal KDE-stil taskbar. Gjennom msconfig kan du unchecke startup servicet dens, så starter det aldri opp.

[Sekai-ichi]

Burde også nevne at hele metro ikke er mer enn et Trident vindu med små css/js filer. Metro er langt mindre tung enn W7 DE-et.

[Symmetrical]

Alt det Sekai-ichi skrev.

[Paxon]

Etter jeg anskaffa meg Windows Phone 7 og så hvor bra metro-stilen fungerte der, bestemte jeg meg for å gå fra Win7 til Win8. Jeg endte opp med ubuntu.

[norgi]

Det kan godt være at W8 er bedre en W7, vis vi tar bort metro, som jo skal går an å slå av, så, ja kanskje de har endelig ryddet litt opp. Men det burde de har gjort med W7, jeg innser ikke å betale full pris for en SP som burde har vært med på W7 fra starten av. Og jeg vil heller ikke støtte slik bedrageri.

[Sekai-ichi]

Endringer på kernelen og Mom.exe er ikke særlig trykt som en patch, for å si det slikt. Det virker som det er ganske mye jobb satt inn i det her, og det koster jo bare 200 for å oppgradere. Det er da ærlig talt ikke så ille?

[tt22]

Bytte mellom metro og vanlig dashboard på pc virker veldig unaturlig og tipper mange ikke vil se poenget med to så forskjellige skrivebord. Metro pads blir vel omtrent like populært som windows phone og når metro for pads har lite teknisk til felles med windows phone hjelper vel ikke det heller.

 

Apple har nok klart å lage et mye ryddigere skille mellom desktop på en side og telefoner og pads på andre siden som er hovedsaklig ment for konsumering av innhold.

[PgUp]

Spørs, driter i metro touch greiene, men hvis den "vanlige" delen av windows blir betydelig raskere og bedre, samt at programmer for win7 fases ut, oppgraderer jeg lett. Men gidder ikke betale et øre for det, så stor forskjell er det ikke verdt. Må jeg det holder jeg meg til Win7.

 

Har dere tenkt på at annehvert operativsystem fra microsoft har en tendens til å suge? Ihvertfall siden mitt første operativsystem som var win 98.

 

98 = Awesome

ME= Horribelt

XP = Awesome

VIsta = Horribelt

Win 7= Awesome

Win 8= ??

[sannheten_666]

Oppgraderinger av eksisterende OS pleier å fungere bedre ja. Men jeg syns det er rart at folk kan greie å si som deg at Vista var horribelt mens Win7 er awesome. Det er omtrent det samme OS`et. Det er mindre forskjell mellom de to enn det var mellom Win2k og WinXP, og det sier ikke lite. Win7 er KUN en polert utgave av Vista.

 

Win98 var også en oppgradering av Win95 og videre Win95 OSR2 (som var enda likere win98). Problemet er at av og til må all den gamle røkla ut og byttes ut med noe nytt. Det er da problemene kommer, men det er like fullt nødvendig.

[k-ryeng]

MS klarte å oppgradere NT4.0 til Windows 2000 ganske strømlinjeformet, mens oppgraderingen fra Win 2000 til XP Professional var ikke på langt nær like strømlinjeformet - de måtte helt opp på SP2 og SP3 før det ble noe særlig å skryte av. Så når omsider bedriftene byttet, blir de nærmest tvunget til å bytte igjen "med en gang" (mindre enn tre år etter) fordi MS dropper support...

 

Tilsvarende med Win 7 - det var jo på mange måter Service Pack 2/3 til Vista, bare at de lanserte det som en helt ny versjon, og den fungerte _ganske_ knirkefritt fra lansering. Jeg tror ikke de får næringslivet med på å bruke Metro og Win 8. Det er i hvert fall ganske klart at de kommer til å sitte lenge på gjerdet - for mange har nettopp byttet til Win 7 - vet til og med om bedrifter med flere tusen ansatte som ikke har gjort det ennå (skal i gang i løpet av høsten), og de kommer garantert ikke til å skifte på de første 3-4-5 årene :-)

[Sekai-ichi]

Jeg blir stadig forundret over denne tråden. Vista var jo et stort steg opp fra XP. Den startet opp, og startet applikasjoner tregere, men hadde ellers mye bedre performance. Og særlig når den var ny var den også mye mer sikker.

 

Det er da mange proff-brukere som foretrekker et tiling VM. Og samtidig er det lettere for folk som er vant med smartphone-ene og nettbrettene sine å skjønne seg på. De eneste jeg kan se for meg mislike byttet, eller finne det krunglete er folk som bruker mye tid på PCene sine, men til surfing og spill og slikt. Og de kan nok bli vant med det. Dere må også skjønne at Windows enda heter Windows, og ikke "metro". Folk flest vil nok ikke la hver å kjøpe Windows pga Metro. Om det finnes et nettbrett med Android og et med Windows tenker nok folk flest "Android er sånn mobil greier. Windows har jeg på PCen min hjemme, dette nettbrettet er jo en skikkelig PC.", eller noe i den duren. Ser heller ikke hvorfor dere insister på å kalle en KDE-stil desktop en "vanlig" desktop.

 

Og hvorfor i alle dager bruker bedrifter Windows? Altså, jeg vet de gjør det. Men jeg skjønner det ikke. At det finnes enterprise-type software de trenger som bare finnes til Windows skjønner jeg. Men alle PCene trenger da ikke kjøre det. Bare ha det på 1 av PCene, så kan resten ha gratis OS.

[Kynxx]

Det at microsoft kjørte en "monopol" regime i 90 tallet gjør nå at vi har flere generasjoner som er avhengige av windows. man gidder ikke å lære seg noe nytt for å bruke datamaskinen på jobb når man har de samme greiene hjemme.. Folk driter i OS, de vil at pc'n skal fungere så de får gjort sine daglige formål.

 

at microsoft nå kommer med win8 med metrofunksjonen vil gjøre mange irritable fordi de ikke finner den forbanna startknappen, men heller må knote seg frem med store fliser (fordi de ikke finner ut hvordan de skal komme frem til "vanlige windowsen".

 

on topic: Jeg kommer nok til å prøve ut win8, men thats it.. Win7 fungerer mer enn godt nok for min del.