Test: Samsung Galaxy S III

[genser]

Oppsummerer Vindicators innlegg.

 

SII har et ålreit kamera for de som ønsker å

- montere stativ

- tørke smuss av linsen

- bruke manuelle innstillinger

- ta bilde

 

iPhone har et ålreit kamera for de som ønsker å

- ta bilde

 

Hardt valg det der.

[newnick]

Når det gjeldet dxomark så har du dessverre feil. Dette er ting som lett lar seg måle, og det er nettopp det dxomark gjør. Men du har jo avslørt deg som canon fanboy og du har null problemer med å fornekte virkeligheten.

 

Noe annet enn at dette er målbart har jeg da heller ikke hevdet. Imidlertid støttet jeg meg på andre målnger enn DxO-labs sine da jeg skrev innlegget. Imidlertid går jeg ut fra at disse målingene er omtrent like som de DxO-labs har gjort. Det er DxO-labs sin tolkning av målingene jeg er uenig i, fanboy eller ei.

 

Du gir deg ikke? Alle ser at optimus og onex har langt flere detaljer enn s3. Detaljer som du velger å kalle støy/tekstur. Legg da merke til at detaljene er helt fraværende på s3, men temmelig identiske på optimus og onex. At du blander et bilde tatt med dslr inn i denne diskusjonen, skjønner jeg ikke? Hva var poenget med det?

 

Hensikten med å hente inn en referanse fra et betydelig høyere kvalitetsnivå er å ha en slags fasit for hva som er riktig og hva som er galt i mobilkameraenes presentasjon. Det ville være urimelig å hevde at OneX og Optimus 4X gir et mer riktig bilde enn 400D, særlig ettersom sistnevnte har benyttet langt mer optimale innstillinger, har langt bedre tekniske forutsetninger og bildet er tatt slik at statuen utgjør en langt større del av billedflaten.

 

Hvem andre er det som måler kvaliteten på brikken i et dslr kamera?

Bildet du bruker som fasit er tatt fra en helt annen vinkel og fra en annen avstand. Det sier oss ingenting. Men jeg tror vi avslutter her. Å diskutere med en som benekter fakta (dxomark) er helt bortkastet. Vi kan vel enes om at ingen av kameraene skiller seg negatibt ut på en sånn måte at det vil være avgjørende for valget av telefon?

[zoqiet]

Mitt førsteinntrykk enn så lenge.

 

 

Det er mye positivt å si om denne telefonen, men her er er mine negative punkter:

 

Telefonen sitter godt i hånda, god form, selv om det kanskje ikke er det vakreste designet.

 

Som andre har nevnt, du får en saftig ettersmak av plastikk, den gir litt etter hvis du trykker inn på baksiden over midten.

One X og iPhone gir et høyere inntrykk av kvalitet.

 

Skjermen har noe etterslep/ghosting, mer enn One X og iPhone, men mindre enn iPad 2.

Lysstyrken kunne godt vært enda bedre.

Glassplaten foran kan faktisk også føles litt plastikk(ish).

[Snickers-is]

Når det gjeldet dxomark så har du dessverre feil. Dette er ting som lett lar seg måle, og det er nettopp det dxomark gjør. Men du har jo avslørt deg som canon fanboy og du har null problemer med å fornekte virkeligheten.

 

Noe annet enn at dette er målbart har jeg da heller ikke hevdet. Imidlertid støttet jeg meg på andre målnger enn DxO-labs sine da jeg skrev innlegget. Imidlertid går jeg ut fra at disse målingene er omtrent like som de DxO-labs har gjort. Det er DxO-labs sin tolkning av målingene jeg er uenig i, fanboy eller ei.

 

Du gir deg ikke? Alle ser at optimus og onex har langt flere detaljer enn s3. Detaljer som du velger å kalle støy/tekstur. Legg da merke til at detaljene er helt fraværende på s3, men temmelig identiske på optimus og onex. At du blander et bilde tatt med dslr inn i denne diskusjonen, skjønner jeg ikke? Hva var poenget med det?

 

Hensikten med å hente inn en referanse fra et betydelig høyere kvalitetsnivå er å ha en slags fasit for hva som er riktig og hva som er galt i mobilkameraenes presentasjon. Det ville være urimelig å hevde at OneX og Optimus 4X gir et mer riktig bilde enn 400D, særlig ettersom sistnevnte har benyttet langt mer optimale innstillinger, har langt bedre tekniske forutsetninger og bildet er tatt slik at statuen utgjør en langt større del av billedflaten.

 

Hvem andre er det som måler kvaliteten på brikken i et dslr kamera?

Bildet du bruker som fasit er tatt fra en helt annen vinkel og fra en annen avstand. Det sier oss ingenting. Men jeg tror vi avslutter her. Å diskutere med en som benekter fakta (dxomark) er helt bortkastet. Vi kan vel enes om at ingen av kameraene skiller seg negatibt ut på en sånn måte at det vil være avgjørende for valget av telefon?

 

Akam, søsterside til Amobil, er en av mange som får slike målinger gjort. Forøvrig, som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så gir målingene til DxOlabs nær samme resultat som de jeg refererte til, forskjellen ligger i deres mer subjektive tolkning av disse som leder til en poengrating.

 

Bildet er ment å skulle gi et troverdig bilde av hvordan statuen ser ut. Vinkel og avstand vil ikke påvirke optisk kvalitet eller kameraenes signal-støyforhold.

[Snickers-is]

Når sant skal sies er det vel egentlig bare Nokia som har klart å klemme ut en interessant design. Bare så synd det er lite annet som er interessant ved dem. 808 som har noe som helst interessant ved seg er jo til gjengjeld ikke noe glansbilde den heller.

 

Jeg plukket opp min i dag, ble for fristet og impulskjøpte en. Fra tidligere har jeg hatt HTC Desire og SGS1. Du verden så gamle de plutselig ble. S3 har ingen revolusjonerende designmessige features ved seg, men du verden så velbalansert og velproporsjonert den er. Den er rett ut sagt elegant. Sammenliknet den med OneX i butikken. Der føler jeg det blir nær dødt løp. OneX er den røffe mens SGS3 er den elegante. Ved siden av Note fremstår Note en smule komisk.

 

Jeg lekte litt med kameraet i høy hastighet og godt lys, og ble særlig overrasket over at telefonen har en "følgefokus" som ser ut til å fungere ganske bra. Til sammenlikning er jeg vant til at telefoner så vidt har en fungerende AF.

 

HDR-funksjonen virker også svært godt gjennomtenkt. 2 eksponeringer er ikke mye, men det er langt mer enn en. De to er ikke uendelig langt fra hverandre, men vi snakker fort 1-2Ev. Eksponeringene kommer lynraskt på hverandre så det skal en del til å ikke få dem synkrone.

 

Macrofunksjonen fungerer ganske bra.

 

Jeg testet 2,4Mpix oppløsning, det virket meningsløst.

 

Burst er kjekt når man tar bilde av barn, men fokus må være på plass før man skyter.

 

...på tide å sove.

[humancoreiii]

Jeg ville ikke kalt det der bra bilder, men nå er jeg vant med Nokia N8 sitt kamera. shitty telefon riktignok, men fortsatt milevis forran når det gjelder kamerakvalitet

[newnick]

 

Akam, søsterside til Amobil, er en av mange som får slike målinger gjort. Forøvrig, som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så gir målingene til DxOlabs nær samme resultat som de jeg refererte til, forskjellen ligger i deres mer subjektive tolkning av disse som leder til en poengrating.

 

 

Jeg trodde da vitterlig at Akam (og alle andre) målte støy på bilder, etter at lyset hadde passert gjennom flere lag med linser i et objektiv? Dxomark måler vel rett på brikken, og der er det ingen tolkning av resultatet, eller synsing om hverken det ene eller det andre. Kun harde fakta. Og hvorfor er det så til de grader viktig for Canon folket å føle at de har det beste av det beste, til enhver tid? Vi snakker jo også her om små nyanser, som neppe har noen praktisk betydning, annet enn for de meget spesielt interesserte.

Bildet du poster sier oss ingen ting. Hadde du montert kameraet på samme stativ som telefonen, hatt sånn ca samme zoom, så kunne vi sett. Jeg tipper du ville fått en ahaopplevelse

[leirdueredet]

Jeg ville ikke kalt det der bra bilder, men nå er jeg vant med Nokia N8 sitt kamera. shitty telefon riktignok, men fortsatt milevis forran når det gjelder kamerakvalitet

 

Ja er nok ikke noen tvil om att N8 har det beste kameraet, dog meget imponerende når man tenker på att mobilen er 2 år og begynner å bli utdatert ellers... Den var gjerne litt "shitty" når den kom ja men der har Nokia forbedret mye siden den gang mht software

 

Her er en ganske fersk test på N8 vs One X.

 

http://www.allaboutsymbian.com/features/item/14568_Camera_shootout_Nokia_N8_vs_HT.php

 

Forøvrig trekker de frem en lik ranking der som er gjort her i denne tråden:

 

I hope I've been flexible in cropping to appropriate degrees above, in order to test out different parameters in the phone cameras. In terms of ranking in the current smartphone line-up worldwide, arranged by camera performance in all conditions, I'd suggest:

1.Nokia N8 (2010)

2.iPhone 4S (2011)

3.Samsung Galaxy S II (2011)

4.HTC One X (2012)

5.Sony Xperia S (2012)

[newnick]

Jeg ville ikke kalt det der bra bilder, men nå er jeg vant med Nokia N8 sitt kamera. shitty telefon riktignok, men fortsatt milevis forran når det gjelder kamerakvalitet

 

Ja er nok ikke noen tvil om att N8 har det beste kameraet, dog meget imponerende når man tenker på att mobilen er 2 år og begynner å bli utdatert ellers... Den var gjerne litt "shitty" når den kom ja men der har Nokia forbedret mye siden den gang mht software

 

Her er en ganske fersk test på N8 vs One X.

 

http://www.allaboutsymbian.com/features/item/14568_Camera_shootout_Nokia_N8_vs_HT.php

 

Forøvrig trekker de frem en lik ranking der som er gjort her i denne tråden:

 

I hope I've been flexible in cropping to appropriate degrees above, in order to test out different parameters in the phone cameras. In terms of ranking in the current smartphone line-up worldwide, arranged by camera performance in all conditions, I'd suggest:

1.Nokia N8 (2010)

2.iPhone 4S (2011)

3.Samsung Galaxy S II (2011)

4.HTC One X (2012)

5.Sony Xperia S (2012)

 

Denne "testen" er et makkverk fra a til å. Her er så mange forfalskede påstandet at jeg rett og slett ikke gidder å bruke tid på å kommentere den. For de som skulle være i tvil, les i adressefeltet til nettstedet. Tror de som er i "tenkeboksen" gjør lurt i å se bort fra denne siden

[Snickers-is]

Jeg trodde da vitterlig at Akam (og alle andre) målte støy på bilder, etter at lyset hadde passert gjennom flere lag med linser i et objektiv? Dxomark måler vel rett på brikken

 

Det kan godt tenkes, men hva har det å si når de allikevel kommer frem til omtrent eksakt samme resultat?

 

og der er det ingen tolkning av resultatet, eller synsing om hverken det ene eller det andre. Kun harde fakta.

 

Når de gir de ulike billedbrikkene poeng så er det en tolkning ute og går.

 

Og hvorfor er det så til de grader viktig for Canon folket å føle at de har det beste av det beste, til enhver tid? Vi snakker jo også her om små nyanser, som neppe har noen praktisk betydning, annet enn for de meget spesielt interesserte.

 

Det må du nesten spørre de som er opptatt av akkurat det om. I samme omgang kan du jo spørre Nikon, HTC, Apple, Samsung osv-folket når du først er i gang. Du får sikkert mange gode svar.

 

Bildet du poster sier oss ingen ting. Hadde du montert kameraet på samme stativ som telefonen, hatt sånn ca samme zoom, så kunne vi sett. Jeg tipper du ville fått en ahaopplevelse

 

Som sagt, bildet gir oss et nærmere innblikk i hvordan statuen ser ut i virkeligheten.

[RadonReady]

Oppsummerer Vindicators innlegg.SII har et ålreit kamera for de som ønsker å- montere stativ- tørke smuss av linsen- bruke manuelle innstillinger- ta bildeiPhone har et ålreit kamera for de som ønsker å- ta bildeHardt valg det der.

 

+1

Super oppsummering.

Vi bør vel også advare om at det ikke er feste for stativ på hverken Galaxy S2 eller S3. Litt merkelig i grunn, når kameraet åpenbart kun er brukbart på stativ (hvilket var Vindicators poeng), og ikke i hånda.

 

Jeg kan legge til at de første komparative kameratestene av iPhone 4S og Galaxy S3 er dukket opp på YouTube.

De bekrefter presis det jeg trodde på forhånd:

 

1) Det er samme dårlige anti-kamerarystelse på Galaxy S3 som på Galaxy S2.

 

2) Det er samme problemer mht motlys og reflekser på Galaxy S3 som på Galaxy S2.

 

Konklusjon: Kameraet på iPhone 4S knuser kameraet på Galaxy S3.

 

Følgende video beviser dette:

 

Studer videoen i intervallet 0:41 - 0:50 og legg merke til utbrenning av himmel og hus i bakgrunnen på Galaxy S3.

Stygg refleks fra grå bil i bakgrunnen ved 1:01 på Galaxy S3.

Studer videoen i intervallet 1:20 - 1:26 og legg merke til utbrenning av detaljer utenfor vindu på Galaxy S3.

Det samme observeres ved i intervallet 2:04 - 2:17.

 

Foruten dette så ryster generelt bildet betydelig mer på Galaxy S3 når fotografen står helt i ro og filmer.

 

 

 

 

[Tåkelys]

Ja man kan jo ikke skjønne hvorfor noen i hele tatt kjøper slike møkkaprodukter...

Helt tydeligvis bare iphone som duger, selv om S3 skrytes opp i skyene. Se bare hva itavisen skriver:

 

Og til slutt: Kamera. Enda et høydepunkt. Samsung holder seg til åtte megapiksler, men leverer et kamera som tar kjempegode bilder, som er skarpe og veldig detaljerte. Fargene ivaretas, og selv i mørkere forhold oppfører kameraet seg temmelig bra.

Vi opplever også kvaliteten på videoopptakene (naturligvis 1080p) som meget bra, med responsiv autofokus og veldig lite hakking.

 

I tillegg er kameraet veldig raskt og har diverse ekstrafunksjoner, som ansiktsgjenkjenning (fungerer ikke alltid like bra), HDR og knipsing i serier. Alt dette resulterer i en veldig fornøyelig kameraopplevelse, både kvalitetsmessig og teknisk. Og vi påpeker samtidig at selv frontkameraet har 2 megapiksel-oppløsning, og dermed bedre kvalitet enn det som er vanlig.

[frankhaugen]

Exchange støtten på denne er mildt sagt dårlig, lite egnet for folk som jobber i bedrifter.Vi vurderte det her hos oss, men valgte å forsette med HTC (er snakk om mange tusen telefoner).Eneste fordelen med Samsung i bedriftmarkedet er god støtte for MDM (Mobile Device Management), men resten veier ikke opp for dette, spesielt Exchange støtten.Man kan for eksempel ikke gjøre basic ting som autosync av subfolders eller gjøre company directory søk lett forstålig for brukere.Synkroniseringsmulighetene for kontakter er også dårlig, man kan heller ikke lett bytte hvilken konto en kontakt ligger på.Begge disse feltene ligger HTC lysår foran Samsung.Så vi kommer til å gå fra HTC Desire S til HTC One-V som standard smartmobil.(Jeg har Samsung telefon selv, Note, gikk fra 4S, og gremmes hver gang jeg bruker mail eller kontaktlister).

 

Hvis man ønsker exchange -støtte i bedriftsammenheng er det vel Windows Phone, eller Blackberry. iPhone og Android-enheter er helt klart for forbrukermarkedet og ikke bedriftsmarkedet.

 

-frank

[The Norwegian Drone Pilot]

Oppsummerer Vindicators innlegg.SII har et ålreit kamera for de som ønsker å- montere stativ- tørke smuss av linsen- bruke manuelle innstillinger- ta bildeiPhone har et ålreit kamera for de som ønsker å- ta bildeHardt valg det der.

 

+1

Super oppsummering.

Vi bør vel også advare om at det ikke er feste for stativ på hverken Galaxy S2 eller S3. Litt merkelig i grunn, når kameraet åpenbart kun er brukbart på stativ (hvilket var Vindicators poeng), og ikke i hånda.

 

Jeg kan legge til at de første komparative kameratestene av iPhone 4S og Galaxy S3 er dukket opp på YouTube.

De bekrefter presis det jeg trodde på forhånd:

 

1) Det er samme dårlige anti-kamerarystelse på Galaxy S3 som på Galaxy S2.

 

2) Det er samme problemer mht motlys og reflekser på Galaxy S3 som på Galaxy S2.

 

Konklusjon: Kameraet på iPhone 4S knuser kameraet på Galaxy S3.

 

Følgende video beviser dette:

http://www.youtube.com/watch?v=hDnk82G0mzY

 

Studer videoen i intervallet 0:41 - 0:50 og legg merke til utbrenning av himmel og hus i bakgrunnen på Galaxy S3.

Stygg refleks fra grå bil i bakgrunnen ved 1:01 på Galaxy S3.

Studer videoen i intervallet 1:20 - 1:26 og legg merke til utbrenning av detaljer utenfor vindu på Galaxy S3.

Det samme observeres ved i intervallet 2:04 - 2:17.

 

Foruten dette så ryster generelt bildet betydelig mer på Galaxy S3 når fotografen står helt i ro og filmer.

 

Igjen så må jeg nevne dette som kalles for eksponeringsverdien. Hadde dem som gjorde denne testen kunne ha satt den på -1 eller -1.5, så hadde man ikke fått den lyse himmelen og husene i bakgrunnen. Men ikke nok med det, iPhone 4S klarte ikke en gang å autofokusere på de grønne bladene som er enda verre enn om at det er litt for lyst i bakgrunnen (som man kan gjøre noe med).

 

Og dette som du snakker om utbrenning utenfor vinduet, så er det OGSÅ lysstyrken som er årsaken her. Vet ikke hvor mange ganger jeg må si dette, men folk som gjør slike tester med alt på Auto under instillingene er dårlige tester.

 

Jeg får også samme effekt som du nevner med lysforholdene bak vinduene, men når jeg justerer ned eksponeringsverien (lysstyrken) så har jeg ikke dette problemet lengere.

 

Så stiller du inn kameraet inn til forholdene, så er nok selv Galaxy S II sitt kamera hakket bedre enn iPhone 4S sitt kamera. Som igjen PC World testen bekrefter.

 

Denne testen du viser oss er gjort på 2 minutter og gjort i en fei uten å stille inn kameraene på telefonene etter forholdene.

 

Hvordan forventer du at vi skal kunne ta slike raske tester seriøst?

Endret 1. juni 2012 av Vindicator

[AllFather]

Exchange støtten på denne er mildt sagt dårlig, lite egnet for folk som jobber i bedrifter.Vi vurderte det her hos oss, men valgte å forsette med HTC (er snakk om mange tusen telefoner).Eneste fordelen med Samsung i bedriftmarkedet er god støtte for MDM (Mobile Device Management), men resten veier ikke opp for dette, spesielt Exchange støtten.Man kan for eksempel ikke gjøre basic ting som autosync av subfolders eller gjøre company directory søk lett forstålig for brukere.Synkroniseringsmulighetene for kontakter er også dårlig, man kan heller ikke lett bytte hvilken konto en kontakt ligger på.Begge disse feltene ligger HTC lysår foran Samsung.Så vi kommer til å gå fra HTC Desire S til HTC One-V som standard smartmobil.(Jeg har Samsung telefon selv, Note, gikk fra 4S, og gremmes hver gang jeg bruker mail eller kontaktlister).

Hvis man ønsker exchange -støtte i bedriftsammenheng er det vel Windows Phone, eller Blackberry. iPhone og Android-enheter er helt klart for forbrukermarkedet og ikke bedriftsmarkedet. -frank

 

Nåja, HTC (Android) og Apple (iPhone/iPad) har meget god støtte for bedriftsmarkedet selv om de andre du nevnte har flere funksjoner integrert.

[Snickers-is]

Igjen så må jeg nevne dette som kalles for eksponeringsverdien. Hadde dem som gjorde denne testen kunne ha satt den på -1 eller -1.5, så hadde man ikke fått den lyse himmelen og husene i bakgrunnen. Men ikke nok med det, iPhone 4S klarte ikke en gang å autofokusere på de grønne bladene som er enda verre enn om at det er litt for lyst i bakgrunnen (som man kan gjøre noe med).

 

Og dette som du snakker om utbrenning utenfor vinduet, så er det OGSÅ lysstyrken som er årsaken her. Vet ikke hvor mange ganger jeg må si dette, men folk som gjør slike tester med alt på Auto under instillingene er dårlige tester.

 

Jeg får også samme effekt som du nevner med lysforholdene bak vinduene, men når jeg justerer ned eksponeringsverien (lysstyrken) så har jeg ikke dette problemet lengere.

 

Så stiller du inn kameraet inn til forholdene, så er nok selv Galaxy S II sitt kamera hakket bedre enn iPhone 4S sitt kamera. Som igjen PC World testen bekrefter.

 

Denne testen du viser oss er gjort på 2 minutter og gjort i en fei uten å stille inn kameraene på telefonene etter forholdene.

 

Hvordan forventer du at vi skal kunne ta slike raske tester seriøst?

 

Fornuftig skrevet, men jeg sjekket lysmåleren på S3, og den står default til sentrert. Det fremgår vel ganske klart at S3 i denne videoen har tilpasset seg lysforholdene i senter på bildet. Setter man det på spot eller matrise så vil man nok oppnå det samme som du påpeker uten å endre på eksponeringsverdiene.

 

Ellers føler jeg det er mer enn bare bladene som ikke fremstår skarpe med Iphone. Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, fokusen på S3 er (til mobiltelefon å være) lynrask og superpresis, spesielt under gode lysforhold.

 

Forøvrig overraskes jeg av enkeltes evne til å vurdere antishake på et kamera der bildet konsekvent hopper frem og tilbake, opp og ned og sideveis som bedre enn bildet på et kamera som står omtrent spikret i billedruten.

[2bb1]

Men ikke nok med det, iPhone 4S klarte ikke en gang å autofokusere på de grønne bladene som er enda verre enn om at det er litt for lyst i bakgrunnen (som man kan gjøre noe med).

Dette reagerte jeg også på. Så ut som 4S-en slet veldig med fokus når ting kom nært på. Samtidig skulle jeg likt å sett samme filmen med eksponeringsverdi -1,5 som du sier. Dette av nysgjerrighet.

 

Edit: evt. med lysmåleren stilt på spot/matrise som Snickers-is nevnte over.

Endret 1. juni 2012 av 2bb1

[Snickers-is]

Exchange støtten på denne er mildt sagt dårlig, lite egnet for folk som jobber i bedrifter.Vi vurderte det her hos oss, men valgte å forsette med HTC (er snakk om mange tusen telefoner).Eneste fordelen med Samsung i bedriftmarkedet er god støtte for MDM (Mobile Device Management), men resten veier ikke opp for dette, spesielt Exchange støtten.Man kan for eksempel ikke gjøre basic ting som autosync av subfolders eller gjøre company directory søk lett forstålig for brukere.Synkroniseringsmulighetene for kontakter er også dårlig, man kan heller ikke lett bytte hvilken konto en kontakt ligger på.Begge disse feltene ligger HTC lysår foran Samsung.Så vi kommer til å gå fra HTC Desire S til HTC One-V som standard smartmobil.(Jeg har Samsung telefon selv, Note, gikk fra 4S, og gremmes hver gang jeg bruker mail eller kontaktlister).

Hvis man ønsker exchange -støtte i bedriftsammenheng er det vel Windows Phone, eller Blackberry. iPhone og Android-enheter er helt klart for forbrukermarkedet og ikke bedriftsmarkedet. -frank

 

Nåja, HTC (Android) og Apple (iPhone/iPad) har meget god støtte for bedriftsmarkedet selv om de andre du nevnte har flere funksjoner integrert.

 

Det er jo uansett like relevant som å hevde at telefonen er uegnet til spill fordi det ikke er spill preinstallert.

 

Et kjapt søk på Play gir mange titalls treff på Exchange-kompatible e-postklienter.

[Snickers-is]

Men ikke nok med det, iPhone 4S klarte ikke en gang å autofokusere på de grønne bladene som er enda verre enn om at det er litt for lyst i bakgrunnen (som man kan gjøre noe med).

Dette reagerte jeg også på. Så ut som 4S-en slet veldig med fokus når ting kom nært på. Samtidig skulle jeg likt å sett samme filmen med eksponeringsverdi -1,5 som du sier. Dette av nysgjerrighet.

 

Edit: evt. med lysmåleren stilt på spot/matrise som Snickers-is nevnte over.

 

Dersom man skal analysere et bilde (eller en video) i hele billedflaten er nok matrise den beste måten å lysmåle på. Imidlertid er det nok en viss overvekt av at man filmer mennesker med telefoner. Til det bruket er normalt sentrert lysmåling best.

 

Selv bruker jeg som oftest sentrert lysmåling når jeg fotograferer, men i noen sammenhenger hvor det for eksempel er en større del av billedflaten som er interessant må jeg velge en annen modus for lysmåling.

[fluke2k]

Kongen? HTC One X har jo 1,5 GHz Tegra 3. I tillegg FORETREKKER JEG HTC Sense istedenfor TouchWiz, for touchwiz ser så kjedelig og ikke-shiny ut. Og jeg føler at E-posten er helt deilig på HTC.

glemte å tilføye at GS3 har "bare" 1,4 GHz.

 

Exynos > Tegra any day!

Tegra har aldri vært noen særlig bra SOC. Litt merkelig egentlig at de som lager de beste GPU'ene for PC markedet, leverer den svakeste GPU'en i det håndholdte segmentet. Og please ikke kom med det 4+1 core og 12 kjernes GPU tullet. Exynos ER bedre enn Tegra, ferdig snakka! Selv med "bare" 1.4 GHz.

Exynos SOCs hadde scora enda bedre i mange GPU benchmarks hadde det ikke vært for at Samsung har cappa den på 60fps (vsync), noe Tegra 3 IKKE er. (hvis den har vsync er den satt høyere, nettop for å score bedre i div. benchmarks) Når du ser SGS3 har rundt 58-60 fps i benchmarks, er det pga vsync og ikke at det er max.

Du ser bedre max ytelse på en off-screen bechmark som feks. GLBenchmark(da har du ingen 60fps cap)

Link:

http://glbenchmark.com/phonedetails.jsp?D=Samsung+GT-I9300+Galaxy+S+III

 

Som du ser i linken over så er alle scores, utenom offscreen på ~60fps pga vsync. I offscreen testene ser du beistet flekser muskler..