Test: Samsung Galaxy S III

[leirdueredet]

Det er noe som kan gi inntrykk av bedre (friskere) bilder ved første øyekast, men er egentlig bare et billig triks som er blitt brukt i en årrekke for å få dårlige LCD-TV-er til å se anstendige ut. Det gir inntrykk av både detaljer og skarphet, men i virkeligheten har det ingen ting med skarphet å gjøre og ift til detaljer er det den rake motsetningen.

 

og hva er poenget med 40Mpix om det kun er bilder tatt på 10Mpix eller mindre som kan brukes til noe som helst?

 

Mulig det er som du sier att Iphone "jukser" det til for att det skal se bedre ut, men iallfall syns jeg att Iphone bildene virker ett hakk bedre, men som jeg skriver, det er jo helt marginalt (om det i hele tatt er en forskjell)...

En annen ting er jo også att disse mobilene mangler viktige komponenter som ofte er avgjørende for å ta gode bilder, som eks. mekanisk-lukker, xenon (i mørke omgivelser), autofocus assist-light, utløser knapp... Dette er teknologi som har vært på mobiler i ett par år men såvidt jeg vet iallfall ikke One X har, det er klart dette har noe å si på bildekvaliteten og brukervennligheten til kameraet....

Er faktisk usikker på om de har ripesikkert glass på linsen også, isåfall er vell kvaliteten ytterligere redusert etter en tids bruk ??

Dette er ting som finnes på 808.

 

Poenget med 41MPX sensoren er jo for å kunne zoome inntil 3x i bildemodus (4x for video)uten å miste betydelig kvalitet, dette gjør man på andre mobiler.... Selve bildet som man bruker er i "default" modus kun 5MPX.

 

Du kan jo selv vurdere sample-bildene jeg postet i linken over, etter min mening er det meget bra til å være en mobil, og godt over det vi er vant til idag på mobiler.

Endret 29. mai 2012 av leirdueredet

[RadonReady]

Det er uansett små nyanser vi snakker om her

 

Det faktum at videoen på Galaxy S2 rister og hakker slik at man tror man er vitne til et kontinuerlig jordskjelv, og det faktum at halve bildet blir fullstendig utbrent på Galaxy S2 når sola står imot, dvs fenomener som ikke forekommer på konkurrenten kaller ikke jeg for SMÅ nyanser. Men du må gjerne kalle det hva du vil.

 

dette tror jeg vil forandre seg mye nå når Nokia kommer med sitt flaggskip (808), der vil differansen bli mye større og tydeligere enn det vi har vært vant til hittil, og det er nok først nå vi vil få ett større "klasseskille" blant mobilkameraer

 

Hvis vi kan holde diskusjonen til virkeligheten slik vi kjenner den her og nå og slik den kan dokumenteres, og ikke bare det vi "tror" vil komme, så har vi noe håndfast og konkret å diskutere. Teorier og spekulasjoner som like godt kan vise seg å ikke stemme gidder ikke jeg å diskutere (bare tenk på alle som bedyret hvor sinnsykt bra f.eks Vista skulle bli og alt som Vista skulle banke). Man kan fort bli skuffet, og da er det i tillegg svært irriterende å bli minnet på et tidligere standpunkt som viste seg å bli feil.

[leirdueredet]

Det er uansett små nyanser vi snakker om her

 

Det faktum at videoen på Galaxy S2 rister og hakker slik at man tror man er vitne til et kontinuerlig jordskjelv, og det faktum at halve bildet blir fullstendig utbrent på Galaxy S2 når sola står imot, dvs fenomener som ikke forekommer på konkurrenten kaller ikke jeg for SMÅ nyanser. Men du må gjerne kalle det hva du vil.

 

dette tror jeg vil forandre seg mye nå når Nokia kommer med sitt flaggskip (808), der vil differansen bli mye større og tydeligere enn det vi har vært vant til hittil, og det er nok først nå vi vil få ett større "klasseskille" blant mobilkameraer

 

Hvis vi kan holde diskusjonen til virkeligheten slik vi kjenner den her og nå og slik den kan dokumenteres, og ikke bare det vi "tror" vil komme, så har vi noe håndfast og konkret å diskutere. Teorier og spekulasjoner som like godt kan vise seg å ikke stemme gidder ikke jeg å diskutere (bare tenk på alle som bedyret hvor sinnsykt bra f.eks Vista skulle bli og alt som Vista skulle banke). Man kan fort bli skuffet, og da er det i tillegg svært irriterende å bli minnet på et tidligere standpunkt som viste seg å bli feil.

 

Ja nettopp!

Det går iallfall i Iphone`s favør uansett, men godt mulig att det i noen videoer gir større utslag enn andre.....

 

Vi vet jo allerede idag hvordan bildene på 808 blir, det ligger det mer enn nok linker på nettet av både fra Nokia og andre frittstående "hands on".

Som jeg nevnte i forrige innlegg se på linken under og bedøm selv:

 

http://www.allabouts..._medium=twitter

Endret 29. mai 2012 av leirdueredet

[newnick]

...snip

 

Enig i mye av det du skriver, men du bommer på "bronsestatuen". Der er det helt klart at S3 ikke klarer å gjengi detaljene på samme måte som både Optimus og OneX. Det er første gang jeg har hørt forklaringen om at støy tilfører detaljer, som egentlig ikke er der. Men som sagt, godt og informativt innlegg, og jeg er enig i det meste. Men det er helt klart at Samsung gjør en alt for "heftig" jobb med støyfjerningen.

Og hvis støy er helt avgjørende for deg, så tror jeg kanskje det er på tide at du konverterer til Nikon

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

[RadonReady]

Vi vet jo allerede idag hvordan bildene på 808 blir, det ligger det mer enn nok linker på nettet av både fra Nokia og andre frittstående "hands on".

 

Nei, relativt til konkurrenter så er det presis det vi IKKE vet før vi har sett en uavhengig komparativ test.

Det eneste vi vet er hvordan stillbilder ser ut som Nokia har tillatt publisert, tatt i kun dagslys, under optimale lysforhold og uten kraftig motlys.

Si meg, hva var det mitt innlegg til Vindikator du syntes var uklart angående det jeg skrev om viktigheten av uavhengige komparative tester gjort under forskjellige lysforhold på samme tidspunkt?

Du må gjerne korrigere meg på dette med å oppgi lenker til slike komparative tester, hvis du kan. Det ser jeg frem til.

Misforstå ikke, alt tyder på at fotoenheten i Nokia 808 vil bli veldig god, med optikk fra Zeiss og greier. Jeg sverger til Zeiss sjøl jeg, og bringer alltid min toppmodell Zeiss-kikkert med meg i ryggsekken på tur, samt at jeg har gleden av å ha Zeiss-utstyr til flere mill kr på naborommet her jeg sitter nå. Dette hjelper ingenting, for foreløpig har jeg altså ikke sett en eneste komparativ test som jeg kan gi noen utvetydig og sikker konklusjon angående Nokia 808. Det er svært sannsynlig at fotoenheten på Nokia 808 blir bedre enn på 8 måneder gamle iPhone 4S eller Galaxy S2. Dette gidder jeg som sagt ikke å spekulere i, for uansett så blir det Galaxy S3 og især iPhone 5 som Nokia 808 skal bryne seg mot, og da ikke kun på det fotografiske. Jeg holder IKKE pusten, for å si det sånn.

Endret 29. mai 2012 av RadonReady

[_diablito_]

Sikker på du ikke blander harmonisk forvrengning med ikkeharmonisk forvrenging? Det er en forvrenging vi ikke ønsker, mens en harmonisk forvrenging som ligger en oktav pluss en kvint over, er ikke noe du eller andre vil oppfatte som dårlig lyd. Tvert imot. Den vil egentlig ikke være hørbar, men lyden vil fremstå "varmere".

 

Joda, jeg blander begreper, for det du kaller harmonisk forvrengning tenker jeg på som overtoner, mens ikkeharmonisk forvrengning for meg er forvrengning

 

Når en summerer alle par og oddetalls harmoniske forvrengninger, så bør summen av dette holde seg under 1% for ikke å være hørbart (med unntak av bassen som godt kan være opp mot 10% før det blir hørbart).

 

Så den 3. ordens harmonisk forvrengningen du nevner bør absolutt ikke være hørbar, og forskjellen til ingen forvrengning vil være så liten at den "varme" lyden du hører sannsynligvis er uforvrengt lyd, og hvis det er skrikete og hardt så er det for mye høyere ordens forvrenginger, evt 3. ordens (som vel er den mest hørbare) i høyere frekvenser...

[newnick]

Et av problemene/fordelen når transistorene inntok forsterkerverden, var at de "beste" forsterkerne hadde en relativt "kald" og "hard" lyd. Dette pga at det med gode transistorer ikke er noe problem å lage forsterkere uten noen som helst forvrengning, og produsentene la sin flid på å lage forsterkere helt uten noen som helst forvrengning. Det ble faktisk så ekstremt at skulle man ha en skikkelig god forsterker, måtte man kjøpe seg en relativ dyr rør forsterker. Heldigvis er det ikke slik i dag, og de aller fleste forsterkerne har passelig dose harmonisk forvrengning.

Jeg er eier av en gammel Denon, som har liten harmonisk forvrengning, og den har en tendens til å låte litt kald, og lyden blir litt hard. Hadde jeg hatt samme interessen av lyd i dag, som jeg hadde for 15 år siden, skulle jeg investert i en forsterker fra electrocompaniet. Disse har etter min mening, og min smak, en helt overlegen varm og god lyd.

 

Så konklusjonen får være at når gsm arena måler "lydkvalitet" så dummer de seg rett og slett ut.

[mikkels]

Hvor mange av de nyeste smarttelefonene har egen kameratast? Utrolig irriterende.

 

Enig! Kameratast på mobilen er ett must syns jeg og, jeg kjøper ikke en mobil uten dette iallfall...

Men er jo endel mobiler som har kameratast da etterhvert

 

Telefonen min er ødelagt og jeg trenger å kjøpe en ny. Dessverre er det altfor få med kameratast. De nye HTCene, Samsungene og Iphonene har ingen kameratast. Lurer på hva grunnen er til at produsentene velger vekk dette når de fleste tester jeg ser ser på det som et minus?

Får sjekke ut telefonen du nevnte. Kameratazt <3

[PL610]

På iPhone fungerer ene volumtasten som kameratast, så den har i praksis en egen kameratast.

Men jeg bruker egentlig mest skjermen uansett siden man likevel velger fokuspunkt der

[leirdueredet]

På iPhone fungerer ene volumtasten som kameratast, så den har i praksis en egen kameratast.

Men jeg bruker egentlig mest skjermen uansett siden man likevel velger fokuspunkt der

 

Det blir ikke det samme!

En kameraknapp har 2 trinn, første trinn brukes for å aktivere fokus/eksponering, den kan også aktivere "anti-shake" avhengig av hvilken mobil det er, trinn 2 tar åpner lukkeren på kameraet. Uansett dette har ikke en volumtast....

Mht. dette og brukervennlighet ligger jeg unna mobiler som ikke har kameraknapp.

Endret 29. mai 2012 av leirdueredet

[PL610]

Sant nok, den kan bare ta selve bildet. Fokusen er fremdeles i midten av skjermen eller ved bruk av "touch to focus".

Hmm jeg har egentlig ikke savnet de to trinnene når jeg har brukt denne knappen, antagelig siden jeg som regel velger selv hvor jeg vil fokusere eller styre eksponeringen.

En egen kameraknapp kan muligens gjøres overflødig av dette, i allefall et stykke på vei.

 

Edit: Fjernet et overflødig ord

Endret 29. mai 2012 av PL610

[The Norwegian Drone Pilot]

Ok mister 8 innlegg ekspert, du skal få dine beviser på det jeg sier.Du kan si hva du vil, men prøv å motsi det som står her: http://www.pcworld.c...roid_elite.htmlOg før du fyrer løs på denne testen, så var dem 5 stk som satt samlet og gjorde avgjørelsene på testene samtidig.

 

Sorry, men denne testen underkjenner jeg da den er totalt irrelevant, og helt uavhengig om det var 5 stk eller 50 stk som gjorde vurderingen.

Grunnene er svært enkle og soleklare:

 

1) Det var ikke et eneste utendørs video-opptak eller et eneste utendørs stillbilde. Alt av fotografering og alt av video-opptak var gjort innendørs.

 

2) Alt av fotografering og alt av video-opptak var også gjort under ensartede lysforhold uten at optikken ble utfordret på noen måte. Optikken utfordres f.eks når man har en direkte relativt sterk lyskilde (som f.eks sola og lykter) i bildet. Da får man testet hvor god opptikken er mht reflekser. Ingen direkte lyskilde var med i bildet på hverken stillbilder eller videoopptak i testen. Kun indirekte nøytral diffus belysning ble brukt.

 

3) Samtlige bilder og videoer ble gjort på stativ. Her var ikke et eneste bilde eller en eneste video som var gjort fra enhetene når de var håndholdte. Dermed får man ikke utfordret kameraets anti-rystelse. Det er mye mulig at du Vindikator synes at bilder og video tatt opp fra en mobiltelefon montert på stativ er realistisk bruk av telefonen i det daglige, men slik er det ikke her på planeten jeg kommer fra.

 

Konklusjon:

Du har ennå ikke bevist noe som helst.

Det eneste du har bevist er at under ensartede og kontrollerte lysforhold uten direkte lyskilder og på stativ, så er kameraene på iPhone 4S og Galaxy S2 omtrent like gode. Evt marginal forskjell på noen tiendedeler av en prosent er høyst sannsynlig innenfor standard-avviket og dermed uten signifikans. Det blir som å sette en Lada og en Porsche på startstreken og be dem begge om å kjøre i 50 km/t frem til mål som er en km lenger fremme for å avgjøre hvilken bil som er raskest ved å se hvem som kom i mål først. Blir noen overrasket hvis bilene kom i mål på samme tid?

 

Dessverre for deg og din sak så vil 99,999% av bildene og videoene som folk produserer skje med telefonen i hånda og UTEN stativ. En stor andel av bildene/videoene vil også produseres under ikke-optimale og ikke-ensartede lysforhold, dvs både dag, skumring og natt, og med direkte sterke lyskilder i bildet. Derfor er den såkalte "testen" du viser til her totalt irrelevant, hvilket også de fotograferingskyndige kritikerene i debatten under testen påpeker. Derfor henviser jeg atter igjen til de mange realistiske tester av kameraene gjort utendørs og med telefonen i hånda, der iPhone 4S er fullstendig overlegen i forhold til Galaxy S2.

 

For fremtiden bør du komme deg ut av bobla og være mer kritisk til hva du leser/lenker til, istedet for å gripe panisk til ethvert halmstrå som av ignorante lesere med mye luft mellom øra feilaktig kan oppfattes som støtte for din på forhånd tapte sak.

 

Prøv igjen.

 

1. Så hva med skikkelige gode innendørs opptak i fra de tåpelige og ikke seriøse YouTube sammenligningene dine da?

 

Neeeeeiiiiiida, dem er ikke så nøye nå da vel eller?

 

2. Hos meg har jeg ikke dette opplegget med solen i like stor skala som du prøver å få frem her. Kun litt smuss på kameralinsen er nok til å få solen til å se slik den gjør på noen opptak.

 

Men nå er det vel ingen som står å filmer en sol direkte heller da. Men ser uansett poenget ditt. Men så lenge jeg ikke har sett noe til dette i like stor skala som du snakker om her når det kommer til solen, så har jeg aldri sett på det som et problem.

 

Men bildene som er gjort i testen er uansett et bevis på hvor bra kvaliteten på bildene og videoene er. I lyse forhold, så grisebanker Galaxy S II iPhone 4S og de andre enhetene som ble testet under videoedelen. Og det samme viser jo mitt filmklipp som rett og slett utklasserer alle iPhone 4S videoer jeg har sett så langt.

 

3. Ja og når samtlige enheter ble testet på stativ, så er det god grunn til å ta denne testen for en god test når alle blir testet på samme måte. Det er ingen måter da som kan gjøre at den ene enheten er i en fordelssituasjon over en annen enhet. Her blir alle testet likt og alle vil da få de mest optimale bildene og videoene da.

 

Og da kan man faktisk se forskjellene på enhetene når alle er testet helt likt.

Endret 29. mai 2012 av Vindicator

[Snickers-is]

...snip

 

Enig i mye av det du skriver, men du bommer på "bronsestatuen". Der er det helt klart at S3 ikke klarer å gjengi detaljene på samme måte som både Optimus og OneX. Det er første gang jeg har hørt forklaringen om at støy tilfører detaljer, som egentlig ikke er der. Men som sagt, godt og informativt innlegg, og jeg er enig i det meste. Men det er helt klart at Samsung gjør en alt for "heftig" jobb med støyfjerningen.

Og hvis støy er helt avgjørende for deg, så tror jeg kanskje det er på tide at du konverterer til Nikon

http://www.dxomark.c...-Sensor-Ratings

 

Hmm, skulle vært morsomt å tatt en tur inn og tatt et "referansebilde" av statuen for sammenlikningens skyld, men da ville vel neppe mobilbildene fremstått som særlig sexy etterpå. I mellomtiden får vi nøye oss med det Internet har å by på:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Tordenskiold_(by_alexao).jpg

 

Det er mulig at "tilfører detaljer" var en klønete formulering. Men at støy gir inntrykk av tekstur er en velkjent sak. Om vi sammenlikner med bildet jeg linket til ovenfor så føler jeg at OneX legger på en slags tekstur som ikke hører hjemme der. Ser du på de detaljene som er i bildet i linken ovenfor og leter frem de samme på bildene fra hhv OneX og SGS3 så fremstår bildet fra OneX som preget av støy og mangel på definisjon, mens SGS3 fremstår som skarpere og detaljene virker mer knivskårne. Teksturen minner mer om den på referansebildet som forøvrig viser seg å være tatt med EOS 400D, trolig med kitobjektiv, 41mm, F/7,1, ISO200.

 

Litt merkelig konklusjon fra DxO-labs der som jeg ikke kan si meg enig i. For det første er fargedybden etter min mening bedre på 5D III enn på D800 på de samplebildene jeg har funnet på nettet. For det andre har 5D III overlegent større dynamikkområde enn D800 fra ISO 800. Sist men ikke minst, så har 5D III konsekvent vesentlig større S/N-R enn D800. Dette er altså de tre faktorene som ligger til grunn for ratingen, og DxO-labs rater D800 ikke bare over 5D III, men også over D4 som etter min mening også er bedre enn D800, men så har jeg nå heller aldri vært veldig enig i måten DxO-labs gjør ting.

[Leifen18]

På iPhone fungerer ene volumtasten som kameratast, så den har i praksis en egen kameratast.

Men jeg bruker egentlig mest skjermen uansett siden man likevel velger fokuspunkt der

 

Slik er det på min Galaxy S2 også

[Snickers-is]

Det er noe som kan gi inntrykk av bedre (friskere) bilder ved første øyekast, men er egentlig bare et billig triks som er blitt brukt i en årrekke for å få dårlige LCD-TV-er til å se anstendige ut. Det gir inntrykk av både detaljer og skarphet, men i virkeligheten har det ingen ting med skarphet å gjøre og ift til detaljer er det den rake motsetningen.

 

og hva er poenget med 40Mpix om det kun er bilder tatt på 10Mpix eller mindre som kan brukes til noe som helst?

 

Mulig det er som du sier att Iphone "jukser" det til for att det skal se bedre ut, men iallfall syns jeg att Iphone bildene virker ett hakk bedre, men som jeg skriver, det er jo helt marginalt (om det i hele tatt er en forskjell)...

En annen ting er jo også att disse mobilene mangler viktige komponenter som ofte er avgjørende for å ta gode bilder, som eks. mekanisk-lukker, xenon (i mørke omgivelser), autofocus assist-light, utløser knapp... Dette er teknologi som har vært på mobiler i ett par år men såvidt jeg vet iallfall ikke One X har, det er klart dette har noe å si på bildekvaliteten og brukervennligheten til kameraet....

Er faktisk usikker på om de har ripesikkert glass på linsen også, isåfall er vell kvaliteten ytterligere redusert etter en tids bruk ??

Dette er ting som finnes på 808.

 

Det skal uansett bli spennende å se hva SGS3 leverer i praksis. Både Gayphone 4s og SGS2 har gode kameraer ift hva vi har vært vant med, og forskjellen på de to er veldig marginal. De få sammenlikningene av SGS2 og 3 som har vært lagt ut viser en mer konsekvent forskjell i favør SGS3. Men for å si det sånn, det er ikke kameraet som får meg til å ikke velge Gayphone.

 

Poenget med 41MPX sensoren er jo for å kunne zoome inntil 3x i bildemodus (4x for video)uten å miste betydelig kvalitet, dette gjør man på andre mobiler.... Selve bildet som man bruker er i "default" modus kun 5MPX.

 

Du kan jo selv vurdere sample-bildene jeg postet i linken over, etter min mening er det meget bra til å være en mobil, og godt over det vi er vant til idag på mobiler.

 

Det ser jo høyst lovende ut. Ser ut til at crop er omkring 3,5. Hvor stor er brikken på en "typisk" mobil?

[newnick]

 

Hmm, skulle vært morsomt å tatt en tur inn og tatt et "referansebilde" av statuen for sammenlikningens skyld, men da ville vel neppe mobilbildene fremstått som særlig sexy etterpå. I mellomtiden får vi nøye oss med det Internet har å by på:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Tordenskiold_(by_alexao).jpg

 

Det er mulig at "tilfører detaljer" var en klønete formulering. Men at støy gir inntrykk av tekstur er en velkjent sak. Om vi sammenlikner med bildet jeg linket til ovenfor så føler jeg at OneX legger på en slags tekstur som ikke hører hjemme der. Ser du på de detaljene som er i bildet i linken ovenfor og leter frem de samme på bildene fra hhv OneX og SGS3 så fremstår bildet fra OneX som preget av støy og mangel på definisjon, mens SGS3 fremstår som skarpere og detaljene virker mer knivskårne. Teksturen minner mer om den på referansebildet som forøvrig viser seg å være tatt med EOS 400D, trolig med kitobjektiv, 41mm, F/7,1, ISO200.

 

Litt merkelig konklusjon fra DxO-labs der som jeg ikke kan si meg enig i. For det første er fargedybden etter min mening bedre på 5D III enn på D800 på de samplebildene jeg har funnet på nettet. For det andre har 5D III overlegent større dynamikkområde enn D800 fra ISO 800. Sist men ikke minst, så har 5D III konsekvent vesentlig større S/N-R enn D800. Dette er altså de tre faktorene som ligger til grunn for ratingen, og DxO-labs rater D800 ikke bare over 5D III, men også over D4 som etter min mening også er bedre enn D800, men så har jeg nå heller aldri vært veldig enig i måten DxO-labs gjør ting.

 

Når det gjeldet dxomark så har du dessverre feil. Dette er ting som lett lar seg måle, og det er nettopp det dxomark gjør. Men du har jo avslørt deg som canon fanboy og du har null problemer med å fornekte virkeligheten.

Du gir deg ikke? Alle ser at optimus og onex har langt flere detaljer enn s3. Detaljer som du velger å kalle støy/tekstur. Legg da merke til at detaljene er helt fraværende på s3, men temmelig identiske på optimus og onex. At du blander et bilde tatt med dslr inn i denne diskusjonen, skjønner jeg ikke? Hva var poenget med det?

[Snickers-is]

Når det gjeldet dxomark så har du dessverre feil. Dette er ting som lett lar seg måle, og det er nettopp det dxomark gjør. Men du har jo avslørt deg som canon fanboy og du har null problemer med å fornekte virkeligheten.

 

Noe annet enn at dette er målbart har jeg da heller ikke hevdet. Imidlertid støttet jeg meg på andre målnger enn DxO-labs sine da jeg skrev innlegget. Imidlertid går jeg ut fra at disse målingene er omtrent like som de DxO-labs har gjort. Det er DxO-labs sin tolkning av målingene jeg er uenig i, fanboy eller ei.

 

Du gir deg ikke? Alle ser at optimus og onex har langt flere detaljer enn s3. Detaljer som du velger å kalle støy/tekstur. Legg da merke til at detaljene er helt fraværende på s3, men temmelig identiske på optimus og onex. At du blander et bilde tatt med dslr inn i denne diskusjonen, skjønner jeg ikke? Hva var poenget med det?

 

Hensikten med å hente inn en referanse fra et betydelig høyere kvalitetsnivå er å ha en slags fasit for hva som er riktig og hva som er galt i mobilkameraenes presentasjon. Det ville være urimelig å hevde at OneX og Optimus 4X gir et mer riktig bilde enn 400D, særlig ettersom sistnevnte har benyttet langt mer optimale innstillinger, har langt bedre tekniske forutsetninger og bildet er tatt slik at statuen utgjør en langt større del av billedflaten.

[RadonReady]

Så hva med skikkelige gode innendørs opptak i fra de tåpelige og ikke seriøse YouTube sammenligningene dine da?Neeeeeiiiiiida, dem er ikke så nøye nå da vel eller?

 

Som de videoene jeg har lenket til viser, så er refleksene fra direkte motlys og kamerarystelsen på Galaxy S2 svært skjemmende også på innendørsopptak.

 

Hos meg har jeg ikke dette opplegget med solen i like stor skala som du prøver å få frem her. Kun litt smuss på kameralinsen er nok til å få solen til å se slik den gjør på noen opptak.

 

Der er mange YouTube-videoer som viser presis samme problemene med Galaxy S2 . Problemet oppstår ikke bare når solen er med i bildet/videoen, men også når sterke direkte kunstige lyskilder er med på bildet/videoen. Eksempler er solen, billykter, spotlights, gatelykter, etc.

Så det du sier her er at alle forfatterne av disse komparative videoene hadde glemt å pusse kameralinsen på Galaxy S2, men husket på å pusse kameralinsen på iPhone 4S når de gjorde simultanopptakene?

Du vikler deg stadig inn i mer idiotiske forklaringer som bidrar til at din troverdighet nå er lik null. Man skal velge sine slag med omhu. Det gjør åpenbart ikke du.

 

Men nå er det vel ingen som står å filmer en sol direkte heller da.

Selvfølgelig ikke. På et slikt bilde er det ingenting å se bortsett fra kun en hvit kule på en blå bakgrunn, og bildet ville være kjedelig og intetsigende. Dette er uansett ikke noe poeng. Problemet oppstår på Galaxy S2 når folk filmer helt andre ting og solen tilfeldigvis kommer med. Dette er en SVÆRT vanlig hendelse.

 

Men så lenge jeg ikke har sett noe til dette i like stor skala som du snakker om her når det kommer til solen, så har jeg aldri sett på det som et problem.

 

Hva du personlig har opplevd og hva du personlig ser på som et problem er irrelevant, da du ikke kan generalisere ut fra det. Videoene og stillbildene jeg har lenket til kan man derimot generalisere utfra, da hverken jeg eller du eller noen andre har innflytelse på opptakene. Såfremt at det ikke er en verdensomspennende sammensvergelse på gang med formål å sverte Galaxy S2 i forhold til iPhone 4S ved hjelp av YouTube.

 

Men bildene som er gjort i testen er uansett et bevis på hvor bra kvaliteten på bildene og videoene er. I lyse forhold, så grisebanker Galaxy S II iPhone 4S og de andre enhetene som ble testet under videoedelen.

 

Jeg konstaterer at du SYNES det, men når Galaxy S2 får 81,4 poeng mens iPhone 4S får 81,0 poeng av 100 mulige på totalresultatene fra en test som ikke representerer daglig bruk, men hvor SAMTLIGE bilder og SAMTLIGE videoer er tatt opp på stativ innendørs, så vil ikke jeg kategorisere denne forskjellen på 4 promille for "grisebanking". Men det er mye mulig at dere berettiger bruk av slike ord på planeten du kommer fra. Normalt er så små forskjeller innenfor standardavviket (SD) i målinger og regnes da for ikke-signifikante ettersom forkjellen er helt tilfeldig og likegodt kan være motsatt, dvs i den andres favør.

 

Og det samme viser jo mitt filmklipp som rett og slett utklasserer alle iPhone 4S videoer jeg har sett så langt.

 

Jeg konstaterer at du SYNES at DINE filmklipp utklasser alt, men nå er det slik at SYNSING og personlige oppfatninger er irrelevante her. Du har heller ikke levert en simultan komparativ test slik jeg har etterlyst, så synsingen din beviser fortsatt ingenting.

 

Ja og når samtlige enheter ble testet på stativ, så er det god grunn til å ta denne testen for en god test når alle blir testet på samme måte.

 

Jeg bestrider ikke resultatene i testen på noen som helst måte. Testen er en god test, den. Men testen er fullstendig irrelevant da 99,999% av alle bilder og videoer tatt opp med mobiltelefoner IKKE blir gjort på stativ. Det betyr kort og godt at i 99,999% av tilfellene, dvs i de tilfeller hvor telefonen brukes i hånden, så vil iPhone 4S grisebanke Galaxy S2. Og noe annet gjenstår du med å bevise.

Jeg kan gjerne lage en test på hvor godt to telefoner egner seg til skjesluk for isfiske. Jeg bruker vitenskapelige instrumenter og nitide statistiske målinger. Ingen vil bestride testens resultater. Men testen min vil likevel være totalt irrelevant, da den anvendelse jeg har testet ikke kan regnes for relevant i forhold til bruk av telefonene i dagliglivet. Skjønner?

 

Som forfatteren av testen sjøl sier (sitat):

 

"The reason why we perform these tests in indoor conditions is that it's the only way we can control the testing environment and ensure that each device is tested in an identical setting. We'd love to do outdoor tests, as that's how/where most users use cameras for casual snapshots, but we'd see discrepancies in image quality depending on the time of day, weather, etc. We use daylight-balanced indoor lighting for our tests, because it offers a best-case scenario for indoor tests in terms of how they'd compare to shooting outside with each camera on a perfect day. We use a tripod because it's a best-case scenario, as well -- with our setup, we aren't able to apply the same amount of hand-shake to each photo, unless it's no shake at all."

 

Forfatterens unnskyldning holder ikke vann, da 1) det går fint an å teste kameraene simultant under eksakt like forhold utendørs, slik flere forfattere av tester på YouTube har bevist, og da 2) bruk av kameraet i de fleste tilfeller i dagliglivet IKKE skjer i balansert lys og i et beste-tilfelle-scenario.

 

Siden du ikke kom med noen nye argumenter eller beviser, men valgte å gulpe opp de gamle samtidig som du viser dårlig skjønn i forhold til når man bør innse når en sak er tapt og trekke seg, så blir det kjedelig for meg å bare gjenta meg sjøl her inne. Jeg trekker meg derfor fra denne debatten. Takk for meg.

Endret 30. mai 2012 av RadonReady

[leirdueredet]

Poenget med 41MPX sensoren er jo for å kunne zoome inntil 3x i bildemodus (4x for video)uten å miste betydelig kvalitet, dette gjør man på andre mobiler.... Selve bildet som man bruker er i "default" modus kun 5MPX.

 

Du kan jo selv vurdere sample-bildene jeg postet i linken over, etter min mening er det meget bra til å være en mobil, og godt over det vi er vant til idag på mobiler.

 

Det ser jo høyst lovende ut. Ser ut til at crop er omkring 3,5. Hvor stor er brikken på en "typisk" mobil?

 

Ja absolutt!

Crop factor på 808 er 3,24.

 

Jeg vil tro en brikke på 1/3,2" er ganske vanlig i endel mobiler idag, 808 har 1/1.2", dvs. ca fem ganger større brikke i areal...

 

Her er en fin oversikt som viser crop/size for alle sensorer:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Table_of_sensor_formats_and_sizes

[The Norwegian Drone Pilot]

Så hva med skikkelige gode innendørs opptak i fra de tåpelige og ikke seriøse YouTube sammenligningene dine da?Neeeeeiiiiiida, dem er ikke så nøye nå da vel eller?

 

Som de videoene jeg har lenket til viser, så er refleksene fra direkte motlys og kamerarystelsen på Galaxy S2 svært skjemmende også på innendørsopptak.

 

Hos meg har jeg ikke dette opplegget med solen i like stor skala som du prøver å få frem her. Kun litt smuss på kameralinsen er nok til å få solen til å se slik den gjør på noen opptak.

 

Der er mange YouTube-videoer som viser presis samme problemene med Galaxy S2 . Problemet oppstår ikke bare når solen er med i bildet/videoen, men også når sterke direkte kunstige lyskilder er med på bildet/videoen. Eksempler er solen, billykter, spotlights, gatelykter, etc.

Så det du sier her er at alle forfatterne av disse komparative videoene hadde glemt å pusse kameralinsen på Galaxy S2, men husket på å pusse kameralinsen på iPhone 4S når de gjorde simultanopptakene?

Du vikler deg stadig inn i mer idiotiske forklaringer som bidrar til at din troverdighet nå er lik null. Man skal velge sine slag med omhu. Det gjør åpenbart ikke du.

 

Men nå er det vel ingen som står å filmer en sol direkte heller da.

Selvfølgelig ikke. På et slikt bilde er det ingenting å se bortsett fra kun en hvit kule på en blå bakgrunn, og bildet ville være kjedelig og intetsigende. Dette er uansett ikke noe poeng. Problemet oppstår på Galaxy S2 når folk filmer helt andre ting og solen tilfeldigvis kommer med. Dette er en SVÆRT vanlig hendelse.

 

Men så lenge jeg ikke har sett noe til dette i like stor skala som du snakker om her når det kommer til solen, så har jeg aldri sett på det som et problem.

 

Hva du personlig har opplevd og hva du personlig ser på som et problem er irrelevant, da du ikke kan generalisere ut fra det. Videoene og stillbildene jeg har lenket til kan man derimot generalisere utfra, da hverken jeg eller du eller noen andre har innflytelse på opptakene. Såfremt at det ikke er en verdensomspennende sammensvergelse på gang med formål å sverte Galaxy S2 i forhold til iPhone 4S ved hjelp av YouTube.

 

Men bildene som er gjort i testen er uansett et bevis på hvor bra kvaliteten på bildene og videoene er. I lyse forhold, så grisebanker Galaxy S II iPhone 4S og de andre enhetene som ble testet under videoedelen.

 

Jeg konstaterer at du SYNES det, men når Galaxy S2 får 81,4 poeng mens iPhone 4S får 81,0 poeng av 100 mulige på totalresultatene fra en test som ikke representerer daglig bruk, men hvor SAMTLIGE bilder og SAMTLIGE videoer er tatt opp på stativ innendørs, så vil ikke jeg kategorisere denne forskjellen på 4 promille for "grisebanking". Men det er mye mulig at dere berettiger bruk av slike ord på planeten du kommer fra. Normalt er så små forskjeller innenfor standardavviket (SD) i målinger og regnes da for ikke-signifikante ettersom forkjellen er helt tilfeldig og likegodt kan være motsatt, dvs i den andres favør.

 

Og det samme viser jo mitt filmklipp som rett og slett utklasserer alle iPhone 4S videoer jeg har sett så langt.

 

Jeg konstaterer at du SYNES at DINE filmklipp utklasser alt, men nå er det slik at SYNSING og personlige oppfatninger er irrelevante her. Du har heller ikke levert en simultan komparativ test slik jeg har etterlyst, så synsingen din beviser fortsatt ingenting.

 

Ja og når samtlige enheter ble testet på stativ, så er det god grunn til å ta denne testen for en god test når alle blir testet på samme måte.

 

Jeg bestrider ikke resultatene i testen på noen som helst måte. Testen er en god test, den. Men testen er fullstendig irrelevant da 99,999% av alle bilder og videoer tatt opp med mobiltelefoner IKKE blir gjort på stativ. Det betyr kort og godt at i 99,999% av tilfellene, dvs i de tilfeller hvor telefonen brukes i hånden, så vil iPhone 4S grisebanke Galaxy S2. Og noe annet gjenstår du med å bevise.

Jeg kan gjerne lage en test på hvor godt to telefoner egner seg til skjesluk for isfiske. Jeg bruker vitenskapelige instrumenter og nitide statistiske målinger. Ingen vil bestride testens resultater. Men testen min vil likevel være totalt irrelevant, da den anvendelse jeg har testet ikke kan regnes for relevant i forhold til bruk av telefonene i dagliglivet. Skjønner?

 

Som forfatteren av testen sjøl sier (sitat):

 

"The reason why we perform these tests in indoor conditions is that it's the only way we can control the testing environment and ensure that each device is tested in an identical setting. We'd love to do outdoor tests, as that's how/where most users use cameras for casual snapshots, but we'd see discrepancies in image quality depending on the time of day, weather, etc. We use daylight-balanced indoor lighting for our tests, because it offers a best-case scenario for indoor tests in terms of how they'd compare to shooting outside with each camera on a perfect day. We use a tripod because it's a best-case scenario, as well -- with our setup, we aren't able to apply the same amount of hand-shake to each photo, unless it's no shake at all."

 

Forfatterens unnskyldning holder ikke vann, da 1) det går fint an å teste kameraene simultant under eksakt like forhold utendørs, slik flere forfattere av tester på YouTube har bevist, og da 2) bruk av kameraet i de fleste tilfeller i dagliglivet IKKE skjer i balansert lys og i et beste-tilfelle-scenario.

 

Siden du ikke kom med noen nye argumenter eller beviser, men valgte å gulpe opp de gamle samtidig som du viser dårlig skjønn i forhold til når man bør innse når en sak er tapt og trekke seg, så blir det kjedelig for meg å bare gjenta meg sjøl her inne. Jeg trekker meg derfor fra denne debatten. Takk for meg.

 

1. Desverre, så er ingen av de videoene du har vist til noen gode tester i det hele tatt med at jeg har samme opplegg som du snakker om kun når linsen på mobilen min (som har samme kamera som Galaxy S II) er full av smuss. De testene er gjort av newbs som ikke vet hvordan man setter opp kameraene til de forholdene man er i og som heller ikke har tenkt på å rengjøre linsen før dem starter et opptak. Så dine tester er absolutt ikke noe bedre om du faktisk tror det.

 

2. Igjen, folk glemmer å rengjøre linsen sin før dem gjør filmopptak. Derfor blir filmklippene slik du har sett det i forskjellige tester. Du har sett et filmklipp og flere bilder i fra min Galaxy S II hvor det ikke finnes noen av de problemene du snakker om. Jeg kan gi deg mange flere bilder om du ikke tror meg.

 

3. Igjen, se svar på nummer 2 om hva problemet med dette er.

 

4. Jeg bare konstaterer at det du snakker om er sant så lenge folk ikke har rengjort linsen på kameraet på Galaxy S II. Joda, jeg har opplevd det samme selv når linsen har vært fullt av smuss, så er kun da dette skjer. Men igjen, hadde folk hatt vett nok til å rengjøre linsen før dem gjør opptak, så hadde vi ikke sett noe til dette du snakker om.

 

5. Ja, og får Galaxy S II 81.4 poeng og iPhone 81.0 poeng, så er jo Galaxy S II bedre. At du ikke har sett til nå er at alle enhetene ble testet i lyse forhold og mørke forhold i testen på PC World. Og når det er gjort, så er det vel like så nøye på hva dem tar bilder av / filmer da så lenge det er gjort i begge typer forhold.

 

Og dessuten, så mangler de testene du har vist oss her mye av det som faktisk PC World har testet, så de testene du har linket til oss er for det meste elendige. At en random kis i fra gata bare står å filmer og tar noen kjappe bilder med en iPhone 4S og Galaxy S II bare for å sammenligne dem er ikke godt nok.

 

6. 95% av alle jeg har vist film linken min til har konstatert at kvaliteten på mitt filmklipp utklasserer iPhone 4S i lyse forhold. iPhone 4S er litt bedre i mørke forhold her da. Så det er ikke bare synsing fra min side desverre.

 

7. Vi driter i om testen er gjort med stativ. Når testen er gjort med stativ, så klarer man å få de mest optimale bildene og videoene når dem står å tar bilder eller filmer noe. Dette er kun gjort for å kunne se kvalitetsforskjellene på enhetene på en mye bedre måte. Alle enhetene får de mest optimale bildene og filmene og er mye lettere å kunne sammenligne dem mot hverandre da når alle er testet 100% likt.

 

Dette er hva du ikke skjønner. Vi bryr oss ikke om hvordan folk flest bruker sine mobiler. Vi bryr oss kun om å se en test hvor alle enheter er testet 100% likt sånn at ingen enheter får noen fordeler over andre enheter.

 

Å sammenligne vanlig bruk mot en test er jo helt på bærtur.

 

Det er jo greit med det forfatteren av testen sier. Men poenget er at testen er gjort i lyse og mørke omgivelser uansett.

Endret 30. mai 2012 av Vindicator