Test: Samsung Galaxy S III

[newnick]

Hvorfor rister du på hodet når han har laget en så grundig post med sine meninger, og dine? Han er i det minste åpen og ærlig om alt han sier. Hvilke tester er det egentlig du har lest, som hevder One X har bedre kamera og lyd? Hvis du har lest så mange forskjellige tester som det virker som, burde det være en smal sak å legge ved minst 3 linker til seriøse test-sider (som støtter dine konklusjoner).

 

Å måle støyen i et bilde er ikke ene og alene noe som definerer bildekvaliteten, nei. Men når både støyen, fargen og skarpheten er bedre på bildet av hovedkortet tatt med S3, ja da må det vel være lov å konkludere med at S3-bildet er bedre? Av statuen var kanskje ikke fargene like bra, men skarpheten og støyen var fortsatt bedre på bildet tatt med S3 spør du meg.

 

Så forøvrig ikke ut som store drop-høyden i filmen din, det der ville vel iPhonen min også tålt.

 

Greit, da skal dere få tro at s3 tar bedre bilder. Dere klaret fin å søke opp resultatene selv

Ville gjerne likt å sett både galaxy s3 og iphone etter å ha blitt brukt som hammer. Hvem vet, s3 kanskje klarer samme testen, men at en iphone skulle klare det må være dagens morsomste påstand

Før s3 ble offesielt lansert, dukket det opp tesrbilder tatt med telefonen. Disse ble nøye sammenlignet med det som var av gode kameratelefoner på markedet. Unnskyldningen til samsungfansen var at disse bildene ikke var representative da fw ikke var ferdig. Vel, bilder tatt med den ferdige s3 viser ingen vesentlige forbedringer, og leser du på mobile review så ser du at s2 faitsk tar bedre bilder i mange situasjoner...

 

[Leifen18]

Morsomt å lese hvordan enkelte her ikke klarer å akseptere at S3 blir slått (med små marginer) på enkelte områder av HTC OneX :)OnX har bedre lyd og tar bedre bilder, men her er det jo snakk om små nyanser, og er vel for pokker ikke verdens undergang? Kan jo også glede Samsung fansen med at Nvidia enda ikke har optimalisert driverne til Tegra3. Det vil komme i neste oppdatering fra HTC, og man vil få en markant ytelse forbedring. Da blir kanskje S3 også slått på ytelse tester Hvordan ville det føles for en ihuga Samsung kjøper?

Hvor har du lest at folk ikke aksepterer at S3 tar dårligere bilder enn One X? Hvis det er meg du tenker på, så har det rett og slett med at hvis du ser på bildene selv, så ser du at bildet tatt med S3 er skarpere og klarere enn One X sitt, og lurer derfor på hvorfor Amobil har konkludert med at One X er bedre (noe de forhåpentligvis vil svare på snart).

På denne sammenligningen står det at S3 tar bilder opptil 1920x1080 piksler men One X tar bare opptil 1280x1024 (SXGA) piksler.

 

du så nok feil, det står at begge klarer 3264x2448 piksler

 

Det ser ut som om (uten at jeg har peiling på om jeg har forstått det riktig) om det er piksler på selve linsa, eller et eller annet slikt hardware-opplegg. Fordi det står at begge filmer i 1920x1080 og at begge tar bilder i 3264x2448. Så de oppgir en tredje verdi som er den han nevner. Og siden det ikke er stillbildet eller film som man ser, så lurte jeg på om det kanskje var noe hardwaremessig? Enten dét, eller så bare slenger prisguiden ut en hel suppe med verdier, som de bare henter fra ingensteds :-P

 

Og til newnick igjen:

Nå er jeg (som også demonstrert over her) ikke på noen måte ekspert på kameraer, men jeg trodde at billedstøy og detaljgjengivelse var en konsekvens av optikken? Du kan ikke se optikken på et bilde, du ser bare konsekvensen? Er ikke optikken en fellesbetegnelse på alt som gir konsekvens i bilde?

 

Og byggekvalitet mener jeg at man ser bedre dersom man har en stor mengde S3 og en stor mengde OneX et år gamle. Da vil du se om det er noen forskjell. Det er ikke spesielt lett å simulere langtidsbruk. Jeg vet mange prøver, men å slippe telefonen fra 1,5m høyde tre ganger, og putte dem i en pose med nøkler og andre ting og riste noen minutt, er ikke akkurat en god målestokk...

Og den første videoen din, den kan en hvilken som helst mobil overleve... Den andre kan jeg dessverre ikke se, fordi den er slettet av bruker, står det her.

[Leifen18]

Nå har jeg lest grundigere på flere tester, siden du sier at du skal gi deg, så kan vi bare ha feil. Alle tester jeg har lest til nå, konkluderer med at S3 er best i godt lys, og at den har bedre detaljgjengivelse og støy. HTC er derimot bedre enn S3 i mørkere omgivelser. Men gjengangeren er definitivt at OneX har mest støy i sine bilder.

[Tåkelys]

newnick: kan du linke til de testene du hele tiden refererer til, der onex vinner på bildekvalitet. Har lest masse tester nå, og alle sier det samme. S3 har bedre kamera, utenom i mørke omgivelser...

[newnick]

newnick: kan du linke til de testene du hele tiden refererer til, der onex vinner på bildekvalitet. Har lest masse tester nå, og alle sier det samme. S3 har bedre kamera, utenom i mørke omgivelser...

Jeg vil tro dere får svaret dere leter etter hvis dere bare søker svaret. Hvis dere vil se en test som ikke gir dere det svaret dere ønsker, et det bare å lese amobil sin test

Og til diskusjon rundt optikk. Optikk er selvfølgelig viktig for å få gode bilder, men det et ikke det eneste som teller. På så småe bildebrikker som er i telefoner er det viktig at kvaliteten er til stede... Og som sagt, one x har en optikk med lysfølsomhet på F2.0. S3 har den mer vanlige standard F2.8(jo mindre tall, jo mer lyssterkt objektiv)

Så kommer telefonens og programvarens egenskaper i forhold til å behandle de data som objektibet og bildebrikken har klart å fange. Og her er det forbedringspotensialer hos de fleste. Man kan legge på en aggresiv støyfjerner, og så kan man få programvaren til å tegne bildet en smule skarpere enn det i utgangspunktet er. Da får man e tilsynelatende skarpt og bra bilde, men det vil ikke gjengi et naturtro bilde av virkeligheten. De fleste velger en mellomting, slik at bilde skal gjengis mest mulig korrekt. Kanskje samsung har valgt å fjerne litt for mye støy? Ikke vet jeg, men farver, skarphet i one x sine bilder, er uten tvil bedre enn hos samsung. Tror dere bare må bite i det sure eplet og innse at deres kjære koreaner er slått av HTC. Mulig også av erkefienden Apple

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Rart hvordan alle forsvarer det de har kjøpt. Må være en måte å rasjonalisere på, for seg selv :-)

 

Tror jeg lytter mere til nettsteder som har testet telefonene grundig, enn synsing uten gode kilder.

For sånn driver konspirasjonsteoretikere og politisk ekstremister på. Der er det masse skriving om hypoteser og egne antakelser, som bare eksisterer oppe i knollen til han som forfatter skrivet.

 

Puhhhh....

[The Norwegian Drone Pilot]

Hvorfor rister du på hodet når han har laget en så grundig post med sine meninger, og dine? Han er i det minste åpen og ærlig om alt han sier. Hvilke tester er det egentlig du har lest, som hevder One X har bedre kamera og lyd? Hvis du har lest så mange forskjellige tester som det virker som, burde det være en smal sak å legge ved minst 3 linker til seriøse test-sider (som støtter dine konklusjoner).

 

Å måle støyen i et bilde er ikke ene og alene noe som definerer bildekvaliteten, nei. Men når både støyen, fargen og skarpheten er bedre på bildet av hovedkortet tatt med S3, ja da må det vel være lov å konkludere med at S3-bildet er bedre? Av statuen var kanskje ikke fargene like bra, men skarpheten og støyen var fortsatt bedre på bildet tatt med S3 spør du meg.

 

Så forøvrig ikke ut som store drop-høyden i filmen din, det der ville vel iPhonen min også tålt.

 

Greit, da skal dere få tro at s3 tar bedre bilder. Dere klaret fin å søke opp resultatene selv

Ville gjerne likt å sett både galaxy s3 og iphone etter å ha blitt brukt som hammer. Hvem vet, s3 kanskje klarer samme testen, men at en iphone skulle klare det må være dagens morsomste påstand

Før s3 ble offesielt lansert, dukket det opp tesrbilder tatt med telefonen. Disse ble nøye sammenlignet med det som var av gode kameratelefoner på markedet. Unnskyldningen til samsungfansen var at disse bildene ikke var representative da fw ikke var ferdig. Vel, bilder tatt med den ferdige s3 viser ingen vesentlige forbedringer, og leser du på mobile review så ser du at s2 faitsk tar bedre bilder i mange situasjoner...

 

http://www.gsmarena....eview-764p6.php

 

Døm selv på hva dere synes tar best bilder av Galaxy S II og Galaxy S III. Men for meg, så vises det meget tydelig at Galaxy S III tar MYE bedre bilder enn Galaxy S II.

 

Og ikke nok med det. Det er ikke en eneste person som har klart å vise meg bilder tatt med iPhone 4S som er bedre enn mine bilder tatt med Galaxy S II som du ser her.

 

Disse bildene ligger under Galaxy Note mappa på Dropbox, men det er fordi Galaxy S II og Galaxy Note har samme kamera.

Endret 27. mai 2012 av Vindicator

[newnick]

Rart hvordan alle forsvarer det de har kjøpt. Må være en måte å rasjonalisere på, for seg selv :-)

 

Tror jeg lytter mere til nettsteder som har testet telefonene grundig, enn synsing uten gode kilder.

For sånn driver konspirasjonsteoretikere og politisk ekstremister på. Der er det masse skriving om hypoteser og egne antakelser, som bare eksisterer oppe i knollen til han som forfatter skrivet.

 

Puhhhh....

 

Da lytter du altså til Amobil som sier at One X tar bedre bilder og har bedre lyd?

[Radon_Ready]

Det er ikke en eneste person som har klart å vise meg bilder tatt med iPhone 4S som er bedre enn mine bilder tatt med Galaxy S II

 

Galaxy S2 er beviselig mye dårligere i motlys, store kontraster og har ikke minst dårligere anti-kamerarystelse i forhold til iPhone 4S.

Førstnevnte fører til at du på Galaxy S2 får nesten total utbrenning i bilder tatt med sola imot.

Sistnevnte vil gjøre seg gjeldene spesielt i skumringen og under dårlig lys; da vil stillbilder tatt med Galaxy S2 bli mindre skarpe enn bilder tatt med iPhone 4S. Samme mangel på anti-kamerarystelse gjør at film tatt opp med Galaxy S2 i dagslys er et mareritt å se på og man blir kvalm og sjøsyk av å se på en slik film for lenge på storskjerm.

 

Dette er enkelt å bevise. Monter Galaxy S2 og iPhone 4S på en og samme planke slik at begge filmer presis det samme på samme tidspunkt og blir utsatt for de samme bevegelsne og optiske utfordringene. Studer filmen etterpå. Nederst er en lenke til en film og noen stillbilder tatt opp på denne måten, og det er vel kun fanbois som ikke tør innrømme at iPhone 4S knuser Galaxy S2 her.

Kamerarystelsen til Galaxy S2 er skjemmende gjennom hele filmen.

Motlys-situasjonen ser man ved tidspunktet 0:41 uti filmen, hvor himmelen er helt utbrent på Galaxy S2. Man ser også kromatisk abberasjon på galaxy S2 hvor de tynneste greinene på trærne lengst borte ser ut fiolette ut.

Det samme ser en ved tidspunktet 1:18 uti filmen hvor strømkablene opp mot himmelen blir borte på Galaxy S2.

Det er også store kvalitetsforskjeller i stillbilder. Ved tidspunktene 3:28 og 3:32 ser man at Galaxy S2 har problemer med de sterke lyskasterne oppe ved taket. Man ser atter at Galaxy S2 har problemer med motlys og reflekser i forhold til iPhone 4S ved tidspunkt 5:35 og 5:42 der bilenes baklys gir store skjemmende reflekser på Galaxy S2. Sistnevnte problem er typisk avslørende for relativt dårlig optikk.

 

http://www.youtube.com/watch?v=XwwwOldQUgM

 

Nettet flommer over av direkte bilde- og filmbeviser som dette, og alle viser det samme; kameraet på iPhone 4S er overlegent Samsung Galaxy S2.

Det er derfor ingen vits i å diskutere som som er udiskuterbart.

 

Dessverre gjør ikke amobil slike grundige avslørende komparative tester som avgjør saken en gang for alle. Dette gjelder også testen av Galaxy S3. Om dette skyldes bias hos test-journalisten, mangel på faglig dyktighet og kunnskap, eller vissheten om at fakta knuser enhver diskusjon kan man jo bare spekulere i.

 

Når det gjelder Galaxy S3 så er det vel bare et tidsspørsmål før de første direkte videobevisene dukker opp som viser at kvaliteten på dets kamera er langt underlegen kameraet i iPhone 4S, presis slik Galaxy S2 var. I så fall blir jeg ikke overrasket. Jeg har ikke sett noen beviser for at man benytter en annen optisk enhet i Galaxy S3. Mulighet til å ta flere bilder pr sekund på Galaxy S3 bedrer dessverre hverken optikk eller bildekvalitet.

 

Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.

 

Når det gjelder din påstand i sitatet øverst, så er påstanden din høyst sannsynlig mer et resultat av din personlige overbevisning og forutinntatthet enn et resultat av det klare beviset i seg sjøl. Men så er det jo heller ikke din overbevisning som er viktig her, Vindicator, men heller de konklusjoner som oppegående lesere gjør seg etter å ha fått presentert slike nøytrale komparative tester som er totalt ufarget av forfatterens/testerens egen forutinntatthet/bias.

Endret 27. mai 2012 av Radon_Ready

[leirdueredet]

Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.

 

Dette er igrunn bare tull!

Lanseringsdato vs kamerakvalitet har egentlig svært liten betydning... Se eks. på Nokia N8 som er snart 2 år gammel, er ingen som slår den enda vell ??

Det er kvaliteten på optikken og bildesensoren som har mest å si for hvordan kvaliteten på bildene blir, ikke når den er produsert....

 

Når det er sagt så er vell heller ikke Galaxy S3 eller Iphone mobilen man kjøper om man prioriterer høyt disse egenskapene, da finnes det bedre alternativer både mht brukervennlighet og bildekvalitet på kameraet

Endret 27. mai 2012 av leirdueredet

[Radon_Ready]





Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.




Dette er igrunn bare tull!

 

Hvorvidt dette er tull får vi jo bekreftet når de første testene av iPhone5 dukker opp om noen få måneder, ikke sant? Da får vi se hvilken telefon som testerne sammenligner egenskapene til iPhone 5 med. Jeg ville ikke holdt pusten på at det ikke blir Galaxy S3.

Se eks. på Nokia N8 som er snart 2 år gammel, er ingen som slår den enda vell ??


 

Flott ironi det der.

Men fra spøk til alvor; få kjøper en telefon på bakgrunn av kun kameraet. Færre kjøper en telefon som nesten 150 tester rundt omkring i verden i gjennomsnitt gir kun en sterk firer på terningen; http://www.konsumentguiden.se/telefoni/mobiltelefon/nokia_n8-p-69ff800d-c36a-d2da-3f45-187fb0478b9d.html?start=10

Enda færre kjøper et snart to år gammelt produkt med et utdødd operativsystem og som kun filmer i 720p og ikke 1080p slik både iPhone 4S og Galaxy S3 gjør.

 

Det er kvaliteten på optikken og bildesensoren som har mest å si for hvordan kvaliteten på bildene blir.

 

Helt riktig, og presis som jeg sa i mitt innlegg.

Endret 27. mai 2012 av Radon_Ready

[newnick]

Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.

 

Dette er igrunn bare tull!

Lanseringsdato vs kamerakvalitet har egentlig svært liten betydning... Se eks. på Nokia N8 som er snart 2 år gammel, er ingen som slår den enda vell ??

Det er kvaliteten på optikken og bildesensoren som har mest å si for hvordan kvaliteten på bildene blir, ikke når den er produsert....

 

Når det er sagt så er vell heller ikke Galaxy S3 eller Iphone mobilen man kjøper om man prioriterer høyt disse egenskapene, da finnes det bedre alternativer både mht brukervennlighet og bildekvalitet på kameraet

 

Tror faktisk jeg har sett akkurat samme test utført med en N8 mot en SE telefon, der SE kom klart best ut. N8 er oppskrytt når det gjeøder kamera, og begynner man å teste under forskjellige lysforhold, så kom den altså ikke så bra ut. Så akkurat en sammenligning mellom s3 og s2 der s3 bildene ofte hadde helt utbrent eksponering i enkelte områder, mens s2 ikke hadde det. Men så man kjapt på bildet, kunne man bli lurt til å tro at s3 hadde det beste kameraet. U

[leirdueredet]





Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.




Dette er igrunn bare tull!

 

Hvorvidt dette er tull får vi jo bekreftet når de første testene av iPhone5 dukker opp om noen få måneder, ikke sant? Da får vi se hvilken telefon som testerne sammenligner egenskapene til iPhone 5 med. Jeg ville ikke holdt pusten på at det ikke blir Galaxy S3.

Se eks. på Nokia N8 som er snart 2 år gammel, er ingen som slår den enda vell ??


 

Flott ironi det der.

Men fra spøk til alvor; få kjøper en telefon på bakgrunn av kun kameraet. Færre kjøper en telefon som nesten 150 tester rundt omkring i verden i gjennomsnitt gir kun en sterk firer på terningen; http://www.konsument...d.html?start=10

Enda færre kjøper et snart to år gammelt produkt med et utdødd operativsystem og som kun filmer i 720p og ikke 1080p slik både iPhone 4S og Galaxy S3 gjør.

 

Det er kvaliteten på optikken og bildesensoren som har mest å si for hvordan kvaliteten på bildene blir.

 

Helt riktig, og presis som jeg sa i mitt innlegg.

 

Det var ikke det jeg mente var tull, men det du sa om att mobilene måtte være omtrent like gamle for att det skulle være rettferdig, det er tull! Da med henvisning til N8 osv..

 

Den avstemmingen der virker lite troverdig da... 4 i snitt og med + for god skjerm ?? Skjermen er vell en av de få tingene som ikke er helt bra mht oppløsning vell ?? hehe

Amobil ga sterk 5 for den når den kom da, stoler mye mer på den...

Men uansett, dette er off-topic..

Endret 27. mai 2012 av leirdueredet

[Tekno Brukeren]

du så nok feil, det står at begge klarer 3264x2448 piksler

Se under kategori Kamera, der står det først Innebyggd kamera deretter Antall kameraer og så kommer du ned til Oppløsning der står det at One X har 1280x1024 (SXGA) piksler og at S3 har 1920x1080 piksler.

 

Oppløsning står mellom Antall kameraer og Autofokus på denne sammenligningen.

 

Jeg vet ikke hva denne Oppløsningen står for men den står i allle fall der?.

[2bb1]

Hvorfor rister du på hodet når han har laget en så grundig post med sine meninger, og dine? Han er i det minste åpen og ærlig om alt han sier. Hvilke tester er det egentlig du har lest, som hevder One X har bedre kamera og lyd? Hvis du har lest så mange forskjellige tester som det virker som, burde det være en smal sak å legge ved minst 3 linker til seriøse test-sider (som støtter dine konklusjoner).

 

Å måle støyen i et bilde er ikke ene og alene noe som definerer bildekvaliteten, nei. Men når både støyen, fargen og skarpheten er bedre på bildet av hovedkortet tatt med S3, ja da må det vel være lov å konkludere med at S3-bildet er bedre? Av statuen var kanskje ikke fargene like bra, men skarpheten og støyen var fortsatt bedre på bildet tatt med S3 spør du meg.

 

Så forøvrig ikke ut som store drop-høyden i filmen din, det der ville vel iPhonen min også tålt.

 

Greit, da skal dere få tro at s3 tar bedre bilder. Dere klaret fin å søke opp resultatene selv

Ville gjerne likt å sett både galaxy s3 og iphone etter å ha blitt brukt som hammer. Hvem vet, s3 kanskje klarer samme testen, men at en iphone skulle klare det må være dagens morsomste påstand

Før s3 ble offesielt lansert, dukket det opp tesrbilder tatt med telefonen. Disse ble nøye sammenlignet med det som var av gode kameratelefoner på markedet. Unnskyldningen til samsungfansen var at disse bildene ikke var representative da fw ikke var ferdig. Vel, bilder tatt med den ferdige s3 viser ingen vesentlige forbedringer, og leser du på mobile review så ser du at s2 faitsk tar bedre bilder i mange situasjoner...

Som du sier selv; hvorfor søke opp andre tester når vi har Amobils? Den viser at One X har dårligere skarphet og mye mer støy, såfremt Amobil har gjort riktig navnsetting.

 

newnick: kan du linke til de testene du hele tiden refererer til, der onex vinner på bildekvalitet. Har lest masse tester nå, og alle sier det samme. S3 har bedre kamera, utenom i mørke omgivelser...

Jeg vil tro dere får svaret dere leter etter hvis dere bare søker svaret. Hvis dere vil se en test som ikke gir dere det svaret dere ønsker, et det bare å lese amobil sin test

Og til diskusjon rundt optikk. Optikk er selvfølgelig viktig for å få gode bilder, men det et ikke det eneste som teller. På så småe bildebrikker som er i telefoner er det viktig at kvaliteten er til stede... Og som sagt, one x har en optikk med lysfølsomhet på F2.0. S3 har den mer vanlige standard F2.8(jo mindre tall, jo mer lyssterkt objektiv)

Så kommer telefonens og programvarens egenskaper i forhold til å behandle de data som objektibet og bildebrikken har klart å fange. Og her er det forbedringspotensialer hos de fleste. Man kan legge på en aggresiv støyfjerner, og så kan man få programvaren til å tegne bildet en smule skarpere enn det i utgangspunktet er. Da får man e tilsynelatende skarpt og bra bilde, men det vil ikke gjengi et naturtro bilde av virkeligheten. De fleste velger en mellomting, slik at bilde skal gjengis mest mulig korrekt. Kanskje samsung har valgt å fjerne litt for mye støy? Ikke vet jeg, men farver, skarphet i one x sine bilder, er uten tvil bedre enn hos samsung. Tror dere bare må bite i det sure eplet og innse at deres kjære koreaner er slått av HTC. Mulig også av erkefienden Apple

 

Aiaiai, mye billig papp mellom øra her gitt. "Kanskje Samsung har fjernet for mye støy?" Så det er derfor S3 sine bilder har mindre støy i enn One X, og i tillegg er skarpere? HTC er for late til å fjerne støyen?

 

HTC har F2.0 ja, derfor konkluderer "alle" med at One X tar bedre bilder enn S3 på mørke plasser. Du kan dermot ikke konkludere med at One X har bedre kvalitet, skarphet, farge, støy osv. ved vanlige lysforhold fordi den har F2.0, det skjønner du og håper jeg?

 

De fleste her i tråden har diskutert ting rundt Amobils test, mens det eneste du gjør er å komme med påstander om at One X er så himmelsk bra på ditt og datt uten en eneste kilde - søk opp kilder selv hvis du absolutt skal bevise noe

[avtrekkeren]

du så nok feil, det står at begge klarer 3264x2448 piksler

Se under kategori Kamera, der står det først Innebyggd kamera deretter Antall kameraer og så kommer du ned til Oppløsning der står det at One X har 1280x1024 (SXGA) piksler og at S3 har 1920x1080 piksler.

 

Oppløsning står mellom Antall kameraer og Autofokus på denne sammenligningen.

 

Jeg vet ikke hva denne Oppløsningen står for men den står i allle fall der?.

 

Den oppløsningen der er jo front-kameraet...

[Leifen18]

du så nok feil, det står at begge klarer 3264x2448 piksler

Se under kategori Kamera, der står det først Innebyggd kamera deretter Antall kameraer og så kommer du ned til Oppløsning der står det at One X har 1280x1024 (SXGA) piksler og at S3 har 1920x1080 piksler.

 

Oppløsning står mellom Antall kameraer og Autofokus på denne sammenligningen.

 

Jeg vet ikke hva denne Oppløsningen står for men den står i allle fall der?.

 

Den oppløsningen der er jo front-kameraet...

 

Lol! Det GIR mening, langt mer enn hva jeg fablet om xD

[The Norwegian Drone Pilot]

Det er ikke en eneste person som har klart å vise meg bilder tatt med iPhone 4S som er bedre enn mine bilder tatt med Galaxy S II

 

Galaxy S2 er beviselig mye dårligere i motlys, store kontraster og har ikke minst dårligere anti-kamerarystelse i forhold til iPhone 4S.

Førstnevnte fører til at du på Galaxy S2 får nesten total utbrenning i bilder tatt med sola imot.

Sistnevnte vil gjøre seg gjeldene spesielt i skumringen og under dårlig lys; da vil stillbilder tatt med Galaxy S2 bli mindre skarpe enn bilder tatt med iPhone 4S. Samme mangel på anti-kamerarystelse gjør at film tatt opp med Galaxy S2 i dagslys er et mareritt å se på og man blir kvalm og sjøsyk av å se på en slik film for lenge på storskjerm.

 

Dette er enkelt å bevise. Monter Galaxy S2 og iPhone 4S på en og samme planke slik at begge filmer presis det samme på samme tidspunkt og blir utsatt for de samme bevegelsne og optiske utfordringene. Studer filmen etterpå. Nederst er en lenke til en film og noen stillbilder tatt opp på denne måten, og det er vel kun fanbois som ikke tør innrømme at iPhone 4S knuser Galaxy S2 her.

Kamerarystelsen til Galaxy S2 er skjemmende gjennom hele filmen.

Motlys-situasjonen ser man ved tidspunktet 0:41 uti filmen, hvor himmelen er helt utbrent på Galaxy S2. Man ser også kromatisk abberasjon på galaxy S2 hvor de tynneste greinene på trærne lengst borte ser ut fiolette ut.

Det samme ser en ved tidspunktet 1:18 uti filmen hvor strømkablene opp mot himmelen blir borte på Galaxy S2.

Det er også store kvalitetsforskjeller i stillbilder. Ved tidspunktene 3:28 og 3:32 ser man at Galaxy S2 har problemer med de sterke lyskasterne oppe ved taket. Man ser atter at Galaxy S2 har problemer med motlys og reflekser i forhold til iPhone 4S ved tidspunkt 5:35 og 5:42 der bilenes baklys gir store skjemmende reflekser på Galaxy S2. Sistnevnte problem er typisk avslørende for relativt dårlig optikk.

 

http://www.youtube.com/watch?v=XwwwOldQUgM

 

Nettet flommer over av direkte bilde- og filmbeviser som dette, og alle viser det samme; kameraet på iPhone 4S er overlegent Samsung Galaxy S2.

Det er derfor ingen vits i å diskutere som som er udiskuterbart.

 

Dessverre gjør ikke amobil slike grundige avslørende komparative tester som avgjør saken en gang for alle. Dette gjelder også testen av Galaxy S3. Om dette skyldes bias hos test-journalisten, mangel på faglig dyktighet og kunnskap, eller vissheten om at fakta knuser enhver diskusjon kan man jo bare spekulere i.

 

Når det gjelder Galaxy S3 så er det vel bare et tidsspørsmål før de første direkte videobevisene dukker opp som viser at kvaliteten på dets kamera er langt underlegen kameraet i iPhone 4S, presis slik Galaxy S2 var. I så fall blir jeg ikke overrasket. Jeg har ikke sett noen beviser for at man benytter en annen optisk enhet i Galaxy S3. Mulighet til å ta flere bilder pr sekund på Galaxy S3 bedrer dessverre hverken optikk eller bildekvalitet.

 

Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.

 

Når det gjelder din påstand i sitatet øverst, så er påstanden din høyst sannsynlig mer et resultat av din personlige overbevisning og forutinntatthet enn et resultat av det klare beviset i seg sjøl. Men så er det jo heller ikke din overbevisning som er viktig her, Vindicator, men heller de konklusjoner som oppegående lesere gjør seg etter å ha fått presentert slike nøytrale komparative tester som er totalt ufarget av forfatterens/testerens egen forutinntatthet/bias.

 

Det du skriver over her holder jo ikke mål når dem som gjør testene ikke klarer å sette Galaxy S II i rette kamera / video instillingene med tanke på forholdene inne eller ute. 98% av alle som gjør bilde / video kvalitetstester med smarttelefoner bruker Auto som instillinger på alt.

 

På mine bilder / videoer så har jeg justert ned lysstyrken, justert til en annen fargegjenngivelse osv. Så mine bilder og videoer ser langt bedre ut enn det som blir vist på filmen.

 

Igjen, mine bilder / videoer viser at Galaxy S II tar MEGET gode bilder og filmer.

 

EDIT: Laster opp et filmklipp tatt med Galaxy S II som vil vise at selv iPhone 4S sin filmkvalitet ikke er i nærheten mot Samsung Galaxy S II sin filmkvalitet.

 

EDIT 2: Her er filmklippet (høyreklikk og velg 'lagre som').

Endret 27. mai 2012 av Vindicator

[Radon_Ready]

Den avstemmingen der virker lite troverdig da... 4 i snitt og med + for god skjerm ?? Skjermen er vell en av de få tingene som ikke er helt bra mht oppløsning vell ?? hehe :tease:Amobil ga sterk 5 for den når den kom da, stoler mye mer på den...Men uansett, dette er off-topic..

 

Jeg har ikke lenket til noen avstemning, og ikke har jeg nevnt noe om noen slags skjerm, så hva i huleste preiker du om?

Jeg ga deg lenker til 142 tester på en og samme telefon publisert i diverse IT-relaterte nettsteder rundt omkring i verden, inkludert pcworld.no (firer), dinside.no (firer), pcmag.com (treer), engadget.com (treer), wired.com (treer) etc, etc, og beviste at konsensus blant disse testene er 75 av 100 mulige poeng som tilsvarer en sterk firer. Du påstår at disse testene er lite troverdige og velger uten begrunnelse å stole på kun en av dem, dvs Amobils test (sterk femmer).

Det må du bare gjøre så mye du vil hvis det gjør deg lykkelig. Du om det.

 

Når det generelt gjelder en telefons kvalitet, så velger jeg å stole på konsensus blant flere tester. Dess flere tester dess bedre. Når det gjelder hvorvidt jeg stoler på Amobils tester, så har Amobil i noen tester vist noe som minner veldig mye om bias, hvilket bidrar til at Amobil avviker sterkt fra konsensus. Derfor havner amobil langt nede på min troverdighetsliste, enten det gjelder Nokias N-serie, iPhone, eller Samsungs Galaxy S-serie.

[Radon_Ready]

Det du skriver over her holder jo ikke mål når dem som gjør testene ikke klarer å sette Galaxy S II i rette kamera / video instillingene med tanke på forholdene inne eller ute. 98% av alle som gjør bilde / video kvalitetstester med smarttelefoner bruker Auto som instillinger på alt.

 

Så det du sier er at auto-modusen på Galaxy S2 ikke fungerer skikkelig slik at man manuelt må stille inn Galaxy S2 for å få denne telefonen til å ta like gode bilder/video som iPhone 4S gjør i "auto-modus"? Takk for at du bekrefter peonget mitt.

Det finnes mange flere slike komparative side-ved-side videoer på YouTube som viser akkurat det samme. Mener du virkelig at alle forfatterne av disse videoene hadde problemer med "å sette Galaxy S II i rette kamera / video instillingene", men ikke iPhone 4S? Vel, det sier jo i så fall mye om brukervennligheten til Galaxy S2, ikke sant?

Takk igjen for at du bekrefter poenget mitt.

 

Så mine bilder og videoer ser langt bedre ut enn det som blir vist på filmen.

 

Videoen jeg lenket til er en YouTube video som er en komprimert og sterkt forringet kopi av originalfilen. Sånn er det bare med YouTube-videoer. Det skal derfor ikke mye til for å lage en bedre video, selv med en fire år gammel telefon. Det er ikke poenget her heller. Siden både Galaxy S2-videoen og iPhone 4S-videoen behandles likt og går igjennom samme komprimeringsprossesen som resulterer i YouTube-videoen så vil eventuelle forskjeller i originabildene/videoene bevares likt og fortsatt vises. Og det er nettopp disse forskjellene som gjør at alle uten skylapper lett kan se at kameraet på Galaxy S2 stinker i forhold til konkurrenten. Poenget ditt var?

 

Laster opp et filmklipp tatt med Galaxy S II som vil vise at selv iPhone 4S sin filmkvalitet ikke er i nærheten mot Samsung Galaxy S II sin filmkvalitet.

 

Sorry, men videoene/bildene dine beviser null og ingenting da du ikke dokumenterte påstanden din med en komparativ test som inkluderte en iPhone 4S under samme forhold og på samme tidspunkt med optimale innstillinger. En slik komparativ test har jeg lenket til. Inntil du dokumenterer påstandene dine, så er det min dokumentasjon som gjelder.