– Kingdoms of Amalur er en flopp (PC, PS3, X360)

[HelloKjersti]

38 Studios sier opp alle ansatte.

 

Les hele saken

[Tåkefyrste]

Jeg synes demoen var så dårlig at jeg aldri gadd prøve spillet mer.

[Squeekie]

Jeg synes demoen var så dårlig at jeg aldri gadd prøve spillet mer.

 

testa demoen og syntes den var grei, men det var ikke noe i den som fristet meg til å kjøpe hele spillet heller.

[Malactica22]

Det er litt rart at det var så høye krav til salg, og at utviklings kostnadene skulle være så høye på deres første spill. det er synd at de satt lista for høyt, og nå er de konk

[Malvado]

Sier jo litt om et spillstudio går konkurs 3 måneder etter lanseringen av spillet.

Personlig antar jeg at de tabbet seg ut ved å utgi spillet på 3 plattformer samtidig. Her burde man ha ventet på å maksimere inntektene fra Ps3 og Xbox360 før pc Eierne fikk sin mulighet til å kjøpe spillet, men sannsynligvis var det en god del som kopierte det i steden.

Metacritics og de fleste anmelderne gir spillet en grei karakter, jeg sitter selv og spiller det og kan ikke si at det fortjener en 10 er, men det er definitivt en god 7-8 er og er underholdende nok for den tiden man bruker på det.

[Johnnyboyish]

Dette er utrolig synd med tanke på hvor bra spillet var. Jeg syntes det hadde en spennende historie med interessante karakterer. Det var morsomt å bygge flere karakter for å teste ut de ulike ferdighetene i det godt gjennomførte kampsystemet, spesielt når man når høy level og møter utfordrende fiender. Verden var enorm og hadde flere hundre quests hvis man teller med sidequests. DLC'ene var også godt gjennomført og hadde mye å by på. Anbefaler dette spillet på det høyeste. Jeg håper selvsagt på en oppfølger, selv om det ikke ser lovende ut.

[magnemoe]

Nå er det ganske håpløst å starte et spill selskap og basere alt på at ett spill skal gå bra, 3 millioner er et betydelig salg også.

Tror mye av problemet var at det ble lansert for tett opp til skyrim, jeg plukket det aldri opp av den grunnen.

 

[Licht]

Personlig antar jeg at de tabbet seg ut ved å utgi spillet på 3 plattformer samtidig. Her burde man ha ventet på å maksimere inntektene fra Ps3 og Xbox360 før pc Eierne fikk sin mulighet til å kjøpe spillet, men sannsynligvis var det en god del som kopierte det i steden.

Det største problemet er nok at det er gjennomførd generisk på så godt som alle punkt. At ein skribent som får spelet gratis kan finne på å gje det rundt 7 fordi det i utgongspunktet er eit kompetent konstruert spel med ein overraskande stor og variert verd, er ikkje det same som at folk som faktisk må betale for det er villige til å bruke pengar.

[Malvado]

Det største problemet er nok at det er gjennomførd generisk på så godt som alle punkt. At ein skribent som får spelet gratis kan finne på å gje det rundt 7 fordi det i utgongspunktet er eit kompetent konstruert spel med ein overraskande stor og variert verd, er ikkje det same som at folk som faktisk må betale for det er villige til å bruke pengar.

 

Har du overhodet brukt tid på spillet?

Greit nok, det er ikke nyvinnende, men generisk vil jeg ikke påstå at det er.

Dessverre så har jeg ikke tid til å svare mer utdypende akkurat nå, men lover deg i kveld (eller morgen avhengig av hvor mye sommerfesten tar av) et grundigere svar.

[Licht]

Ja, eg er jo ein av dei som kjøpte det - sågar på PC, vel vitande om kva eg gjekk til.

 

Kort fortald er KoA resultatet av masse talent som var relevant for ti år sidan, enorme ambisjonsnivå frå Schilling, kombinert med mangel på ein samanhengande visjon og den graden av Mad Doctor-inspirasjon som må til for å skape interessante spel, uansett produksjonsverdiar.

 

Om ikkje tittelen (KINGDOMS OF FANTASYGARBLE: FANCY-ORD), settingen (erkegenerisk High Fantasy som uinspirert tingingsverk frå Knaak), det visuelle designet (Todd MacFarlane har vore uinteressant sidan Blizzard stjal stilen hans) og overlessinga med gameplay features og "lore" i eit desperat forsøk på å skilje seg ut på noko som helst vis endå ikkje har fått deg til å stoppe opp og tenkje "generisk!", så kjem vi neppe nokonsinne til å verte samde om KoA.

 

Det er sjølve definisjonen av eit "greitt" spel. Problemet er at spel av middle shelf-kvalitet med AAA+-budsjett ender i minus, av openberre årsaker.

Endret 25. mai 2012 av Zealuu

[StorPeder]

Det at en high fantasy western RPG, som også er en ny IP, må selge over 3 mill kopier - for å gå i null - sier ganske mye om hvor langt spillbransjen er ute å kjøre.

Det virker som om utviklere/utgivere har null styring på utgifter, og vil da heller hente det inn igjen med DLC og sånt dritt fremfor å rydde opp i egne rutiner.

 

En annen spennende ting med dette er hvor mange uker det går før EA stenger serverne tilhørende dette spillet. Slik at man ikke får løst inn Online Pass, og dermed ikke får spilt hele spillet siden de har gjemt SP- content bak Online PASS- muren!

Endret 25. mai 2012 av StorPeder

[Jabber]

Så litt av spillet rett etter utgivelsen, det virket totalt uinteressant. Enig med de som mener det ble for generisk.

[vikingkylling]

Det største problemet er nok at det er gjennomførd generisk på så godt som alle punkt. At ein skribent som får spelet gratis kan finne på å gje det rundt 7 fordi det i utgongspunktet er eit kompetent konstruert spel med ein overraskande stor og variert verd, er ikkje det same som at folk som faktisk må betale for det er villige til å bruke pengar.

Har du overhodet brukt tid på spillet? Greit nok, det er ikke nyvinnende, men generisk vil jeg ikke påstå at det er.Dessverre så har jeg ikke tid til å svare mer utdypende akkurat nå, men lover deg i kveld (eller morgen avhengig av hvor mye sommerfesten tar av) et grundigere svar.

 

Jeg likte ikke demoen i starten, men etter ca ti minutter begynte jeg å "skjønne" spillet og storkoste meg. Har brukt lang tid på fullversjonen, og er ennå ikke ferdig. Må bare få tid til å spille mer. Men det som gjorde at jeg begynte å elske spillet var en liten bok jeg fant på et soverom i et hus. I den første byen sitter en dame på en gravplass og sørger. Det er ikke så uvanlig i seg selv, spesielt ikke når det er en krig i landet. Men det som imponerte meg var når jeg dirket opp låsen i en tilfeldig kommode i soverommet i et av husene fant jeg dagboken til en av damene som driver en butikk der. I den står det at hun har mistet begge sønnene sine til krigen og vurderer å ta selvmord fordi hun ikke takler sorgen lengre, og hun vil mye heller være den som blir sørget over enn å være den som sørger. Hun andre damen har i det minste en grav å gå til, men det har ikke hun som styrer butikken.Dette er bare en helt tilfeldig dagbok og har ingenting med quests å gjøre, men det sier litt hvor dypt historien faktisk er i spillet. Det er ikke et spill man kan sette seg ned med en demo, spille i fem minutter og bestemme seg for at det er generisk dritt hele veien. Akkurat som Skyrim er man nødt til å faktisk spille det over lengre tid før å innse hvor dypt det er.

[ATWindsor]

Sier jo litt om et spillstudio går konkurs 3 måneder etter lanseringen av spillet.

Personlig antar jeg at de tabbet seg ut ved å utgi spillet på 3 plattformer samtidig. Her burde man ha ventet på å maksimere inntektene fra Ps3 og Xbox360 før pc Eierne fikk sin mulighet til å kjøpe spillet, men sannsynligvis var det en god del som kopierte det i steden.

Metacritics og de fleste anmelderne gir spillet en grei karakter, jeg sitter selv og spiller det og kan ikke si at det fortjener en 10 er, men det er definitivt en god 7-8 er og er underholdende nok for den tiden man bruker på det.

 

Det er neppe så enkelt, det som viser seg er at slike tiltak ikke ser ut til å ha så mye innvirkning, andre ting, som anmeldelser o.l har mye mer å si. 3 millioner er jo også ganske ambisiøst for ett sånn spill, jeg vil ikke si at over en million i salg er dårlig på noe vis.

 

AtW

[TMfrantic]

" Nøyaktig hvor mange spill som har blitt solgt, vites ikke, men spillet skal etter sigende ha solgt 1,2 millionar eksemplarer de første 90 dagene."

 

Ja dette høres jo virkelig ut som en flopp.. ehh

[Malvado]

1 : Ja, eg er jo ein av dei som kjøpte det - sågar på PC, vel vitande om kva eg gjekk til.

 

2 : Kort fortald er KoA resultatet av masse talent som var relevant for ti år sidan, enorme ambisjonsnivå frå Schilling, kombinert med mangel på ein samanhengande visjon og den graden av Mad Doctor-inspirasjon som må til for å skape interessante spel, uansett produksjonsverdiar.

 

3 : Om ikkje tittelen (KINGDOMS OF FANTASYGARBLE: FANCY-ORD), settingen (erkegenerisk High Fantasy som uinspirert tingingsverk frå Knaak), det visuelle designet (Todd MacFarlane har vore uinteressant sidan Blizzard stjal stilen hans) og overlessinga med gameplay features og "lore" i eit desperat forsøk på å skilje seg ut på noko som helst vis endå ikkje har fått deg til å stoppe opp og tenkje "generisk!", så kjem vi neppe nokonsinne til å verte samde om KoA.

 

4 : Det er sjølve definisjonen av eit "greitt" spel. Problemet er at spel av middle shelf-kvalitet med AAA+-budsjett ender i minus, av openberre årsaker.

 

1 : Flott!

 

2 : Faktisk så er jeg uenig på flere av punktene, talentene er definitivt ikke irrelevante , ambisjonsnivået til utviklerteamet bør være på et høyt nivå når man først lager et spill som man satser stort på og jeg føler at visjonen bak spillet (hittil, er kun 15-20 timer inn i spillet ) er interessant nok til å få meg til å fortsette. Som Vikingkylling skriver litt lengre opp så har jeg også opplevd å finne mange små detaljer som faktisk gir meg en Aha opplevelse. Nå gjenstår det å se om det blir mye gjenbruk av grafiske elementer senere i spillet, men det jeg har sett og ikke minst lest eller blitt fortalt har gitt meg en oppmuntring til å utforske verdenen dypere.

 

3 : Tittelen på et spill er viktig, men ærlig talt ikke akkurat det som veier mest. Og en tittel gjør ikke at spillet blir generisk, videre så er jeg faktisk både uenig på at spillet er en tro inspirasjons kopi av Wow stilen,at High Fantasy settingen og ikke minst gameplay featurene er såpass generiske og brukt i andre spill at dette gjør at spillet blir Generisk.

 

Skal man dømme etter slik argumentasjon så mener i alle fall jeg at svært mange spill på markedet som bruker lignende setting og grafisk stil (spesielt fps) i all hovedsak er generiske , noe svært mange brukere her på forumet garantert vil enkelt kunne motvise pga variasjonen i innhold og små og store detaljer som gjør spillene unike selv om man ofte ender bak et geværsikte som er svært lik de andre.

 

Bare for å gi noen eksempler av "Generiske High Fantasy Titler"

Legend of Grimrock

Dungeon Master (Med tanke på rollespillenes opphav)

 

Videre så mener jeg personlig at vanskelighetsgraden i KOA gjør at man etter hvert får langt større behov for ferdighetene til spilleren sin og at man må tilpasse spillestilen sin mer , det var en relativ stor forskjell mellom Normal (easy) og Hard (Normal) vanskelighetsgrad føler jeg. Man må både bruke potions og sørge for å være flinkere til å unngå fiendens angrep jo vanskeligere spillet står innstilt på.

 

Når det gjelder "Lore" eller bakgrunnshistorier så må jeg innrømme at jeg har lest de fleste av bøkene i Drizzt Do'Urden serien og liker i alle fall bøkene R.A Salvatore har å tilby i forhold til at de er action fylt og lettlest , selv om jeg mener at de ikke er helt på høyde med hva George R.R. Martin kan tilby med A Song of Ice and Fire eller Robert Jordan og Wheel of time. Det er dog veldig tydelig at R.A. Salvatore har vært med og laget en verden som jeg "hittil" i alle fall finner givende å utforske og som jeg fortsatt koser meg med.

 

Nå bør jeg kanskje påpeke igjen at jeg kun har ca 15 - 20 timer (startet på nytt for å teste ut noen andre ting etter hvert) og kan vel ikke si at jeg har fullført det, men jeg vil langtifra påstå at det er et spill som er produsert på samlebånd og som kan klassifiseres som Generisk da jeg mener det er lagt en god del kjærlighet i å produsere spillet. At spillet har sannsynligvis en del svakheter er godt mulig , det er trolig heller ikke det peneste rent visuelt eller har den mest avanserte karakterutviklingen jeg har sett (og der er jeg svært kresen ) , men samlet sett finner jeg spillet på mange punkter mer givende enn det Skyrim har vært.

 

4 : Slik du fremstiller spillet så tolker jeg det sånn at dette er et middelmådig spill som har fått et AAA+ budsjett og floppet med alt for få salg.

Jeg mener personlig at spillet definitivt ikke er middelmådig , det er kanskje ikke et AAA+ , men det er definitivt en plass mellom 7 og 9 noe jeg finner ut etter hvert som jeg får spilt litt mer og har fått litt mer innsikt i flere elementer i spillet som bosser , grafisk design på flere spillområder og grotter , nivådesign , en større og bredere forståelse for kampsystemet og et bedre innblikk i Hovedhistorien og ikke minst bakgrunnshistorien.

At utvikleren har brukt for store summer på utviklingen er tydelig siden selskapet nå har tatt kvelden, vi får dog ikke hørt sluttresultatet da DLC salget hittil har blitt holdt skjult

 

Salgstallene er dog lave, men bedre enn andre titler på Pc :

PC 90.000 Kopier i NA , 50.000 I Europa og 20.000 resten av verden

Xbox360 har 420.000 i NA , 100.000 i Eu og 50.000 resten av verden

PS3 har 250.000 NA , 100.000 i Eu og 50.000 i resten av verden.

 

Utifra popularitet på Usenet , diverse Torrent sider og tilgjengelighet vil jeg anta at spillet har blitt lastet ned minst 1-3 millioner ganger på Pc, noe som kan stemme relativt bra i forhold til hva andre selskap har sagt at de har opplevd i forhold til kopiering av spill ( om man regner utifra kun Torrentsider vil man se lavere tall , men med tanke på studier i NA så finnes det langt flere kilder å hente fra).

 

Sannsynligvis så har man kunnet hentet en plass mellom 250.000 til 750.000 kunder på Pc om 1 / 6 kjøpte spillet isteden for å laste det ned , noe som hadde økt inntektene og muligens også senere kjøp av mer DLC.

Slik situasjonen er i dag synes jeg personlig ikke salgstallene er en flopp (som feks Dead Space 1 var) , men det er tydelig at utviklingen av spillet har vært alt for dyr i forhold til hva man tjente på det og sånn sett så er det jo trist at oppfølgere og kanskje bedre spill i serien nå sannsynligvis aldri dukker opp for de som likte spillet.

Endret 26. mai 2012 av Malvado

[ATWindsor]

 

Sannsynligvis så har man kunnet hentet en plass mellom 250.000 til 750.000 kunder på Pc om 1 / 6 kjøpte spillet isteden for å laste det ned , noe som hadde økt inntektene og muligens også senere kjøp av mer DLC.

Slik situasjonen er i dag synes jeg personlig ikke salgstallene er en flopp (som feks Dead Space 1 var) , men det er tydelig at utviklingen av spillet har vært alt for dyr i forhold til hva man tjente på det og sånn sett så er det jo trist at oppfølgere og kanskje bedre spill i serien nå sannsynligvis aldri dukker opp for de som likte spillet.

 

Det er bare det at slike regnestykker ikke er særlig realistiske, spill som av en eller annen grunn er vanskelig å laste ned en periode selger ikke mye bedre, områder der det piratkopieres mer selger tradisjonelt mer av totalsalget til PC (i prosent) osv.

 

AtW

[Demon_Hunter]

Jeg har ca 80 timer på min første game og 70 på den andre. Det var mye gøy å drive på med der. ble aldri kjedelig syns nå jeg.

Endret 26. mai 2012 av Demon_Hunter

[GloomAndGlow]

Tipper navnet er en av grunnene til at mange ikke kjøpte spillet... Amalur høres ikke så jævlig fett ut, liksom.

[GloomAndGlow]

Jeg har ca 80 timer på min første game og 70 på den andre. Det var mye gøy å drive på med der. ble aldri kjedelig syns nå jeg.

 

snakker du egentlig engelsk?