Vi er alle horer!

[тurbonєℓℓo]

Ok. Du er av den oppfatning ja... At du mener at jeg stjeler andres hardt oppsparte penger, fordi jeg får arbeidsledighetstrygd, jeg tror det sier litt mer om deg enn om meg.... Og hva slags verdisyn du har i motsetning til mitt. Jeg vil heller få penger fra nav som folk FLEST skatter frivillig for at vi skal ha disse godene i samfunnet, enn å gjøre ulovlige ting å ødelegge menneskers liv med dop.. Forøvrig er jeg for å legalisere all narkotika. Men saken endrer seg ikke av den grunnen... Folk flest ønsker desverre, eller de ønsket seg for noen år siden.... En sosialistisk regjering. Jeg ønsker en liberal høyreorientert regjering!

 

Tror nok du misforstår meg ganske kraftig her. Legg merke til at jeg poengterte "urettmessig" i innlegget du siterte.

Da har jeg missforstått. Beklager det!

Jeg har måttet "nave" av ren nødvendighet... Hvor jeg ville vert nå om jeg ikke hadde fått noen offentlig pengestøtte å hjelp, det er uvisst.

 

Å gå på NAV fordi det er noe galt med deg eller fordi du er mellom to jobber er helt ok, bare så det er klart. Men å gjøre karriere som NAV-klient er ikke greit, ikke i det hele tatt. Og poenget mitt er at i et land hvor frivillig NAVing faktisk er et samfunnsproblem, så fremstår det som ikke så rent lite absurd at folk da skal se ned på prostituerte som faktisk yter en tjeneste de får betalt for. Jeg syns rett og slett at det er skammelig.

 

P.S. Jeg ønsker meg også en liberal høyreorientert regjering. Og da mener jeg ikke FRP (som verken er liberale eller høyreorienterte), men DLF

Da er vi på bølgelende. Det mener jeg også. Jeg foretrekker Venstre.. Men har ingen problemer med DLF.. Og jeg hadde ikke hatt noe i mot om det var DLF og Venstre som sammen hadde styrt "skuta"...

Endret 28. mai 2012 av turbonello

[Irrasjonell]

Mange massører ville sett på det som nedverdigende dersom man laget maskiner som gjorde samme jobben som dem, like behagelig etc. De ville mistet jobben sin. En jobb de frivillig har utdannet seg til, og som de følgelig ønsker å jobbe med, og som svært mange faktisk ELSKER å jobbe med....

Se heller på det på andre måten. Ville du erstattet en maskin i å gjøre en jobb maskinen gjorde?

 

De fleste utdanninger reguleres etter hvilket behov staten og næringslivet har. Altså, det er kun begrenset av hver utdanning, og svært mange får ikke velge den utdanningen de egentlig ønsker.

 

Du er trangsynt også mener jeg... Det du ikke liker, det liker ikke andre heller, gir du et sterkt uttrykk for her! Sånn er det jo med dere sosialister.., er det ikke? Det dere ikke liker det vil dere altid prøve å forby siden dere tilsynelatende tror at dette er det beste for alle, og derfor må det være slik....

Tja, jeg kan sikkert ta litt selvkritikk. Personlig ser jeg uansett ingen verdi i slike yrker, men at andre velger et yrke jeg ikke ville valgt har jeg ingen problemer med. Derimot har jeg likevel meninger om det, og stiller spørsmål rundt det.

 

Men om jeg er trangsynt(noe jeg ikke vil påstå) er jeg hvertfall ikke den eneste.

 

Jeg ønsker meg heller en liberal stat, som ikke ønsker å detaljkontrolere borgernes gjøren og laden så lenge det ikke skader eller går ut over andre... Massasje har aldri skadet noen, verken massør, eller den som blir massert...

Det er vel stort sett det stater gjør, kontrollere andre.

 

Fordi du ikke kunne tenkt deg å gjort det frivillig, så er det slik for alle andre også.. Sånn er mentalliteten din.... Jeg mener den er riv ruskende gal.. Jeg mener at jeg er herre over min egen kropp. Jeg mener at det er jeg som bestemmer over den, og ikke arbeiderpartiet, SV, eller staten, og at jeg burde ha rett til å gjøre hva jeg selv ønsker å bruke den til. Enten det er å ta livet av meg selv. Eller det er å ha sex med eldre stygge kvinner å få godt betalt for det, eller det er å jobbe på et SPA....

Som sagt kan jeg sikkert ta litt selvkritikk på det med massører, men ikke på det med prostituerte. Hvor mange tror du virkelig har et ønske om å bli prostituerte? Jeg vet det er noen som gjør det helt frivillig, men det er absolutt et mindretall.

 

Nei vel... Men jeg er ganske sikker på at du er i mot legalisering av prostitusjon?

Om så er, så går det for det samme.... Slik jeg ser det. Faktum er jo at det er ulovlig, og da er det jo enkelt å si at "man ikke ønsker å forby noe" ... For det er jo allerede forbudt!!

Dette har gått igjen i hvert sitat, og svaret står i sitatet du siterte. Når jeg sier at jeg ikke ønsker å forby noe, så mener jeg også det. For meg holder det å avkriminalisere. Det trenger ikke å stå i loven at noe ikke er forbudt.

 

Jeg ønsker heller å fjerne grunnene til at prostitusjon eksisterer. Det er mye enklere å forby noe enn å faktisk gjøre noe skikkelig med det. Alle lover blir brutt, så det er tydelig at det ikke fungerer skikkelig.

Endret 25. mai 2012 av A H P

[StormEagle]

Jeg ønsker heller å fjerne grunnene til at prostitusjon eksisterer. Det er mye enklere å forby noe enn å faktisk gjøre noe skikkelig med det. Alle lover blir brutt, så det er tydelig at det ikke fungerer skikkelig.

Så du ønsker altså å fjerne sex driften. En av menneskets sterkeste drifter sammen med mat og overlevelse.

 

Lykke til med det.....

Endret 25. mai 2012 av flesvik

[Pseudopod]

Tøys. Det er mye man kan gjøre for å få yrket mer allment akseptert. For eksempel kan man slutte å bruke "hore" eller "prostituert" som nedsettende begreper.

 

Det er mye som har eksistert i tusenvis av år, men som har blitt forandret i løpet av bare noen tiår.

akkurat som vi kan slutte å kalle kiwi-medarbeidere for kiwi-medarbeidere?

 

Hva skal vi ellers kalle de prostituerte?

 

Les litt nøyere neste gang, kanskje. Jeg sier slutte å bruke ordene som nedsettende ord, ikke slutte å bruke de om de det faktisk gjelder for.

 

Likens som at det blir ganske teit og usaklig å kalle noen du ikke liker for en "jævla svakstrømselektriker", så er det ikke usaklig å kalle en faktisk svakstrømselektriler for nettopp det.

prostituert er vel i seg selv et ord som ikke gir intrykk av at man mener noe negativt.

 

Man kan dra paraleller til Neger-ordet.

Neger er i utgangspungtet et greit ord, men har i senere tid blitt sett på som et stygt ord.

 

Så slik er vel status:

Neger=Hore (tolkes undertrykkende)

Prostituert=Mørkhudet (saklig ikke-negativ betyrning)

 

personlig så bruker jeg ikke noen av de to* som nedsettende ord eller skjellsord, men jeg har erfart at folk bruker "prostituert" nedsettende også, gjerne fordi de også mener at det å være prostituert er negativt.

 

*For å spesifisere, jeg forsøker å la være å bruke "hore" på en nedsettende måte, men etter å ha vokst opp i et samfunn hvor man opplæres til at horeri er negativt så tar det litt tid å rette opp "feilprogrammeringen".

[тurbonєℓℓo]

Mange massører ville sett på det som nedverdigende dersom man laget maskiner som gjorde samme jobben som dem, like behagelig etc. De ville mistet jobben sin. En jobb de frivillig har utdannet seg til, og som de følgelig ønsker å jobbe med, og som svært mange faktisk ELSKER å jobbe med....

Se heller på det på andre måten. Ville du erstattet en maskin i å gjøre en jobb maskinen gjorde?

Ja, jeg har faktisk tenkt på dette med massør. Eller det vil si; tanken har streifet meg.. Både når jeg var et barn og i senere tider... Det hender at noen spørr om jeg kan massere skuldrene fordi de har vondt der. Er ikke dette vanlig? Har du aldri massert noen? Hvis morra di hadde spurt deg fordi hun var støl i nakken om du kunne massere henne, ville du da pekt på brosjyren fra elkjøp og sagt: Kjøp det der, og ikke plag meg...

Eller ville du ha massert henne? Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske?

I så fall mener jeg at du er meget sær.... Unnskyld at jeg sier det, men er det sånn det er, så mener jeg virkelig det, og det kan ikke være mange som mener det du mener dersom du faktisk mener det...

 

Hvis jeg hadde utdannet meg til massør, ville jeg syntes det var dumt dersom det kom maskiner som gjorde samme jobben, og kanskje bedre enn hva jeg kunne tilby... Jeg ville mistet jobben kanskje, eller fått mindre inntekt.. JA, jeg ville erstattet jobben en maskin da potensielt sett kunne ha gjort, dersom dette var ønskelig fra kunden... Fordi da er det jo åpenbart at kunden faktisk ønsker menneskelig kontakt, og ikke maskinell kontakt, om man kan ta seg den friheten å kalle det for det... ;-P

 

Som massør, så er jeg sikker på at man liker å gjøre det man gjør, fordi man liker å påføre andre nytelse. I motsetning til at andre igjen elsker sadosex fordi de liker å påføre andre smerte, noe jeg selvsagt også mener er greit, dersom det er frivillig fra alle de deltagerne det gjelder.... I Det at jeg mener at det er greit, mener jeg ikke at det ville vært greit for meg å gjøre det samme selv, angående dette med sadosex, etc. men greit, betyr rett og slett at jeg aksepterer at andre gjør det de har lyst til uansett om jeg liker eller ikke liker å gjøre det selv, eller i værste fall ikke liker at andre driver på med det, selv om det er none of my business.

 

 

De fleste utdanninger reguleres etter hvilket behov staten og næringslivet har. Altså, det er kun begrenset av hver utdanning, og svært mange får ikke velge den utdanningen de egentlig ønsker.

Sannsynligvis blir en som utdanner seg til massør, en massør... Men en som ikke er utdannet massør, blir sannsynligvis ingen massør.... Og ingen blir tvingt til noe som helst!

 

Du er trangsynt også mener jeg... Det du ikke liker, det liker ikke andre heller, gir du et sterkt uttrykk for her! Sånn er det jo med dere sosialister.., er det ikke? Det dere ikke liker det vil dere altid prøve å forby siden dere tilsynelatende tror at dette er det beste for alle, og derfor må det være slik....

Tja, jeg kan sikkert ta litt selvkritikk. Personlig ser jeg uansett ingen verdi i slike yrker, men at andre velger et yrke jeg ikke ville valgt har jeg ingen problemer med. Derimot har jeg likevel meninger om det, og stiller spørsmål rundt det.

Okei. Whatever floats your boat.....

 

Mine meninger baserer seg på at så lenge man ikke skader noen på noen som helst måte, på den ene eller den andre måten fysisk, eller seksuelt, så er alt dette helt greit! Man kan like eller ikke like det. Det jeg er i mot er statlige regler som regulerer helt unødvendige ting, og resulterer i at politiet må bruke krefter på uviktige ting fremfor de tingene som virkelig ER viktige! Jeg kan nevne i fleng: Vold, Drap, Voldtekter.... Politiet har ikke all verdens resurser.. Hvorfor bruke mye ressurser på å terrorisere horer og deres horekunder så lenge horene og horekundene gjør dette frivillig???

 

Jeg ville aldri leid meg (betalt for sex) hore, men om andre ønsker å gjøre det, så for all del....

Det er deres kropper, og det er deres penger.. Ikke min kropp og mine penger...

 

Men om jeg er trangsynt(noe jeg ikke vil påstå) er jeg hvertfall ikke den eneste.

Nei, det er sant.... Snakket nylig med en annen her inne også ;-P

 

Jeg ønsker meg heller en liberal stat, som ikke ønsker å detaljkontrolere borgernes gjøren og laden så lenge det ikke skader eller går ut over andre... Massasje har aldri skadet noen, verken massør, eller den som blir massert...

Det er vel stort sett det stater gjør, kontrollere andre.

Men det er feil. Stater skal ikke kontrolere andre, dvs. befolkningen.

Stater skal ideelt sett være et verktøy som tjener borgerne, det vil si samfunnsmedlemmene... Mennesket først, først, og så systemet. Og systemet skal være skreddersydd borgernes behov og de rettighetene borgerne har fått ved å være samfunnsmedlemmer...

 

Fordi du ikke kunne tenkt deg å gjort det frivillig, så er det slik for alle andre også.. Sånn er mentalliteten din.... Jeg mener den er riv ruskende gal.. Jeg mener at jeg er herre over min egen kropp. Jeg mener at det er jeg som bestemmer over den, og ikke arbeiderpartiet, SV, eller staten, og at jeg burde ha rett til å gjøre hva jeg selv ønsker å bruke den til. Enten det er å ta livet av meg selv. Eller det er å ha sex med eldre stygge kvinner å få godt betalt for det, eller det er å jobbe på et SPA....

Som sagt kan jeg sikkert ta litt selvkritikk på det med massører, men ikke på det med prostituerte. Hvor mange tror du virkelig har et ønske om å bli prostituerte? Jeg vet det er noen som gjør det helt frivillig, men det er absolutt et mindretall.

I såfall er det tvangen som burde være ulovlig, og ikke selve prostitusjonen, eller kjøpet av slike tjenester.

Det er bakmennene, der de finnes som skal taes, ikke de prostituerte eller kundene.... For kunden kan ikke vite at det er noen bakmenn... Dersom kunden vet at det er bakmenn, og at det er ufrivillig, så vil vel det da gå under kategorien overgrep?

 

Nei vel... Men jeg er ganske sikker på at du er i mot legalisering av prostitusjon?

Om så er, så går det for det samme.... Slik jeg ser det. Faktum er jo at det er ulovlig, og da er det jo enkelt å si at "man ikke ønsker å forby noe" ... For det er jo allerede forbudt!!

Dette har gått igjen i hvert sitat, og svaret står i sitatet du siterte. Når jeg sier at jeg ikke ønsker å forby noe, så mener jeg også det. For meg holder det å avkriminalisere. Det trenger ikke å stå i loven at noe ikke er forbudt.

Okei. Den er grei. Da har jeg fått rede på at det er det du faktisk mener. Flott. =)

 

Jeg ønsker heller å fjerne grunnene til at prostitusjon eksisterer. Det er mye enklere å forby noe enn å faktisk gjøre noe skikkelig med det. Alle lover blir brutt, så det er tydelig at det ikke fungerer skikkelig.

Ja, det er sant og riktig. Så da er vi enige i det at man burde gjøre noe med tvangen som ligger bak uønsket prostitusjon... Men for meg så er det viktig at de som virkelig ØNSKER å tjene penger på sex, må få lov å gjøre det.... Hvis det er det de virkelig vil, så ser jeg ikke noen vits i å fjerne grunnene til at de ønsker det... Men jeg tror vi nå er på bølgelengde egentlig i bunn og grunn... Ingen skal bli tvingt til noe de ikke har lyst til, spessielt ikke seksuelle tjenester.... Det er styggedom.

[Irrasjonell]

Ja, jeg har faktisk tenkt på dette med massør. Eller det vil si; tanken har streifet meg.. Både når jeg var et barn og i senere tider... Det hender at noen spørr om jeg kan massere skuldrene fordi de har vondt der. Er ikke dette vanlig? Har du aldri massert noen? Hvis morra di hadde spurt deg fordi hun var støl i nakken om du kunne massere henne, ville du da pekt på brosjyren fra elkjøp og sagt: Kjøp det der, og ikke plag meg...

Eller ville du ha massert henne? Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske?

I så fall mener jeg at du er meget sær.... Unnskyld at jeg sier det, men er det sånn det er, så mener jeg virkelig det, og det kan ikke være mange som mener det du mener dersom du faktisk mener det...

Jeg gjør og kan gjøre mye, men det betyr ikke at det gir meg noen mening. Det er helt greit å påstå at jeg er sær, men det kommer helt an på den sosiale situasjonen. Som jeg burde skrevet om massører, folk er forskjellige. Folk streber alt for mye etter å bli som alle andre, være "normale", ikke skille seg ut, osv. Advikende atferd som ikke skyldes fysiske- og til en viss grad psykiske skader, blir jo litt sett ned på. Ikke rart at man ønsker å være som "alle andre" - hvem ønsker vel å bli omtalt som den originale personen i nabolaget/bygda/skolen?

 

Hvis jeg hadde utdannet meg til massør, ville jeg syntes det var dumt dersom det kom maskiner som gjorde samme jobben, og kanskje bedre enn hva jeg kunne tilby... Jeg ville mistet jobben kanskje, eller fått mindre inntekt.. JA, jeg ville erstattet jobben en maskin da potensielt sett kunne ha gjort, dersom dette var ønskelig fra kunden... Fordi da er det jo åpenbart at kunden faktisk ønsker menneskelig kontakt, og ikke maskinell kontakt, om man kan ta seg den friheten å kalle det for det... ;-P

Det synes sikkert også de som utdannet seg til telegrafister, fyrvoktere, eller et annet yrke som gjøres av maskiner i dag.

 

Dette er jo et yrke som er avhengig av oppgangstider og god økonomi, da massasje garrantert ikke er det første folk vil prioritere om de får dårlig råd. Men jeg er enig i det med menneskelig kontakt. Det er nok det viktigste.

 

Nei, det er sant.... Snakket nylig med en annen her inne også ;-P

Vel, nå var det faktisk deg jeg hintet til, da jeg ikke var den eneste med "fordommer". Mine var bare ikke så vanlige.

 

Men det er feil. Stater skal ikke kontrolere andre, dvs. befolkningen.

Stater skal ideelt sett være et verktøy som tjener borgerne, det vil si samfunnsmedlemmene... Mennesket først, først, og så systemet. Og systemet skal være skreddersydd borgernes behov og de rettighetene borgerne har fått ved å være samfunnsmedlemmer...

Stater skal i teorien være styrt av folket, men det er selvsagt bare teori. Det er så mye som påvirker beslutningene at folk til slutt sitter igjen som oppgitte personer med politikerforakt, da politikerne ikke gjør det de stemte på dem for å gjøre.

 

Et skreddersydd system kan vel kun lages lokalt av de som selv bruker systemet, da behovene og organiseringsmåten vil variere.

Ja, det er sant og riktig. Så da er vi enige i det at man burde gjøre noe med tvangen som ligger bak uønsket prostitusjon... Men for meg så er det viktig at de som virkelig ØNSKER å tjene penger på sex, må få lov å gjøre det.... Hvis det er det de virkelig vil, så ser jeg ikke noen vits i å fjerne grunnene til at de ønsker det... Men jeg tror vi nå er på bølgelengde egentlig i bunn og grunn... Ingen skal bli tvingt til noe de ikke har lyst til, spessielt ikke seksuelle tjenester.... Det er styggedom.

Tja, jeg tenkte mer på hvorfor folk blir nødt til å prostituere seg uten at de ønsker det. Det ligger vel stort sett økonomiske motiver bak. Arbeidsledighet, dårligere betalt i andre jobber, og slik.

 

Men om de virkelig ønsker å prostituere seg så vil ikke jeg nekte dem det. Da måtte jeg brukt vold mot dem, eller fått noen andre til å gjøre det - noe jeg ikke ønsker.

[тurbonєℓℓo]

Ja, jeg har faktisk tenkt på dette med massør. Eller det vil si; tanken har streifet meg.. Både når jeg var et barn og i senere tider... Det hender at noen spørr om jeg kan massere skuldrene fordi de har vondt der. Er ikke dette vanlig? Har du aldri massert noen? Hvis morra di hadde spurt deg fordi hun var støl i nakken om du kunne massere henne, ville du da pekt på brosjyren fra elkjøp og sagt: Kjøp det der, og ikke plag meg...

Eller ville du ha massert henne? Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske?

I så fall mener jeg at du er meget sær.... Unnskyld at jeg sier det, men er det sånn det er, så mener jeg virkelig det, og det kan ikke være mange som mener det du mener dersom du faktisk mener det...

Jeg gjør og kan gjøre mye, men det betyr ikke at det gir meg noen mening. Det er helt greit å påstå at jeg er sær, men det kommer helt an på den sosiale situasjonen.

Du syntes det er EKKELT å TA på nakken til et annet menneske?

 

Som jeg burde skrevet om massører, folk er forskjellige. Folk streber alt for mye etter å bli som alle andre, være "normale", ikke skille seg ut, osv.

Folk er forskjellige. Og de streber etter forskjellige ting, ikke å bli som alle andre...

Noen gjør det, men langt i fra alle.... Ser jo det at dere fra SV ikke klarer å se enkeltindividene, men at dere bare kan se gruppene.. ;-P hehe...

 

Advikende atferd som ikke skyldes fysiske- og til en viss grad psykiske skader, blir jo litt sett ned på.

Ikke nødvendigvis.... Det er her også trangsynet kommer inn i bildet: Du kan ikke akseptere at folk tar andre valg enn de du tar...

 

Ikke rart at man ønsker å være som "alle andre" - hvem ønsker vel å bli omtalt som den originale personen i nabolaget/bygda/skolen?

Det er bare noen få, deriblandt sosialister, som ønsker "å være som alle andre", "stemme som alle andre", og så videre...

 

Hvor mange er det ikke som skulle ønske de skilte seg ut fra alle andre ved for eksempel et godt betalt yrke? En finere bil? Lengere penis og liknende??? Tror du at absolutt alle ønsker å være lik hverandre? At alle egentlig sku ønske seg et samfunn der alle har røde klær?

 

Hvis jeg hadde utdannet meg til massør, ville jeg syntes det var dumt dersom det kom maskiner som gjorde samme jobben, og kanskje bedre enn hva jeg kunne tilby... Jeg ville mistet jobben kanskje, eller fått mindre inntekt.. JA, jeg ville erstattet jobben en maskin da potensielt sett kunne ha gjort, dersom dette var ønskelig fra kunden... Fordi da er det jo åpenbart at kunden faktisk ønsker menneskelig kontakt, og ikke maskinell kontakt, om man kan ta seg den friheten å kalle det for det... ;-P

Det synes sikkert også de som utdannet seg til telegrafister, fyrvoktere, eller et annet yrke som gjøres av maskiner i dag.

 

Dette er jo et yrke som er avhengig av oppgangstider og god økonomi, da massasje garrantert ikke er det første folk vil prioritere om de får dårlig råd. Men jeg er enig i det med menneskelig kontakt. Det er nok det viktigste.

Det har jo ikke noe med saken å gjøre... Det er mye som kan gjøres av maskiner i dag, som tidligere ble gjort for hånd... Når det gjelder sex, så kan man jo for eksempel gå på kondomeriet i stedet for å skaffe seg en partner dersom man foretrekker det også, om du skjønner... At folk ikke velger det i "nedgangstider" det har intet å si i denne sammenheng...

 

Nei, det er sant.... Snakket nylig med en annen her inne også ;-P

Vel, nå var det faktisk deg jeg hintet til, da jeg ikke var den eneste med "fordommer". Mine var bare ikke så vanlige.

Det var ikke fordommer vi snakket om, men trangsyn. Jeg har ikke et trangsyn når det kommer til horer og horekunder... Jeg er faktisk liberal. Å være liberal er det motsatte av å være trangsynt/dogmatisk...

Men når du er inne på fordommer, så er det ikke jeg som har fordommene heller... Det må være dere som har fordommer. Hvem fader har jeg fordommer mot da? Horer eller horekunder? Jeg har ikke engang fordommer mot mennesker som har fordommer mot horer og massører, men jeg er dypt uenig med dem...

Så du må ikke komme her og komme her, ;-P

 

 

Men det er feil. Stater skal ikke kontrolere andre, dvs. befolkningen.

Stater skal ideelt sett være et verktøy som tjener borgerne, det vil si samfunnsmedlemmene... Mennesket først, først, og så systemet. Og systemet skal være skreddersydd borgernes behov og de rettighetene borgerne har fått ved å være samfunnsmedlemmer...

Stater skal i teorien være styrt av folket, men det er selvsagt bare teori.

Stater skal selvsagt være styrt av folket... Noe annet er helt hinsides all fornuft!

 

Når SV og Arbeiderpartiet lager systemer, så er det som oftest slik at menneskene må tilpasse seg systemet og ikke omvendt.... Bare så det er sagt.

 

Det er så mye som påvirker beslutningene at folk til slutt sitter igjen som oppgitte personer med politikerforakt, da politikerne ikke gjør det de stemte på dem for å gjøre.

Det som er problemet er når de lover alt for mye.... De lover mer enn de kan holde...

Men det er disse velgernes egen skyld i bunn og grunn... For det er de som velger hvem som skal styre skuta...

 

Et skreddersydd system kan vel kun lages lokalt av de som selv bruker systemet, da behovene og organiseringsmåten vil variere.

Ja, nettopp... Og det er Venstres politikk også... Bare for å tilføye det...

Behovene varierer fra person til person...

 

Ja, det er sant og riktig. Så da er vi enige i det at man burde gjøre noe med tvangen som ligger bak uønsket prostitusjon... Men for meg så er det viktig at de som virkelig ØNSKER å tjene penger på sex, må få lov å gjøre det.... Hvis det er det de virkelig vil, så ser jeg ikke noen vits i å fjerne grunnene til at de ønsker det... Men jeg tror vi nå er på bølgelengde egentlig i bunn og grunn... Ingen skal bli tvingt til noe de ikke har lyst til, spessielt ikke seksuelle tjenester.... Det er styggedom.

Tja, jeg tenkte mer på hvorfor folk blir nødt til å prostituere seg uten at de ønsker det. Det ligger vel stort sett økonomiske motiver bak. Arbeidsledighet, dårligere betalt i andre jobber, og slik.

Ja, nettopp. Da får man ta tak i det. Begynne å skape jobber!

 

Men om de virkelig ønsker å prostituere seg så vil ikke jeg nekte dem det. Da måtte jeg brukt vold mot dem, eller fått noen andre til å gjøre det - noe jeg ikke ønsker.

Selvsagt skal de få gjøre det de selv ønsker å gjøre uten at noen skal måtte bruke vold mot dem. Det skulle jo bare mangle!

[felicity]

Jeg skjønner ikke hvorfor horer, herunder prostituerte, bestandig skal bli så uglesett for å selge kroppen sin!

 

Den eneste forskjellen mellom dem og vanlige arbeidstakere, er nemlig bare det faktum at den tradisjonelle horen tar betalt for å selge seksuell arbeidskraft, mens den ortodokse horen tar betalt for å selge sin generelle arbeidskraft. Felles for begge typer horeri er at du selger deg selv i form av å by på dine egne tjenester, og tar betalt for det du kan utrette. Så lenge du skaffer deg penger ved å selge en tjeneste, altså din egen arbeidskraft, betyr det nødvendigvis at du selger deg selv for så å dra inn fortjeneste av det. Ergo, du lever av å selge deg selv.

 

Det burde ikke være en så stor forskjell på disse to formene for horeri, at den mest lyssky varianten av de to skal fordømmes kun fordi de velger en mer uortodoks vei å dele arbeidskraft på enn det den ortodokse horen gjør - i prinsippet gjør jo begge det samme. Åpenbart grunner slik fordømmelse i at vi instinktivt forakter slik primitiv oppførsel som det jo er å leve av å formere seg, eller forsøke å formere seg, da vi ser på slik blottlegging som noe motbydelig, sett i forhold til det liberale horeriet vi øvrige proletarer bedriver.

 

Så nedkokt til én setning vil jeg erklære at samtlige av oss, så fremt vi deltar yrkesmessig, er horer!

 

Fantastisk refleksjon. Jeg elsker mennesker som setter uventede sammenligninger litt på spissen.

[Irrasjonell]

Du syntes det er EKKELT å TA på nakken til et annet menneske?

Skrev jeg det? Nei.

 

Folk er forskjellige. Og de streber etter forskjellige ting, ikke å bli som alle andre...

Noen gjør det, men langt i fra alle.... Ser jo det at dere fra SV ikke klarer å se enkeltindividene, men at dere bare kan se gruppene.. ;-P hehe...

Ikke å bli som andre bokstavlig, men mye i oppførsel, klesstil, levestil, moral osv. Bare se hvordan grupper som skiller seg mye ut blir hetset og rakket ned på, Blitz f.eks. Man er stort sett bare tollerant ovenfor det man har blitt opplært å være tollerant mot.

 

 

Ikke nødvendigvis.... Det er her også trangsynet kommer inn i bildet: Du kan ikke akseptere at folk tar andre valg enn de du tar...

Det virker som du forutsetter at siden jeg har en mening og et syn, er det også noe jeg vil tre over hodene på alle andre.

 

Det er bare noen få, deriblandt sosialister, som ønsker "å være som alle andre", "stemme som alle andre", og så videre...

Det merkligste er at de som sier det, aldri sier at de er sosialister. Altså jeg har aldri sett en sosialist si det. Kanskje du kan hjelpe meg?

 

Hvor mange er det ikke som skulle ønske de skilte seg ut fra alle andre ved for eksempel et godt betalt yrke? En finere bil? Lengere penis og liknende??? Tror du at absolutt alle ønsker å være lik hverandre? At alle egentlig sku ønske seg et samfunn der alle har røde klær?

Det er en allmenn godkjent måte å skille seg ut på. Siden "alle" har dette ønsket beundrer man også de som har gjort dette. Hadde de blitt sett ned på så hadde de selvsagt ikke ønsket å skille seg ut. Til og med ønskene er like.

 

Det har jo ikke noe med saken å gjøre... Det er mye som kan gjøres av maskiner i dag, som tidligere ble gjort for hånd... Når det gjelder sex, så kan man jo for eksempel gå på kondomeriet i stedet for å skaffe seg en partner dersom man foretrekker det også, om du skjønner... At folk ikke velger det i "nedgangstider" det har intet å si i denne sammenheng...

Og det var det mennesket kom inn, da maskiner, som du sa, ikke kan erstatte mennesker på alt - heldigvis.

 

Det var ikke fordommer vi snakket om, men trangsyn. Jeg har ikke et trangsyn når det kommer til horer og horekunder... Jeg er faktisk liberal. Å være liberal er det motsatte av å være trangsynt/dogmatisk...

Men når du er inne på fordommer, så er det ikke jeg som har fordommene heller... Det må være dere som har fordommer. Hvem fader har jeg fordommer mot da? Horer eller horekunder? Jeg har ikke engang fordommer mot mennesker som har fordommer mot horer og massører, men jeg er dypt uenig med dem...

Så du må ikke komme her og komme her, ;-P

 

trangsynt

adj. trangsynt ( a2) ['tɾɑŋsyːnt] som har sterke fordommer, som er lite åpen for andre syn

 

Det har jo knapt vært et eneste sitat hvor du ikke har prøvd å fortelle meg hva jeg mener, tror, hvilke gruppe jeg tilhører. "Vi" og "de".

Stater skal selvsagt være styrt av folket... Noe annet er helt hinsides all fornuft!

 

Når SV og Arbeiderpartiet lager systemer, så er det som oftest slik at menneskene må tilpasse seg systemet og ikke omvendt.... Bare så det er sagt.

Vel, stater er hinsides fornuft.

 

Bare så det er sagt så har ikke hverken SV eller AP laget noe system. Dagens system bygger på noen av ideene fra opplysningstiden og rammene ble laget på 1800-tallet. Med mindre du vet noe jeg ikke vet.

 

Det som er problemet er når de lover alt for mye.... De lover mer enn de kan holde...

Men det er disse velgernes egen skyld i bunn og grunn... For det er de som velger hvem som skal styre skuta...

De må love mye for å få makt. Velgerne er vanlige folk som har jobber og familie å ta seg av. De kan ikke sette seg inn i systemet, gå i dybden i saker eller følge like mye med som en statsviter. Dermed blir det stort sett de som sier det som høres best ut i debatter og medier som vinner.

 

Jeg vil si at velgerne umyndiggjøres.

Ja, nettopp... Og det er Venstres politikk også... Bare for å tilføye det...

Behovene varierer fra person til person...

Venstre er et politisk parti som ønsker makt over staten, som alle andre partier.

[ameriie]

Og en gammel vane er vond å vende, bare tenk på hvor lang tid det tok før kvinnene fikk rettigheter!

Og bare tenk på hvor lang tid det tok før mennene fikk rettigheter....

 

Hvilke rettigheter er det du snakker om forresten?

Rettigheter til å stemme, til å si meningene sine uten å bli sett på som mann osv. Før var det mennene som bestemte så og si alt, kvinnene skulle bare få barn, lage mat og stelle i huset.

 

Menn har alltid hatt rettigheter.

Endret 26. mai 2012 av ameriie

[тurbonєℓℓo]

Jeg skjønner ikke hvorfor horer, herunder prostituerte, bestandig skal bli så uglesett for å selge kroppen sin!

 

Den eneste forskjellen mellom dem og vanlige arbeidstakere, er nemlig bare det faktum at den tradisjonelle horen tar betalt for å selge seksuell arbeidskraft, mens den ortodokse horen tar betalt for å selge sin generelle arbeidskraft. Felles for begge typer horeri er at du selger deg selv i form av å by på dine egne tjenester, og tar betalt for det du kan utrette. Så lenge du skaffer deg penger ved å selge en tjeneste, altså din egen arbeidskraft, betyr det nødvendigvis at du selger deg selv for så å dra inn fortjeneste av det. Ergo, du lever av å selge deg selv.

 

Det burde ikke være en så stor forskjell på disse to formene for horeri, at den mest lyssky varianten av de to skal fordømmes kun fordi de velger en mer uortodoks vei å dele arbeidskraft på enn det den ortodokse horen gjør - i prinsippet gjør jo begge det samme. Åpenbart grunner slik fordømmelse i at vi instinktivt forakter slik primitiv oppførsel som det jo er å leve av å formere seg, eller forsøke å formere seg, da vi ser på slik blottlegging som noe motbydelig, sett i forhold til det liberale horeriet vi øvrige proletarer bedriver.

 

Så nedkokt til én setning vil jeg erklære at samtlige av oss, så fremt vi deltar yrkesmessig, er horer!

 

Fantastisk refleksjon. Jeg elsker mennesker som setter uventede sammenligninger litt på spissen.

Det sa i allefall ikke så alt for mye.....

[StormEagle]

Og en gammel vane er vond å vende, bare tenk på hvor lang tid det tok før kvinnene fikk rettigheter!

Og bare tenk på hvor lang tid det tok før mennene fikk rettigheter....

 

Hvilke rettigheter er det du snakker om forresten?

Rettigheter til å stemme, til å si meningene sine uten å bli sett på som mann osv. Før var det mennene som bestemte så og si alt, kvinnene skulle bare få barn, lage mat og stelle i huset.

 

Menn har alltid hatt rettigheter.

Nei "menn" har ikke alltid hatt rettigheter. Du har nok latt deg drive med i feministpropagandaen på skolen. Menn fikk ikke almen stemmerett før 1898 Og kvinner fikk almen stemmerett i 1913

 

Så den "lange tiden det tok før kvinner fikk rettigheter" som du skriver er altså kun 15 år...

 

Også spørs det da hvor mange år det skal gå før menn får samme rettigheter som kvinner til eget barn. Og hvor mange år det skal gå før kvinner har samme verneplikt som menn. Og hvor mange år det skal gå før likestillingsloven blir kjønnsnøytral. Og hvor mange år det skal gå før menn ikke lenger blir diskriminert i skolen og arbeidslivet med kjønns poeng, kvotering og særgoder til kvinnene. OSV.

Endret 26. mai 2012 av flesvik

[Shruggie]

Kan jeg bare poengtere at før Kristendommen hadde enker stemme og talerett i folkesamlinger. þing.

[тurbonєℓℓo]

slettet

Endret 28. mai 2012 av turbonello

[Irrasjonell]

NEI. Det var JEG som skrev dette... Ignorerer du det jeg skriver, og svarer etter eget godtbefinnende?

Jeg spurte deg om du syntes at det er ekkelt å ta på nakken til et annet menneske... OG du gav UTRYKK for at du gjorde det, ved at du selv sa at sitat: "Det er helt greit å påstå at jeg er sær, men det kommer helt an på den sosiale situasjonen."

Jeg sa følgende: "Eller ville du ha massert henne? Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske? I så fall mener jeg at du er meget sær...."

La meg forklare: Først kommer jeg med et spørsmål, der jeg lurer på noe spesifikt: Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske.... Så skriver jeg, med andre ord nå: I så fall mener jeg du er sær...

Når du da sier følgende:

"Det er helt greit å påstå at jeg er sær,"

Så da bekrefter du egentlig at du syntes det er ekkelt å ta på nakken til et annet menneske...!

Det er viktig at du får med deg sammenhengen!

Du stillte en rekke spørsmål, men valgte kun å trekke konklusjonen fra det ene spørsmålet. Jeg ville ikke nektet(så lenge det var frivillig) å massere noen, men det er ikke noe jeg egentlig bryr meg om. Litt morsomt hvordan du tar det totalt ut av proporsjoner.

 

Her er det blitzernes egen politikk, og væremåte som spiller en meget stor rolle...

Og de aller fleste er uenige med blitzerne... Og har du noen sinne møtt en høffelig og grei blizser? Neppe... Dermed er det ikke noe rart at de ikke blir godt likt....

Så om man er uenig med noen, da er det greit å se ned på dem? Det største problemet folk har med Blitz, er at de ikke følger deres moral, og skiller seg ut. Jeg har aldri møtt noen fra Blitz, men ser intet som tyder på at de er mindre uhøflige enn andre personer i Oslo - tvert i mot.

Nei, nå er det du som er fordomsfull, for det har jeg faktisk aldri tenkt en gang.... Men du kan jo forsøke å peke på det sitatet hvor jeg har hevdet noe sånt. Men du komme ikke til å finne det, for det eksisterer ikke noe sånt...

Jeg kan vise til post #60 hvor deler baserer seg på tro, og ikke på hva jeg skrev. Faktisk ignorerte du at jeg skrev det motsatte, nemlig at jeg ikke ville forby.

 

Ja. Du har rett, sosialister sier ikke slik....

Liberalister, liberale, libertarianere, og andre ikke sosialistiske kan si det slik. Antatt at sosialister ikke kritiserer sitt eget synspunkt de. Og bruker selvironi eller noe sånt...

Jeg vil bare se det, for jeg har aldri sett det. Det virker som en stråmann satt opp fordi sosialister ikke aksepterer utbytting, og dermed vil samfunnene bli svært økonomisk egalitære.

 

Libertarianere er vel stort sett sosialister.

 

Problemet ditt er at du bare snakker om alle, og dem og oss..... Du ser aldri individene, innad i gruppene... Vi alle er forskjellige, og mener forskjellige ting. Det varierer kraftig fra sted til sted også, og fra miljø til miljø.. Det er da bare veldig dumt å si "siden alle(!!!!) har dette ønsket beundrer man også de som har gjort dette..." Svaret mitt til deg er at: Du bruker feilaktig alle, fordi det er ikke ALLE som ønsker seg "Dette ønsket" hva det enn måtte være... mange som ikke ønsker det i det hele tatt, og da er det rimlig dumt å konkludere når man bruker "alle" i denne sammenhengen... Mange ønsker (VIL) faktisk skille seg ut fra mengden!!! Det er veldig mange....

Faktisk brukte jeg alle med hermetegn på hver side.

 

Og som jeg skrev, de vil skille seg ut så lenge det er akseptabelt, det er mer en måte å få beundring på enn en måte å skille seg skikkelig ut på. Å gjøre noe svært få gjør er ikke akseptabelt. Da blir man sett på som en original person som folk heller vil ta bilder av og se på TV enn å virkelig ha noe med å gjøre. At det er slik er egentlig ikke uvanlig da nordmenn har mye til felles, men det er også stadig flere i verden som havner i det vestlige konsumer-samfunnet på bekostning av lokal kultur.

Alt fra punkere til blitz tar denne avgjørelsen, og det viser at de VIL skille seg fra majoriteten, og "alle andre"!!! Og ALLE har ikke like ønsker og behov. Dette har Venstre forstått, Høyre også for øvrig, og faktisk også FrP, men det har ikke SV, AP, Rødt etc. forstått.. I alle fall får jeg ikke noe spess inntrykk av dette... De gir inntrykk av at når de formiddler sin politikk, så vet de allerede hva som er best for "oss" og "Dem" uansett hva slags sammenheng det dreier seg om, og uansett hvem man snakker om......

Alle gir inntrykk av at de vet hva som er best for oss. Hadde de ikke gjort det så hadde de fått svært få stemmer. Igjen så skaper du stråmenn om noen partier.

Derfor får vi et dårlig helsevesen, der ting tar jævlig lang tid, fordi AP og SV setter byrokrati øverst, slik at vi brukerne må vente i mange måneder før søknader (papirmølla) blir besvart, (eller i det hele tatt lest) bare fordi disse partiene ser de store gruppene, og ikke enkeltindividenes behov... Disse partiene, lager til motsetning til venstre, ferdiglagde pakker, som skal fikse alle mulig verdens problemer.....

Jeg har en kammerat som har vært i helsesektoren som pasient i seks år, men det er tre år siden nå, og han er blitt frisk...

Jeg vet selv svært mye om hvordan helsesektoren fungerer, kjenner flere som jobber der, flere som har vært alvorlig syke og som er alvorlig syke. At det er store problemer er det ingen tvil om, men det er ikke så lett som å si at det på magisk vis kun er til å minske byråkratiet. Et stort problem er f.eks. at sykehusene er utenfor politisk kontroll - altså politikerne kan kun forandre rettningslinjer og lover, ikke blande seg inn i driften av hvert enkelt sykehus.

 

Jeg tviler på at du selv tror på det du skriver hvor det høres ut som en konspirasjon for å fremme byråkratiet.

 

Men han var på nære nippet ved å ta selvmord og da på grunn av det tungrodde systemet AP/SV har stelt i stand, (NAV og DPS etc. og papirmølla oppi alt dette) som gjør alt så mye vanskeligere, enn om man hadde fått den hjelpen man trenger på en mye raskere måte... Jeg har tro på Venstre sin politikk, den ser individet, og ikke systemene som viktigst. Deres politikk blir som følge av gruppetenkning der alle har like behov, formet etter det, og lager et system som er tilpasset det menneskesynet (at mennesket skal sees som en grupper, og ikke individer) og resultatet blir at jeg som klient må tilpasse meg systemet, og ikke motsatt: at systemene må tilpasses mennesket; slik Venstre ønsker å gjøre noe med....

Et stort problem er at det er mangel på psykologer, psykiatere og andre som jobber innen psykisk helsevesen. Det fører til at ferre får den hjelpen de trenger og at det blir mer vurdering, papirutfylling og byråkrati som da skal vurdere hvem som får denne hjelpen og behandle alle så rettferdig som mulig.

Ja, men det passer ikke meg. Jeg er åpen for andre syn, men jeg ser svakhetene i ditt politiske syn, og kritiserer dem gjerne. Det er ikke å ha sterke fordommer... Det er bare å være uenig! Jeg har ikke sagt noe som ikke er riktig vedrørende det jeg har uttalt meg om hva du mener, jeg har spurt hva du mener, og jeg har lest innleggene dine å sett hva du mener, og har svart deretter.... Fordomsfull er man når man ikke vet hva den andre mener på forrhånd uten og faktisk vite det.....

Du har jo veldig sterke fordommer mot venstresiden, ingen tvil om det. Særlig da det baserer seg på stråmenn.

 

Fortell meg gjerne svakhetene i mitt "politiske syn"(hva det nå er). Tror faktisk ikke at jeg har sagt så mye om det i denne tråden med unntak av at jeg er sterk motstander av utbytting, arbeidsgivere(ledere) og hierarkier. Jeg har derimot vist en svakhet mht. mitt syn på ulønnsomme yrker. Selvsagt burde jeg tenke at det kan gi mennesker glede uten at det er "økonomisk lønnsomt".

 

Jo. F.eks. NAV,.. NAV er et system! Helsevesenet er formet etter AP og tildels SVs politikk, da det er AP og SV har dominert politikken lengst i dette landet... Selvsagt har jo andre partier fått gjennom ting de også, men det er hovedsakelig APs politikk, samt SVs som får mesteparten av politikken sin gjenomført. Dermed alle problemmene for enkeltindividene som trenger hjelp og må vente i mange måner, og også år faktisk før de får den nødvendige hjelpen de trenger!....

NAV er en samling av trygdeetaten, Aetat og sosialtjenesten. Det er altså ikke snakk om noe nytt system, men samling av eksisterende tjenester med et forsøk på å effektivisere og gjøre det enklere for brukerne. Om det er vellykket er en annen sak. NAV ble vedtatt under Bondevik II regjeringen med støtte fra store deler av Stortinget.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ad/tema/velferdspolitikk/NAV-reformen/Bakgrunnen-for-NAV-reformen.html?id=606533

 

Organiseringen av helsevesenet er en del av NPM, hvor de sterkeste kritikerne finnes på venstresiden.

http://www.velferdsstaten.no/tema/sykehus/

 

Ja, sånn grunnleggende sett. Men jeg snakker om APS politiske dominans i Norge, og hvor lenge den har pågått... De har hatt makten i tiår etter tiår. Og selvsagt har de laget systemer......

De som alle andre partier handler innenfor det allerede eksisterende systemet. De har laget mindre systemer, men om det virkelig hadde vært en krise for opposisjonen har de flere ganger hatt mulighet til å gjøre noe med det. Faktisk, om jeg ikke husker feil, så er den regjeringen som stod for de største utbygningene av trygdesystemet Borten-regjeringen(uten at det var noe negativt).

 

Og når folk ikke gidder å sette seg inn i den politikken de stemmer på, så skal de i alle fall IKKE klage....

Og jeg tror faktisk at du har rett i akkurat dette: Det er også derfor venstre ikke får så mange stemmer: De lover faktisk ikke bort ting de ikke VET at de kan holde!.... De har ikke så mange lovnader... De har noen få, som de faktisk gjennomfører! ...

Hadde folk flest stemt Venstre, så tror jeg faktisk at mange flere av de som vanligvis går å stemmer AP ville blitt bedre fornøyd med politikk som faktisk blir gjennomført! Jeg tror det faktisk gjelder Høyre også.. Og noen andre partier, som f.eks. DLF..... Men AP og SV lover ting hele tiden, for å vinne så mye stemmer som mulig som du selv sier, og derfor har de makten, og da egentlig litt urettmessig spør du meg. Men det er det ingen ting å gjøre med annet enn å opplyse andre om at det finnes andre alternativer til AP og SV, som faktisk kan være like gode eller faktisk også bedre! ;-P

"Folk" har som sagt andre ting å gjøre. Gjerne andre interesser. Jeg har inntrykk av at de fleste stoler på politikerne til "sitt" parti, og det burde de egentlig kunne. At Venstre ikke får så mange stemmer kan ha noe å gjøre med at det er mer populært å være mot innvandrere og miljø, enn for.

 

DLF vil ikke bli et stort parti da de ikke står for verdier (som jeg har inntrykk av) at nordmenn ønsker, noe som partiene på Stortinget gjør. Da ting som offentlig (betalt) helsevesen, gratis skole, trygder om man trenger det, arbeidsrettigheter, miljøvern, olje og gass som kommer alle til gode, osv. Rett og slett en stabil og trygg hverdag. DLF er direkte latterlig.

Venstre ønsker velgere ned til 16 års alderen, da disse også blir utsatt for den politikken som føres, og derfor burde ha medbestemmelsesrett i form av stemmerett.... SV mener vel også det, og det er jo forøvrig bra....

Jeg mener velgerne imiddlertid blir ført bak lyset, ikke umyndig gjort. De blir ført bak lyset av lovnader og store, fine ord...

Visst blir de umyndiggjort. Lover og besluttninger blir tvunget ned på folk ovenfra, både av staten og av det private næringslivet. Å stemme hvert 2. år har lite med demokrati å gjøre. Folk må få ta aktiv del i beslutningsprosessene, folk må kunne slippe å være med på noe om de ikke ønsker, de må kunne få bestemme hvilke regler de selv skal leve etter og hvordan deres lokalsamfunn skal være organisert. Om de vet at andre ikke vil ta en beslutning for dem om de ikke gjør det, så vil det også være viktigere for mange å faktisk sette seg inn i saker da de vet at de kan gjøre en forskjell.

 

Selvsagt. Hva har det med saken å gjøre? Venstre vil bruke makten til noe fornuftig, det være seg å gjennomføre sin politikk som den faktisk lover. Venstre lover ikke bort alt det som de ikke kan holde, slik visse andre partier... Det er vel derfor velgerne tyr til de som lover mye for å få mest mulig utbytte... Men i det blir de faktisk og innlysende nok: Ført bak lyset... Fordi AP og SV lover og lover og lover ene og alene fordi da får de mange stemmer... Du har jo selv sagt det!!!

Jeg snakket om et samfunn som var bygget nedenfra. Dagens system baserer seg på å bygge samfunnet ovenfra. Altså makt kommer ovenfra og ned, ikke nedenfra og opp.

 

Jeg har sagt at det gjelder alle partier. For to perioder var det H, KrF og V, i dag er det AP, SV og SP. Å tro at Venstre er "de eneste" som vil bruke makten til noe fornuftig er vel litt naivt.

[тurbonєℓℓo]

NEI. Det var JEG som skrev dette... Ignorerer du det jeg skriver, og svarer etter eget godtbefinnende?

Jeg spurte deg om du syntes at det er ekkelt å ta på nakken til et annet menneske... OG du gav UTRYKK for at du gjorde det, ved at du selv sa at sitat: "Det er helt greit å påstå at jeg er sær, men det kommer helt an på den sosiale situasjonen."

Jeg sa følgende: "Eller ville du ha massert henne? Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske? I så fall mener jeg at du er meget sær...."

La meg forklare: Først kommer jeg med et spørsmål, der jeg lurer på noe spesifikt: Ville du sett på det som ekkelt å ta på nakken til et annet menneske.... Så skriver jeg, med andre ord nå: I så fall mener jeg du er sær...

Når du da sier følgende:

"Det er helt greit å påstå at jeg er sær,"

Så da bekrefter du egentlig at du syntes det er ekkelt å ta på nakken til et annet menneske...!

Det er viktig at du får med deg sammenhengen!

Du stillte en rekke spørsmål, men valgte kun å trekke konklusjonen fra det ene spørsmålet. Jeg ville ikke nektet(så lenge det var frivillig) å massere noen, men det er ikke noe jeg egentlig bryr meg om. Litt morsomt hvordan du tar det totalt ut av proporsjoner.

Jeg sa ingen ting om "å være sær" i forbindelse med noe annet enn at: "hvis du syntes det er kvalmt å ta på nakken til et annet menneske" ... Så når du da sier at "jeg er kanskje sær", så gir du meg jo en grunn til å tro at du syntes det er ekkelt å ta på en nakke? Er det å dra det ut av proposisjoner? ...Om du ikke syntes det er "kvalmt", vel, da er du jo ikke "sær" på den måten..... Det var jo poenget.

 

Her er det blitzernes egen politikk, og væremåte som spiller en meget stor rolle...

Og de aller fleste er uenige med blitzerne... Og har du noen sinne møtt en høffelig og grei blizser? Neppe... Dermed er det ikke noe rart at de ikke blir godt likt....

Så om man er uenig med noen, da er det greit å se ned på dem?

Det er naturlig å se ned på noen som ser ned på en selv... Nå er det vel slik at blitzerne ser ned på alle som ikke er blitzere, og at det er ganske åpenbart...

 

Men de viser at jeg har rett: Det er ikke sånn at alle ønsker å "være som alle andre" ... Blitzerne er et av mange eksempler på det 'stikk motsatte'. Det var det som var poenget mitt.

 

Det største problemet folk har med Blitz, er at de ikke følger deres moral, og skiller seg ut. Jeg har aldri møtt noen fra Blitz, men ser intet som tyder på at de er mindre uhøflige enn andre personer i Oslo - tvert i mot.

Jeg vet ikke engang om folk har noe særlig "problem" med blitz.... Noen har vel helt sikkert det, men jeg tror ikke majoriteten av folk har noe problem med blitz...

 

Problemet ditt er at du bare snakker om alle, og dem og oss..... Du ser aldri individene, innad i gruppene... Vi alle er forskjellige, og mener forskjellige ting. Det varierer kraftig fra sted til sted også, og fra miljø til miljø.. Det er da bare veldig dumt å si "siden alle(!!!!) har dette ønsket beundrer man også de som har gjort dette..." Svaret mitt til deg er at: Du bruker feilaktig alle, fordi det er ikke ALLE som ønsker seg "Dette ønsket" hva det enn måtte være... mange som ikke ønsker det i det hele tatt, og da er det rimlig dumt å konkludere når man bruker "alle" i denne sammenhengen... Mange ønsker (VIL) faktisk skille seg ut fra mengden!!! Det er veldig mange....

Faktisk brukte jeg alle med hermetegn på hver side.

Da betyr det; "Ikke, alle, men de fleste" ? ... Men hvordan kan du vite at de fleste av oss ikke liker å skille seg ut? Alle partiene skiller seg fra hverandre, og folkene innad skiller seg fra hverandre igjen... Når du skriver "alle" skal jeg kanskje tolke det som: Noen?

 

Og som jeg skrev, de vil skille seg ut så lenge det er akseptabelt,

Og noen vil skille seg ut selv om det også er uakseptabelt...

 

det er mer en måte å få beundring på enn en måte å skille seg skikkelig ut på. Å gjøre noe svært få gjør er ikke akseptabelt. Da blir man sett på som en original person som folk heller vil ta bilder av og se på TV enn å virkelig ha noe med å gjøre.

Kaller du Breivik for en slik "original" persjon?

Hehe.... Da har vi to vidt forskjellige syn på hva definisjonen av "original" er for noe... Jeg ville heller ha brukt begrepet; sær... eller utilpass... eller: spessiell (=med en negativ undertone), eller et "psykologisk tilfelle"... Eller rett og slett sinnsforvirret... Sosial utilpass.... ;-P

 

At det er slik er egentlig ikke uvanlig da nordmenn har mye til felles, men det er også stadig flere i verden som havner i det vestlige konsumer-samfunnet på bekostning av lokal kultur.

Jeg har ikke noe problemer med det 'vestelige konsumer-samfunnet" ... Hva er egentlig det motsatte av dette da?

 

Alle gir inntrykk av at de vet hva som er best for oss.

Nå bruker du feilaktig "alle" igjen.

Det er absolutt ikke alle som gir det inntrykket. Jeg vil egentlig påstå at det er svært få. Svært få av dem jeg har møtt på i alle fall som har gitt uttrykk for dette, bortsett fra noen enkelte som da tror de vet best i en hver situasjon hva som er best for "oss" andre... Og disse er jo som oftest også politikere også...

 

 

[...]Jeg vet selv svært mye om hvordan helsesektoren fungerer, kjenner flere som jobber der, flere som har vært alvorlig syke og som er alvorlig syke. At det er store problemer er det ingen tvil om, men det er ikke så lett som å si at det på magisk vis kun er til å minske byråkratiet. Et stort problem er f.eks. at sykehusene er utenfor politisk kontroll - altså politikerne kan kun forandre rettningslinjer og lover, ikke blande seg inn i driften av hvert enkelt sykehus.

 

Jeg tviler på at du selv tror på det du skriver hvor det høres ut som en konspirasjon for å fremme byråkratiet.

Det er ingen partier "mellom" rødt, og frp på den politiske skalaen som ønsker å ha private sykehus som ikke er under poltitisk kontroll... Partier enda lengere til høyre for FrP ja, men det er ikke det vi snakker om...

Det ville uansett ikke vært noe problem at det fantes private sykehus...

 

Det ville bare vært bra om man slapp til det private markedet, tror jeg... Jeg tror det ville blitt flere behandlingssteder av det... Og ferre køer... Selvsagt skal staten kreve en høy standard på disse helsetjenestene... Men staten burde åpne opp for privat initiativ, ikke lukke slike gode muligheter ute....

 

Svarer mer senere.

[*F*]

Tja, jeg tenkte mer på hvorfor folk blir nødt til å prostituere seg uten at de ønsker det. Det ligger vel stort sett økonomiske motiver bak. Arbeidsledighet, dårligere betalt i andre jobber, og slik.

 

Men om de virkelig ønsker å prostituere seg så vil ikke jeg nekte dem det. Da måtte jeg brukt vold mot dem, eller fått noen andre til å gjøre det - noe jeg ikke ønsker.

Vel. Nå er det slik at alle i Norge får støtte av NAV om dem ikke finner jobb, og om dem har barn og slikt får dem støtte til dette, har dem ikke leilighet sponser også NAV dette.

 

Så ingen trenger å prostiturere seg, men mindre du mener man trenger en 60" TV og en ny Ferarri for å overleve

[snowduude]

Vel. Nå er det slik at alle i Norge får støtte av NAV om dem ikke finner jobb, og om dem har barn og slikt får dem støtte til dette, har dem ikke leilighet sponser også NAV dette.

 

Snakker du av erfaring? Eller snakker du av ren ignoranse? Satser på sistnevnte, for slik du fremstiller det, er det faktisk ikke. Jeg kjenner folk som har vært i økonomisk vanskelige situasjoner, der hjelp fra Nav hadde vært veldig nødvendig, men som ikke får det fordi de ikke oppfyller samtlige krav som kreves for å få støtte!

 

Det er ikke slik at alle blir sponset bare de forteller Nav at de "ikke finner jobb", "ikke er kapabel til å jobbe" eller "har for vondt i en skulder".

[Shruggie]

Alle kvalifiserer til støtte fra NAV og/eller sosialkontoret dersom de ikke har jobb. Dersom de prøver å svindle derimot, kan de bli fradømt retten til støtte.

[*F*]

Det Shruggie sa.