Ikke-vestlig innvandring blir dyrere for Norge

[herzeleid]

Vel, det er jo der petroleumsfondet kommer inn. Vi vet ikke hvor mye olje vi har igjen, men vi vet at vi MINST har igjen like mye som vi allerede har tatt ut. Med dagens fart vil det med andre ord ta ca. 20-30 år før vi er tomme hvis vi ikke finner mer olje eller gass. Det gir oss en sikkerhet som ingen andre land har.

 

Det er jeg helt enig i. Men jeg synes det høres skummelt ut å basere seg på ett system vi vet at ikke holder i lengden. Bra at vi ikke finansierer det med lån, slik mange andre har gjort, men en dag vil jo potten gå tom. Er det ikke da bedre å ha ett system som vi klarer å drifte uten å tappe oss for sparepenger, for så å måtte gå gjennom en hard reformasjon?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Vel, det er jo der petroleumsfondet kommer inn. Vi vet ikke hvor mye olje vi har igjen, men vi vet at vi MINST har igjen like mye som vi allerede har tatt ut. Med dagens fart vil det med andre ord ta ca. 20-30 år før vi er tomme hvis vi ikke finner mer olje eller gass. Det gir oss en sikkerhet som ingen andre land har.

 

Du tenker kanskje på at verden totalt sett nå har produsert cirka 50% av den utvinnbare oljen (litt mer nå), men Norge er mer nedtappet enn det.

 

Kan ikke garantere for riktigheten i denne bloggen, men den ser greit ut for meg.

 

Figuren viser at de kjente norske oljereservene nå er rundt 75 % nedtappet.

 

Det er inkludert de "store" funnene fra de siste par årene.

 

 

Et utvinningsnivå som kun dekker innenlandsk konsum vil ikke kunne bidra til eksportoverskudd. Norge har nå et underskudd i handelsbalansen justert for petroleumssektoren i størrelsesorden 100 - 150 milliarder kroner årlig.

Med andre ord om utvinning og salg av råolje ble betraktet på marginen så ville Norge ha behov for å eksportere 0,5 – 0,6 millioner fat for dagen, noe som resulterer i en total utvinning på 0,7 – 0,8 millioner fat for dagen med nåværende prisnivå for å ha balanse i utenrikshandelen. Dette utvinningsnivået vil med det som nå er kjent kunne nås innen 15 år.

 

Så ja, det kan ta 30 år eller mer før vi er tomme, men lenge før den tid vil vi ikke kunne dekke hele handelsunderskuddet.

[Shruggie]

Du glemmer gass. Vi har mindre olje, men mer gass.

[tom waits for alice]

Kan godt være enig i at det er best å unngå poblemet i utgangspunktet. Og vi er enige om at det beste er å ikke slippe inn ID-løse. Men det gjør vi altså, og dermed inviterer vi flere til å gjøre det samme. Vi sørger for at uærlighet varer lengst. Det systemet klager jeg gjerne på.

Da klager vi sammen, i skjønn forening, "multikulturalisten" og du!

 

Og jeg lurer på om jordbærene gir deg en like god smak i munnen når du tenker over det faktum at den flotte plukkeren/selgeren sannsynligvis er en dokumentfalsker/-unndrager og tvinger politiet til å sløse skattepengene dine på unødvendig ID-etterforskning?

Svaret, etter noen års fundering på slikt, er ja. Om min venn jordbærplukkeren og -selgeren (jeg tror han var begge deler) har gjort det så får jeg ikke dårlig smak i munnen av det faktum. Det gir meg selvsagt en litt emmen smak at vi premierer den slags og dermed gjør gevinsten ved "bedrageriet" så stor. Men når man selv bor på slottet er det lett å misbillige fattiges manerer.

 

Forresten, om de er svindlere eller blir det når de kommer, er språklig flisespikking.

Nei, det synes jeg ikke. De lyver jo ikke nødvendigvis, de lar bare være å samarbeide med en myndighet som har til oppdrag å sende dem ut. Jeg er ikke sikker på om det kvalifiserer som bedrageri i deres øyne i det de hiver papirene. Jeg er faktisk ikke helt sikker på om jeg vil kalle det bedrageri selv heller.

 

De som faktisk lyver om identiteten viser vel hakket mer forsett, men selv da kjøper jeg at de ikke kommer seg ut uten å følge menneskesmuglernes anvisninger, slik det fremgår av den ene artikkelen du linker til. Så her er det åpenbart flere onder som sloss, og jeg er ikke så skinnhellig at jeg setter meg til doms over nødens ofre så lenge "forbrytelsen" er immateriell.

 

Bedrageri er ikke en god måte å starte på i sitt nye hjemland. Det setter en standard.

Det er vi enige om. Derfor ønsker jeg meg altså mest av alt et system som ikke premierer slike bedrageri.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Vi liker heller ikke disse tiggerne fra Romfolket, og ett av argumentene vi bruker for å motviere hverandre til ikke å gi penger, er å peke på ufornuften i å finasiere menneskehandel. Så har vi en lov om menneskehandel, hvor vi forplikter oss til å ta vare på/beskytte og hjelpe ofrene for menneskehandlere. Jeg vet ikke om våre smålige krangler om de fortjener å ha tilgang på dusj/toalett, eller å ta fra dem teltene, er i henhold med overholdelse av våre forpliktelser ...

[ankirbabe]

Mange har etterspurt kostnadene ved innvandring og da spesielt ikke-vestlig innvandring. Noen har påstått at innvandring ikke er en kostnad, men en berikelse for Norge, for vi trenger arbeidskraft. Motpolene på høyresiden har da sagt at innvandringen kan deles opp i vestlig og ikke-vestlig innvandring. Det er kun vestlig og øst-europeisk innvandring som er en berikelse for samfunnet økonomisk og arbeidskraftmessig, mens ikke-vestlig innvandring har kostet samfunnet milliarder av kroner. Venstresiden svarer som vanlig at det er en blank løgn. Hvem har rett? SSB har kommet med et grovt og enkelt regnestykke på det:

 

"5.000 ekstra vestlige innvandrere gir en pluss på 7-8 milliarder kroner.

5.000 ekstra fra østeuropa gir omlag 2,5 milliarder kroner i pluss.

5.000 ekstra fra Afrika og andre fattige land gir en minus på 9 milliarder."

 

Skal man legge tallene fra SSB til grunn så har høyresiden hatt rett i sine påstander om ikke-vestlige, mens venstresiden er avslørt som løgnere, bedragere og hva man enn kan tillegge. Ved å stanse all innvandring fra Afrika og andre fattige land (spesielt muslimske) vil vi spare samfunnet for 9 milliarder per 5.000 som kommer. Årlig kommer denne kostnaden opp i omtrent 360 milliarder kroner (det bor 200.000 muslimer i landet vårt), en stor andel av statsbusjettet. nesten 3/10 av statsbudsjettet kan posteres ikke-vestlig innvandring.

 

Konklusjonen er at ikke-vestlig innvandring, det er en kostnad, høyresiden har hatt rett i denne påstanden, ved å stanse all ikke-vestlig innvandring og ved å returnere alle innvandrere fra bl.a. Afrika vil vi spare samfunnet for nesten 360 milliarder årlig (pluss alle indirekte kostnader som bl.a. frigjorte ressurser hos politi, NAV og helsevesen). Jeg velger FrP ved neste stortingsvalg, godt valg i 2013!

 

Kilde:

http://www.ssb.no/em...rapp_201215.pdf

Endret 27. mai 2012 av ankirbabe

[ankirbabe]

Redigerte noe surr mellom ikke-vestlig og vestlig innvandring, håper det hjalp. Håper noen sosialister svarer på denne tråden ... Men jeg ser ingen svar ...

[Camlon]

Jeg har aldri forstått hvorfor ikke alle er for å redusere asylinnvandringen. Sannheten er

1. De fleste som kommer hit er ikke blandt de som lider i hjemlandet. De fattigste har ingen mulighet til å dra til Norge.

2. Vi har mange muligheter til å hjelpe de som lider på en bedre måte. Om vi må hjelpe dem med å gi statsborgerskap, så er flyktninger mye bedre enn asylsøkere. Men aller best er å hjelpe dem der de er.

3. Asylinnvandre har ikke tilpasset seg samfunnet. De lever stort sett i Oslo, og det er ingen håp for at de vil integrere seg om østkanten blir muslimsk. Du blir ikke nordmann om du vokser opp blandt muslimer, går på dårlige skoler med bare muslimer, og potensielt har bare muslimske lærere. Når de blir eldre, så er det ingen jobber å få. Dette vil gjøre dem mer radikale som i England og Sverige. Skal vi ha noe håp om integrering, så må asylinnvandringen stoppe nå.

4. Det er godt dokumentert at det har påført Norge skade, i form av kriminalitet, høyreradikalisme og offentlige kostnader. Det som er skremmende, kostnadene vil øke eksponentielt. Flere asylsøkere betyr flere folk som får flere barn enn gjennomsnittet og henter flere fra hjemlandet. I tilegg sprer det rykter. I Sverige så har innvandringen økt fra 40K til 100K, og det forventes at den vil øke igjen i 2012/2013.

 

Dette handler ikke om å være humanistisk, multikulturist eller liberalist. Dette handler om å ha en ansvarlig politikk som ikke ødelegger Norge. Uansvarlig politikk har konsekvenser. EUs uansvarlige økonomiske politikk har ført til euro krisen. Norges uansvarlige innvandringspolitikk vil ha konsekvenser.

[robertaas]

Regner med at mange har fortrengt dette. Slik kan man regne mere av i fremtiden, og mye mer voldelig. Det er i alle fall det som har skjedd andre steder hvor man har gått over til muslimsk flertall. Og det som skjer er at politiet ikke lengere kan håndtere tyverier og ran, men må fokusere om å prøve å holde styr på hordene.

 

[Skatteflyktning]

I realiteten er det omvendt, der innvandrerne gjennomsnittlig bidrar mindre enn nordmenn, og dermed blir det veldig lite lønnsomt å slippe dem inn i landet.

Tja, og med samme rasjonement hvordan stiller det seg for høyt utdannede nordmenn som vil flykte fra arbeidernes paradis?

[Gjest medlem-141789]

Godt skreve, einig med deg

 

Sosialistane er følelsesmessige mennesker og tenker helst på kva som for dei er riktig moralsk. Det har veldig lite å sei kva som er best for landet, men kva som er riktig i deira moralske filosofi er det som gjelder. Så har jo dei ca. femti prosent av landet etter seg berre fordi dei arbeider for økte fordelar for kvinner, så kjem alle fordelane dei vil skape for minoritetar og så vidare. Så det blir jo slik at dei vinner valg, fordi mange kvinner + minoritet + minoritet + minoritet = majoritet. Så det blir ganske lett å vinne valgt når du vil hjelpe enkelte grupperingar, eg ville i vertfall stemt på eit parti som ga meg fordelar i samfunnet, så det er ikkje så rart at dei gjer det også.

Endret 28. mai 2012 av medlem-141789

[the_last_nick_left]

Jeg kunne ha sagt noe, men jeg velger å henvise til det "sosialisten" Kristin Clemet har sagt.

[ankirbabe]

Jeg kunne ha sagt noe, men jeg velger å henvise til det "sosialisten" Kristin Clemet har sagt.

 

Det hun skrev er jo feil, da vestlige innvandrere går i pluss. Det må være noe galt med den ikke-vestlige innvandringen, f.eks kultur (kvinnene skal helst holde seg hjemme), arbeidsmåte, latskap, utdannelse, diskriminering m.m. Hvis det Kristin Clemet skrev skulle vært riktig, så måtte også den vestlige innvandringen gått i minus. Hun tar feil. Velferdsstaten fungerer utmerket, jeg er glad i den. Men den har noen små feil som det bør rettes opp i.

Endret 29. mai 2012 av ankirbabe

[Herr Brun]

Herregud, tuller du med meg? Har du lest noe som helst av det du har sitert? I den samme undersøkelsen kommer det også fram at nordmenn er tapsprosjekt de også, og at også vestlige innvandrere på sikt vil være det fordi de blir "mer som nordmenn". Hver enkelt av oss tar i gjennomsnitt mer ut fra statskassa enn vi betaler inn. Dette kan vi gjøre på grunn av oljen. Det samme gjelder ikke-vestlige innvandrere. Dersom logikken er at det må bli slutt på ikke-vestlige innvandrere fordi de gjør at AS Norge taper penger, må vi også slutte å fø barn, for nordmenn er også netto tapsposter.

 

Problemet er ikke innvandrerne, problemet er at velferdsstaten ikke er bærekraftig. At du er glad i velferdsstaten betyr ikke at den fungerer.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Må løslate Trandum-innsatte grunnet streik

 

 

Skal jeg eller ?

[robertaas]

At asylsøkere ikke blir sluppet inn i Norge grunnet streik er noe vil neppe vil oppleve...

[tom waits for alice]

Nå har dette lite med innvandringen å gjøre. Norske kriminelle slippes også fri på grunn av streiken, blant annet her i Bergen.

 

Lurer på hva som ville skje hvis passkontrollørene ble tatt ut i streik. Ville det bli åpne grenser noen dager, eller lukkede?

 

Geir

[r2d290]

Moderatormelding

Informerer om at følgende innlegg er flettet inn i denne tråden:
#166
#167
#171
#172
#173
#174

Mvh. r2d290
-Forumveileder

[Camlon]

Herregud, tuller du med meg? Har du lest noe som helst av det du har sitert? I den samme undersøkelsen kommer det også fram at nordmenn er tapsprosjekt de også, og at også vestlige innvandrere på sikt vil være det fordi de blir "mer som nordmenn". Hver enkelt av oss tar i gjennomsnitt mer ut fra statskassa enn vi betaler inn. Dette kan vi gjøre på grunn av oljen. Det samme gjelder ikke-vestlige innvandrere. Dersom logikken er at det må bli slutt på ikke-vestlige innvandrere fordi de gjør at AS Norge taper penger, må vi også slutte å fø barn, for nordmenn er også netto tapsposter.

 

Problemet er ikke innvandrerne, problemet er at velferdsstaten ikke er bærekraftig. At du er glad i velferdsstaten betyr ikke at den fungerer.

 

Nå er de fleste nordmenn for en form for velferdstat, inkludert Kristin Clemet.Sjansen er at innvandring vil heller føre til en dyr ikke-fungerende velferdstat enn at den vil bli avskaffet. Asylinnvandringen er selvfølgelig et enormt tapsposjekt når yrkesdeltagelsen ser slik ut. Ikke glem at grafen under inkluderer grupper med høy yrkesdeltagelse som Indere og Kinesere. Det betyr at tallene for asylinnvandre er enda verre.

 

Endret 29. mai 2012 av Camlon

[Shruggie]

Og? Asylinnvandrere kommer med skader, både psykiske og fysiske. Vi tar ikke mot de for å skaffe arbeidstakere, vi tar mot de på grunn av FN, internasjonale avtaler og grunnleggende humanitære årsaker.