Ikke-vestlig innvandring blir dyrere for Norge

[Notelitten]

Overstående har dog problemet med at du selv kan bli frattat ditt statsborgerskap og kastet ut.Kanskje skrive inn ett ".... untatt Noteliten" i loven?

Dette gjelder innvandrere, som faktisk har et land å bli deportert til. (At landet vil dømme dem til straff er irrelevant)

[Camlon]

Nettopp ja, hvorfor skal statsborgerskap være en "målstrek", hvorpå innvandrere kan begå kriminalitet i Norge?

 

Tapsprosjektene må ut igjen, de som kommer hit og gjør nytte for seg, har gjort seg fortjent til å bli.

En langt bedre løsning er at de sverger lojalitet til grunnloven. Dereter får de permanent oppholdstillatelse, men ikke statsborgerskap. Statsborgerskap får de etter 5 år. I den perioden, kan de bli kastet ut, om de utfører en kriminell handling.

[Skatteflyktning]

Selvsagt er muligheten til stede, men det gjør det ikke realistisk. Muligheten er også til stede for at hele Norge tar kollektivt selvmord, men det er heller ikke realistisk.

 

Ikke at du er en person som opererer i realistisk farvann i diskusjonene dine...

Du påsto at det ville være ulovlig å frata en person sitt statsborgerskap, min fremstilling var KUN ment for å demonstrere at dette IKKE er tilfellet om man endrer loven, som da er det diskusjonen stort sett handler om.

 

Vennligst bruk urettferdig/galt, etc ikke "ulovlig" om noe som omhandler endringer i lover.

 

Noe annet er en fallacy

http://logical-critical-thinking.com/logical-fallacy/appeal-to-law-fallacy/

[Notelitten]

En langt bedre løsning er at de sverger lojalitet til grunnloven. Dereter får de permanent oppholdstillatelse, men ikke statsborgerskap. Statsborgerskap får de etter 5 år. I den perioden, kan de bli kastet ut, om de utfører en kriminell handling.

Selvfølgelig er dette et godt alternativ.

[Skatteflyktning]

Nettopp ja, hvorfor skal statsborgerskap være en "målstrek", hvorpå innvandrere kan begå kriminalitet i Norge?

 

Tapsprosjektene må ut igjen, de som kommer hit og gjør nytte for seg, har gjort seg fortjent til å bli.

En langt bedre løsning er at de sverger lojalitet til grunnloven. Dereter får de permanent oppholdstillatelse, men ikke statsborgerskap. Statsborgerskap får de etter 5 år. I den perioden, kan de bli kastet ut, om de utfører en kriminell handling.

Som tidligere påpekt er dette totalt bortkastet bruk av tid or ressurser. Rent teater.

[Shruggie]

Selvsagt er muligheten til stede, men det gjør det ikke realistisk. Muligheten er også til stede for at hele Norge tar kollektivt selvmord, men det er heller ikke realistisk.

 

Ikke at du er en person som opererer i realistisk farvann i diskusjonene dine...

Du påsto at det ville være ulovlig å frata en person sitt statsborgerskap, min fremstilling var KUN ment for å demonstrere at dette IKKE er tilfellet om man endrer loven, som da er det diskusjonen stort sett handler om.

 

Vennligst bruk urettferdig/galt, etc ikke "ulovlig" om noe som omhandler endringer i lover.

 

Noe annet er en fallacy

http://logical-criti...to-law-fallacy/

 

Jo, det er ulovlig i dag. Dersom vi hadde meldt oss ut av FN hadde det vært lov.

[robertaas]

Som sagt, det funker for USA

Man kan ikke reise til USA uten allerede å ha fått visum eller ESTA-godkjennelse. Til Norge er det bare å dumpe innom og si det magiske ordet "asyl"

[Shruggie]

Det kan man i USA også. Men å være mexicaner gir ikke asyl. Obviously... Og canadere trenger ikke noe for å reise over grensa. HVIS du blir stoppa på grensa så er det det canadiske passet de sjekker.

Endret 31. mai 2012 av Shruggie

[Skatteflyktning]

... og utelukkende er Nordmann, kan ikke Norge ta vekk statsborgerskapet hans. Det er ulovlig.

Noen bør vel påpeke at Ap-Landet Norge har en lang tradisjon med å gjøre slike "ulovlige" ting som dette mot etniske nordmenn, hvorfor ikke mot "utlendinger"?

De brøt ingen lovLikevel ble tyskerjentene internert, deportert og fratatt statsborgerskap av Gerhardsen-regjering.

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/De-brot-ingen-lov-1880170.html#.T8fxlpktg5s

[Shruggie]

Ja, og det var galt. Mye galt skjedde på 40-tallet.

[Gjest Bruker-95147]

... og utelukkende er Nordmann, kan ikke Norge ta vekk statsborgerskapet hans. Det er ulovlig.

Noen bør vel påpeke at Ap-Landet Norge har en lang tradisjon med å gjøre slike "ulovlige" ting som dette mot etniske nordmenn, hvorfor ikke mot "utlendinger"?

De brøt ingen lovLikevel ble tyskerjentene internert, deportert og fratatt statsborgerskap av Gerhardsen-regjering.

http://www.bt.no/nyh...ml#.T8fxlpktg5s

 

Er en enkeltstående prosess som etterfulgte den verste krigen i vår historie verdt å smykkes med "lang tradisjon"? Få også med at behandlingen av så kalte "tyskertøser" var ikke ett særnorsk problem. Der vi skilte oss ut, var å frata dem statsborgerskap. Og hvor stor del av æren ett politisk parti skal ha for svineriet lurer jeg på, siden det var folkemobben som "vasket sine hender", og gikk så klart på de svakeste. Jeg vaksinere ingen "aper", men påpeker at "apefærer" har ingen politisk/ideologiske grenser.

[Skatteflyktning]

Er en enkeltstående prosess som etterfulgte den verste krigen i vår historie verdt å smykkes med "lang tradisjon"? Få også med at behandlingen av så kalte "tyskertøser" var ikke ett særnorsk problem. Der vi skilte oss ut, var å frata dem statsborgerskap. Og hvor stor del av æren ett politisk parti skal ha for svineriet lurer jeg på, siden det var folkemobben som "vasket sine hender", og gikk så klart på de svakeste. Jeg vaksinere ingen "aper", men påpeker at "apefærer" har ingen politisk/ideologiske grenser.

1. Hele diskusjonen med Shruggie var basert på hans påstand om at det er ulovlig å frata noen hans norske statsborgerskap, derfor er det faktum at "vi skilte oss ut, var å frata dem statsborgerskap" det eneste som var relevant mht den nevnte processen.

 

2. Folket skamklipte dem (noe som var galt, men Staten så mellom fingrene eller oppfordret til dette). Det som "folket" ikke gjorde var å frata dem statsborgerskapet og deportere dem til Tyskland, dette kan vi ene og alene takke Gerhardsen-regjeringen for.

Endret 1. juni 2012 av Skatteflyktning

[Herr Brun]

Er det mindre ulovlig fordi det har skjedd før? Internasjonal rett har en litt annen stilling i dag enn i 1947.

[Gjest Bruker-95147]

Er en enkeltstående prosess som etterfulgte den verste krigen i vår historie verdt å smykkes med "lang tradisjon"? Få også med at behandlingen av så kalte "tyskertøser" var ikke ett særnorsk problem. Der vi skilte oss ut, var å frata dem statsborgerskap. Og hvor stor del av æren ett politisk parti skal ha for svineriet lurer jeg på, siden det var folkemobben som "vasket sine hender", og gikk så klart på de svakeste. Jeg vaksinere ingen "aper", men påpeker at "apefærer" har ingen politisk/ideologiske grenser.

1. Hele diskusjonen med Shruggie var basert på hans påstand om at det er ulovlig å frata noen hans norske statsborgerskap, derfor er det faktum at "vi skilte oss ut, var å frata dem statsborgerskap" det eneste som var relevant mht den nevnte processen.

 

2. Folket skamklipte dem (noe som var galt, men Staten så mellom fingrene eller oppfordret til dette). Det som "folket" ikke gjorde var å frata dem statsborgerskapet og deportere dem til Tyskland, dette kan vi ene og alene takke Gerhardsen-regjeringen for.

 

Ok, nåde ...

[Skatteflyktning]

Er det mindre ulovlig fordi det har skjedd før?

Det vil komme ann på de eksisterende lover på det tidspunkt handlingene skjedde.

Internasjonal rett har en litt annen stilling i dag enn i 1947.

Se over, videre kan man vel også observere at Høyestrett ikke begrenset seg selv til de lovene som var gyldige på de tidspunkt "landsviket" skjedd, men selv påberopte "høyere" rett enn grunnloven. Idem Nurnberg.

 

Klart, som så ofte, var det hele ett spørsmål om den sterkestes rett, desverre.

 

Tilslutt bare påpeke at vi her ser ett utmerket eksempel på hva som ofte(st) skjer når Staten grovt bryter sine egne lover, inkludert grunnloven: Intet!

Endret 1. juni 2012 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Sorry double post

Endret 1. juni 2012 av Skatteflyktning