Multicom Xishan W150E

[sunnySR]

Da var maskinen kommet hjem igjen. Sendte den som sagt inn fordi jeg ikke fikk installert BF3 på den, men nå er den fikset og BF3 funker veldig bra. Multicom sa at problemene skyltes en defekt SSD eller en delvis defekt SSD. Nå er SSD-en bytte samt jeg fikk de til å sette inn en ekstra harddisk (http://www.multicom....100521/p3700382) + at jeg fikk de til å legge på et lag med arctic silver 5 for å optimalisere kjølingen.

 

Nå har jeg gamet litt BF3 slik at jeg fikk testet grafikken. Etter å ha sjekket litt ut på forrhånd så jeg at spillet var spillbart på medium/high på 1366x768 oppløsning. Jeg startet spillet og tenkte jeg skulle bare skjekke hvordan spillet var om jeg hadde det på 1920x1080 oppløsning. Jeg startet på low og der lå spillet på mellom 42-57 fps, medium 33-43 fps, high 25-32 fps og ultra 18-25 fps. Jeg testet grafikkytelsen på banen Caspian Border. kan jo bare nevne at på ultra med 1366x768 oppløsning ligger spillet på mellom 32-40 fps. Selv spiller jeg nå på medium eller high på 1920x1080 oppløsnig uten problem. Må si at jeg ikke synes det er så veldig stor forskjel mellom low og ultra på 1920x1080 oppløsning, men dette er jo meg da. Selv på ultra og 1920x1080 opplevde jeg ikke noe hakking, men nå er jo ikke AA skrudd opp på maks. Det skal også sies at jeg har brukt innstillingene som som BF3 annbefaler.

 

Skal teste Skyrim litt senere i uken, tror at spille kommer til å flyte fint. må si jeg er meget imponert over hvordan skjermkortet klarer BF3.

 

EDIT: Er det noen som vet om et program som viser temperaturen på skjermkortet?

 

Høres ikke så veldig dårlig ut må jeg si. Men selv er jeg absolutt NØDT til å ha over 60 fps. Alt under blir for choppy for meg. Hvordan er viftelyden og temperaturen nå kontra før?

 

Må være ærlig å si at jeg er mest keen på stasjonær, men alt kan jo skje så plutselig ender jeg opp med pcen du har.

Dårlig nei, når man tenker på at dette ikke er et gamer-skjermkort er jo ytelsene ekstremt gode. personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor du er NØDT til å ha 60 fps i spill ettersom jeg opplevde at 30-40 fps var nokk til å få fin flyt i spillet under alle omstendigheter. Ser ingen tegn til det du kaller choppy med disse innstillingene.

 

På spill som MW3 tror jeg heller ikke at du kommer til å få noe problem med og nå 60 fps om du MÅ ha det og da på medium/high.

 

Viftelyden blir det nokk ingen forskjell på, men temperaturene blir mye lavere. Nå fikk jeg jo ikke prøvd BF3 før jeg sendte inn pc-en, men spillte FSX no som er ganske prosessor krevende og da mener jeg at temp-en lå på ca 75 grader (kan hende jeg husker feil,men tror det var dette). Etter 2 timer med BF3 ligger temperaturene nå på rundt 65 grader.

 

Skjøner at du har lyst på stasjonær og hadde sikkert kjøpt det om jeg skulle ha sotte på en plass hele tiden, men kjøpte pc-en som du sikkert vet fordi jeg skal bruke den til skole + at den skal være lett å ta med seg rundt omkring. Er også kjekt med bærbar om du skal til kompisene dine en kveld og game litt istede får å slepe med seg en stor stasjonær pc, men dette er jo min mening. Det kan godt hende at du ikke har noe problemer med det.

 

Vet ikke om du selv er en fps gamer, men har selv spilt fps i et par år og man merker da fort når man faller under 60 fps. Meget irriterende når du er vant til at spillet flyter bra og så plutselig begynner det å lagge og da går aimen rett vest.

 

Har vurdert mye om jeg skal gå for stasjonær eller bærbar, men må si at da jeg sjekket ut hvor bra gtx 670 kjører spill så må jeg nesten gå for stasjonær. Får også en ganske god pc fra cdon med gtx 670 til 10k så det styrker valget om å gå for en stasjonær.

 

Har man stasjonær så er det også enklere, og ikke minst billigere, å bytte ut deler og dette gjør at man kan ha maskinen lenger. Men dette bytter man jo selvfølgelig mot mobiliteten. Om det er verdt bytte er jo opptil den enkelte og dens behov.

Som sagt så legger ikke spillet med 30-40 fps for min del. Prøvde og spille BF3 med 1366x768 på medium med over 60 fps uten og merke noen forskjell. Hadde nokk vært irriterende om det hadde begynt å hakke ja, men nå har jeg ikke opplevd det med min så akkurat det kan jeg ikke utale meg om.

 

Det går rett og slett ikke ann og sammenligne en stasjonær pc med en bærbar pc. Når jeg startet denne tråden kom det nokk så godt fra at det var bærbar pc du var ute etter siden du hadde tenkt og bruke den til skole og at du ikke var ute etter ekstremt god grafikk ytelser + at du ville ta den med deg. Det at du nå begynner å stille den bærbare pc-en opp mot den stasjonære blir helt feil, selfølgelig er den stasjonære bedre en den bærbare, men det var jo ikke gamer pc du var ute etter i starten. Da må du nokk se på andre tråder for jeg kan ikke hjelpe deg med mere en å si at denne pc-en er kjempebra og jeg er allerede storfornøyd.

[HawkeyeFtw]

Da var maskinen kommet hjem igjen. Sendte den som sagt inn fordi jeg ikke fikk installert BF3 på den, men nå er den fikset og BF3 funker veldig bra. Multicom sa at problemene skyltes en defekt SSD eller en delvis defekt SSD. Nå er SSD-en bytte samt jeg fikk de til å sette inn en ekstra harddisk (http://www.multicom....100521/p3700382) + at jeg fikk de til å legge på et lag med arctic silver 5 for å optimalisere kjølingen.

 

Nå har jeg gamet litt BF3 slik at jeg fikk testet grafikken. Etter å ha sjekket litt ut på forrhånd så jeg at spillet var spillbart på medium/high på 1366x768 oppløsning. Jeg startet spillet og tenkte jeg skulle bare skjekke hvordan spillet var om jeg hadde det på 1920x1080 oppløsning. Jeg startet på low og der lå spillet på mellom 42-57 fps, medium 33-43 fps, high 25-32 fps og ultra 18-25 fps. Jeg testet grafikkytelsen på banen Caspian Border. kan jo bare nevne at på ultra med 1366x768 oppløsning ligger spillet på mellom 32-40 fps. Selv spiller jeg nå på medium eller high på 1920x1080 oppløsnig uten problem. Må si at jeg ikke synes det er så veldig stor forskjel mellom low og ultra på 1920x1080 oppløsning, men dette er jo meg da. Selv på ultra og 1920x1080 opplevde jeg ikke noe hakking, men nå er jo ikke AA skrudd opp på maks. Det skal også sies at jeg har brukt innstillingene som som BF3 annbefaler.

 

Skal teste Skyrim litt senere i uken, tror at spille kommer til å flyte fint. må si jeg er meget imponert over hvordan skjermkortet klarer BF3.

 

EDIT: Er det noen som vet om et program som viser temperaturen på skjermkortet?

 

Høres ikke så veldig dårlig ut må jeg si. Men selv er jeg absolutt NØDT til å ha over 60 fps. Alt under blir for choppy for meg. Hvordan er viftelyden og temperaturen nå kontra før?

 

Må være ærlig å si at jeg er mest keen på stasjonær, men alt kan jo skje så plutselig ender jeg opp med pcen du har.

Dårlig nei, når man tenker på at dette ikke er et gamer-skjermkort er jo ytelsene ekstremt gode. personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor du er NØDT til å ha 60 fps i spill ettersom jeg opplevde at 30-40 fps var nokk til å få fin flyt i spillet under alle omstendigheter. Ser ingen tegn til det du kaller choppy med disse innstillingene.

 

På spill som MW3 tror jeg heller ikke at du kommer til å få noe problem med og nå 60 fps om du MÅ ha det og da på medium/high.

 

Viftelyden blir det nokk ingen forskjell på, men temperaturene blir mye lavere. Nå fikk jeg jo ikke prøvd BF3 før jeg sendte inn pc-en, men spillte FSX no som er ganske prosessor krevende og da mener jeg at temp-en lå på ca 75 grader (kan hende jeg husker feil,men tror det var dette). Etter 2 timer med BF3 ligger temperaturene nå på rundt 65 grader.

 

Skjøner at du har lyst på stasjonær og hadde sikkert kjøpt det om jeg skulle ha sotte på en plass hele tiden, men kjøpte pc-en som du sikkert vet fordi jeg skal bruke den til skole + at den skal være lett å ta med seg rundt omkring. Er også kjekt med bærbar om du skal til kompisene dine en kveld og game litt istede får å slepe med seg en stor stasjonær pc, men dette er jo min mening. Det kan godt hende at du ikke har noe problemer med det.

 

Vet ikke om du selv er en fps gamer, men har selv spilt fps i et par år og man merker da fort når man faller under 60 fps. Meget irriterende når du er vant til at spillet flyter bra og så plutselig begynner det å lagge og da går aimen rett vest.

 

Har vurdert mye om jeg skal gå for stasjonær eller bærbar, men må si at da jeg sjekket ut hvor bra gtx 670 kjører spill så må jeg nesten gå for stasjonær. Får også en ganske god pc fra cdon med gtx 670 til 10k så det styrker valget om å gå for en stasjonær.

 

Har man stasjonær så er det også enklere, og ikke minst billigere, å bytte ut deler og dette gjør at man kan ha maskinen lenger. Men dette bytter man jo selvfølgelig mot mobiliteten. Om det er verdt bytte er jo opptil den enkelte og dens behov.

Som sagt så legger ikke spillet med 30-40 fps for min del. Prøvde og spille BF3 med 1366x768 på medium med over 60 fps uten og merke noen forskjell. Hadde nokk vært irriterende om det hadde begynt å hakke ja, men nå har jeg ikke opplevd det med min så akkurat det kan jeg ikke utale meg om.

 

Det går rett og slett ikke ann og sammenligne en stasjonær pc med en bærbar pc. Når jeg startet denne tråden kom det nokk så godt fra at det var bærbar pc du var ute etter siden du hadde tenkt og bruke den til skole og at du ikke var ute etter ekstremt god grafikk ytelser + at du ville ta den med deg. Det at du nå begynner å stille den bærbare pc-en opp mot den stasjonære blir helt feil, selfølgelig er den stasjonære bedre en den bærbare, men det var jo ikke gamer pc du var ute etter i starten. Da må du nokk se på andre tråder for jeg kan ikke hjelpe deg med mere en å si at denne pc-en er kjempebra og jeg er allerede storfornøyd.

 

Om man vurderer ny pc så må man jo til en viss grad sammenligne. Det er jo fullt mulig, men mye av det kommer jo an på den enkelte person. Er man ute etter rå kraft til en ikke altfor dyr penge så vil en stasjonær pc være bra, men man ofrer jo som sagt mobiliteten. Bærbare er dyrere, men er til gjengjeld veldig mobile.

 

Men merkelig at du ikke merker noen forskjell på om spillet ligger under 60 fps? Jeg takler ikke å spille når man går under 60 fps (spesielt om man treffer 40 tallet). Dette er spesielt irriterende online. Er du helt sikker på at du ligger under 60 fps og ikke merker det?

 

Men ja, jeg hadde tenkt å kjøpe Multicom W150E. En venn av meg skulle kjøpe en stasjonær pc og han visste meg et par videoer av hvor bra skjermkortet han skulle kjøpet var. Fant et bra tilbud på cdon og går mest sannsynlig det. Har også en macbook pro 13 som sikkert vil holde en stund til (ikke mtp. gaming, men til vanlig bruk) så da føler jeg at å kjøpe enda en bærbar ikke vil være vits.

[sunnySR]

Da var maskinen kommet hjem igjen. Sendte den som sagt inn fordi jeg ikke fikk installert BF3 på den, men nå er den fikset og BF3 funker veldig bra. Multicom sa at problemene skyltes en defekt SSD eller en delvis defekt SSD. Nå er SSD-en bytte samt jeg fikk de til å sette inn en ekstra harddisk (http://www.multicom....100521/p3700382) + at jeg fikk de til å legge på et lag med arctic silver 5 for å optimalisere kjølingen.

 

Nå har jeg gamet litt BF3 slik at jeg fikk testet grafikken. Etter å ha sjekket litt ut på forrhånd så jeg at spillet var spillbart på medium/high på 1366x768 oppløsning. Jeg startet spillet og tenkte jeg skulle bare skjekke hvordan spillet var om jeg hadde det på 1920x1080 oppløsning. Jeg startet på low og der lå spillet på mellom 42-57 fps, medium 33-43 fps, high 25-32 fps og ultra 18-25 fps. Jeg testet grafikkytelsen på banen Caspian Border. kan jo bare nevne at på ultra med 1366x768 oppløsning ligger spillet på mellom 32-40 fps. Selv spiller jeg nå på medium eller high på 1920x1080 oppløsnig uten problem. Må si at jeg ikke synes det er så veldig stor forskjel mellom low og ultra på 1920x1080 oppløsning, men dette er jo meg da. Selv på ultra og 1920x1080 opplevde jeg ikke noe hakking, men nå er jo ikke AA skrudd opp på maks. Det skal også sies at jeg har brukt innstillingene som som BF3 annbefaler.

 

Skal teste Skyrim litt senere i uken, tror at spille kommer til å flyte fint. må si jeg er meget imponert over hvordan skjermkortet klarer BF3.

 

EDIT: Er det noen som vet om et program som viser temperaturen på skjermkortet?

 

Høres ikke så veldig dårlig ut må jeg si. Men selv er jeg absolutt NØDT til å ha over 60 fps. Alt under blir for choppy for meg. Hvordan er viftelyden og temperaturen nå kontra før?

 

Må være ærlig å si at jeg er mest keen på stasjonær, men alt kan jo skje så plutselig ender jeg opp med pcen du har.

Dårlig nei, når man tenker på at dette ikke er et gamer-skjermkort er jo ytelsene ekstremt gode. personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor du er NØDT til å ha 60 fps i spill ettersom jeg opplevde at 30-40 fps var nokk til å få fin flyt i spillet under alle omstendigheter. Ser ingen tegn til det du kaller choppy med disse innstillingene.

 

På spill som MW3 tror jeg heller ikke at du kommer til å få noe problem med og nå 60 fps om du MÅ ha det og da på medium/high.

 

Viftelyden blir det nokk ingen forskjell på, men temperaturene blir mye lavere. Nå fikk jeg jo ikke prøvd BF3 før jeg sendte inn pc-en, men spillte FSX no som er ganske prosessor krevende og da mener jeg at temp-en lå på ca 75 grader (kan hende jeg husker feil,men tror det var dette). Etter 2 timer med BF3 ligger temperaturene nå på rundt 65 grader.

 

Skjøner at du har lyst på stasjonær og hadde sikkert kjøpt det om jeg skulle ha sotte på en plass hele tiden, men kjøpte pc-en som du sikkert vet fordi jeg skal bruke den til skole + at den skal være lett å ta med seg rundt omkring. Er også kjekt med bærbar om du skal til kompisene dine en kveld og game litt istede får å slepe med seg en stor stasjonær pc, men dette er jo min mening. Det kan godt hende at du ikke har noe problemer med det.

 

Vet ikke om du selv er en fps gamer, men har selv spilt fps i et par år og man merker da fort når man faller under 60 fps. Meget irriterende når du er vant til at spillet flyter bra og så plutselig begynner det å lagge og da går aimen rett vest.

 

Har vurdert mye om jeg skal gå for stasjonær eller bærbar, men må si at da jeg sjekket ut hvor bra gtx 670 kjører spill så må jeg nesten gå for stasjonær. Får også en ganske god pc fra cdon med gtx 670 til 10k så det styrker valget om å gå for en stasjonær.

 

Har man stasjonær så er det også enklere, og ikke minst billigere, å bytte ut deler og dette gjør at man kan ha maskinen lenger. Men dette bytter man jo selvfølgelig mot mobiliteten. Om det er verdt bytte er jo opptil den enkelte og dens behov.

Som sagt så legger ikke spillet med 30-40 fps for min del. Prøvde og spille BF3 med 1366x768 på medium med over 60 fps uten og merke noen forskjell. Hadde nokk vært irriterende om det hadde begynt å hakke ja, men nå har jeg ikke opplevd det med min så akkurat det kan jeg ikke utale meg om.

 

Det går rett og slett ikke ann og sammenligne en stasjonær pc med en bærbar pc. Når jeg startet denne tråden kom det nokk så godt fra at det var bærbar pc du var ute etter siden du hadde tenkt og bruke den til skole og at du ikke var ute etter ekstremt god grafikk ytelser + at du ville ta den med deg. Det at du nå begynner å stille den bærbare pc-en opp mot den stasjonære blir helt feil, selfølgelig er den stasjonære bedre en den bærbare, men det var jo ikke gamer pc du var ute etter i starten. Da må du nokk se på andre tråder for jeg kan ikke hjelpe deg med mere en å si at denne pc-en er kjempebra og jeg er allerede storfornøyd.

 

Om man vurderer ny pc så må man jo til en viss grad sammenligne. Det er jo fullt mulig, men mye av det kommer jo an på den enkelte person. Er man ute etter rå kraft til en ikke altfor dyr penge så vil en stasjonær pc være bra, men man ofrer jo som sagt mobiliteten. Bærbare er dyrere, men er til gjengjeld veldig mobile.

 

Men merkelig at du ikke merker noen forskjell på om spillet ligger under 60 fps? Jeg takler ikke å spille når man går under 60 fps (spesielt om man treffer 40 tallet). Dette er spesielt irriterende online. Er du helt sikker på at du ligger under 60 fps og ikke merker det?

 

Men ja, jeg hadde tenkt å kjøpe Multicom W150E. En venn av meg skulle kjøpe en stasjonær pc og han visste meg et par videoer av hvor bra skjermkortet han skulle kjøpet var. Fant et bra tilbud på cdon og går mest sannsynlig det. Har også en macbook pro 13 som sikkert vil holde en stund til (ikke mtp. gaming, men til vanlig bruk) så da føler jeg at å kjøpe enda en bærbar ikke vil være vits.

Prøvde en ekstra gang nå med å først å spille 1920x1080 på medium vs 1366x768 på medium og jeg merket ingen forskjell utenom at grafikken ble dårligere. De gangene det har vært forsinkelser har det vært på grunn av nettverket.

[HawkeyeFtw]

Da var maskinen kommet hjem igjen. Sendte den som sagt inn fordi jeg ikke fikk installert BF3 på den, men nå er den fikset og BF3 funker veldig bra. Multicom sa at problemene skyltes en defekt SSD eller en delvis defekt SSD. Nå er SSD-en bytte samt jeg fikk de til å sette inn en ekstra harddisk (http://www.multicom....100521/p3700382) + at jeg fikk de til å legge på et lag med arctic silver 5 for å optimalisere kjølingen.

 

Nå har jeg gamet litt BF3 slik at jeg fikk testet grafikken. Etter å ha sjekket litt ut på forrhånd så jeg at spillet var spillbart på medium/high på 1366x768 oppløsning. Jeg startet spillet og tenkte jeg skulle bare skjekke hvordan spillet var om jeg hadde det på 1920x1080 oppløsning. Jeg startet på low og der lå spillet på mellom 42-57 fps, medium 33-43 fps, high 25-32 fps og ultra 18-25 fps. Jeg testet grafikkytelsen på banen Caspian Border. kan jo bare nevne at på ultra med 1366x768 oppløsning ligger spillet på mellom 32-40 fps. Selv spiller jeg nå på medium eller high på 1920x1080 oppløsnig uten problem. Må si at jeg ikke synes det er så veldig stor forskjel mellom low og ultra på 1920x1080 oppløsning, men dette er jo meg da. Selv på ultra og 1920x1080 opplevde jeg ikke noe hakking, men nå er jo ikke AA skrudd opp på maks. Det skal også sies at jeg har brukt innstillingene som som BF3 annbefaler.

 

Skal teste Skyrim litt senere i uken, tror at spille kommer til å flyte fint. må si jeg er meget imponert over hvordan skjermkortet klarer BF3.

 

EDIT: Er det noen som vet om et program som viser temperaturen på skjermkortet?

 

Høres ikke så veldig dårlig ut må jeg si. Men selv er jeg absolutt NØDT til å ha over 60 fps. Alt under blir for choppy for meg. Hvordan er viftelyden og temperaturen nå kontra før?

 

Må være ærlig å si at jeg er mest keen på stasjonær, men alt kan jo skje så plutselig ender jeg opp med pcen du har.

Dårlig nei, når man tenker på at dette ikke er et gamer-skjermkort er jo ytelsene ekstremt gode. personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor du er NØDT til å ha 60 fps i spill ettersom jeg opplevde at 30-40 fps var nokk til å få fin flyt i spillet under alle omstendigheter. Ser ingen tegn til det du kaller choppy med disse innstillingene.

 

På spill som MW3 tror jeg heller ikke at du kommer til å få noe problem med og nå 60 fps om du MÅ ha det og da på medium/high.

 

Viftelyden blir det nokk ingen forskjell på, men temperaturene blir mye lavere. Nå fikk jeg jo ikke prøvd BF3 før jeg sendte inn pc-en, men spillte FSX no som er ganske prosessor krevende og da mener jeg at temp-en lå på ca 75 grader (kan hende jeg husker feil,men tror det var dette). Etter 2 timer med BF3 ligger temperaturene nå på rundt 65 grader.

 

Skjøner at du har lyst på stasjonær og hadde sikkert kjøpt det om jeg skulle ha sotte på en plass hele tiden, men kjøpte pc-en som du sikkert vet fordi jeg skal bruke den til skole + at den skal være lett å ta med seg rundt omkring. Er også kjekt med bærbar om du skal til kompisene dine en kveld og game litt istede får å slepe med seg en stor stasjonær pc, men dette er jo min mening. Det kan godt hende at du ikke har noe problemer med det.

 

Vet ikke om du selv er en fps gamer, men har selv spilt fps i et par år og man merker da fort når man faller under 60 fps. Meget irriterende når du er vant til at spillet flyter bra og så plutselig begynner det å lagge og da går aimen rett vest.

 

Har vurdert mye om jeg skal gå for stasjonær eller bærbar, men må si at da jeg sjekket ut hvor bra gtx 670 kjører spill så må jeg nesten gå for stasjonær. Får også en ganske god pc fra cdon med gtx 670 til 10k så det styrker valget om å gå for en stasjonær.

 

Har man stasjonær så er det også enklere, og ikke minst billigere, å bytte ut deler og dette gjør at man kan ha maskinen lenger. Men dette bytter man jo selvfølgelig mot mobiliteten. Om det er verdt bytte er jo opptil den enkelte og dens behov.

Som sagt så legger ikke spillet med 30-40 fps for min del. Prøvde og spille BF3 med 1366x768 på medium med over 60 fps uten og merke noen forskjell. Hadde nokk vært irriterende om det hadde begynt å hakke ja, men nå har jeg ikke opplevd det med min så akkurat det kan jeg ikke utale meg om.

 

Det går rett og slett ikke ann og sammenligne en stasjonær pc med en bærbar pc. Når jeg startet denne tråden kom det nokk så godt fra at det var bærbar pc du var ute etter siden du hadde tenkt og bruke den til skole og at du ikke var ute etter ekstremt god grafikk ytelser + at du ville ta den med deg. Det at du nå begynner å stille den bærbare pc-en opp mot den stasjonære blir helt feil, selfølgelig er den stasjonære bedre en den bærbare, men det var jo ikke gamer pc du var ute etter i starten. Da må du nokk se på andre tråder for jeg kan ikke hjelpe deg med mere en å si at denne pc-en er kjempebra og jeg er allerede storfornøyd.

 

Om man vurderer ny pc så må man jo til en viss grad sammenligne. Det er jo fullt mulig, men mye av det kommer jo an på den enkelte person. Er man ute etter rå kraft til en ikke altfor dyr penge så vil en stasjonær pc være bra, men man ofrer jo som sagt mobiliteten. Bærbare er dyrere, men er til gjengjeld veldig mobile.

 

Men merkelig at du ikke merker noen forskjell på om spillet ligger under 60 fps? Jeg takler ikke å spille når man går under 60 fps (spesielt om man treffer 40 tallet). Dette er spesielt irriterende online. Er du helt sikker på at du ligger under 60 fps og ikke merker det?

 

Men ja, jeg hadde tenkt å kjøpe Multicom W150E. En venn av meg skulle kjøpe en stasjonær pc og han visste meg et par videoer av hvor bra skjermkortet han skulle kjøpet var. Fant et bra tilbud på cdon og går mest sannsynlig det. Har også en macbook pro 13 som sikkert vil holde en stund til (ikke mtp. gaming, men til vanlig bruk) så da føler jeg at å kjøpe enda en bærbar ikke vil være vits.

Prøvde en ekstra gang nå med å først å spille 1920x1080 på medium vs 1366x768 på medium og jeg merket ingen forskjell utenom at grafikken ble dårligere. De gangene det har vært forsinkelser har det vært på grunn av nettverket.

 

Hmm... Meget merkelig må jeg si Spiller du mye fps til vanlig? Hvis ikke kan det være det at du rett og slett ikke er vant til forskjellen på høy og lav fps. Du merker ikke forskjell på 100 og 90, men om du har spilt endel fps spill så kjenner du stor forskjell når du kommer under 60, spesielt på 40.

[sunnySR]

Da var maskinen kommet hjem igjen. Sendte den som sagt inn fordi jeg ikke fikk installert BF3 på den, men nå er den fikset og BF3 funker veldig bra. Multicom sa at problemene skyltes en defekt SSD eller en delvis defekt SSD. Nå er SSD-en bytte samt jeg fikk de til å sette inn en ekstra harddisk (http://www.multicom....100521/p3700382) + at jeg fikk de til å legge på et lag med arctic silver 5 for å optimalisere kjølingen.

 

Nå har jeg gamet litt BF3 slik at jeg fikk testet grafikken. Etter å ha sjekket litt ut på forrhånd så jeg at spillet var spillbart på medium/high på 1366x768 oppløsning. Jeg startet spillet og tenkte jeg skulle bare skjekke hvordan spillet var om jeg hadde det på 1920x1080 oppløsning. Jeg startet på low og der lå spillet på mellom 42-57 fps, medium 33-43 fps, high 25-32 fps og ultra 18-25 fps. Jeg testet grafikkytelsen på banen Caspian Border. kan jo bare nevne at på ultra med 1366x768 oppløsning ligger spillet på mellom 32-40 fps. Selv spiller jeg nå på medium eller high på 1920x1080 oppløsnig uten problem. Må si at jeg ikke synes det er så veldig stor forskjel mellom low og ultra på 1920x1080 oppløsning, men dette er jo meg da. Selv på ultra og 1920x1080 opplevde jeg ikke noe hakking, men nå er jo ikke AA skrudd opp på maks. Det skal også sies at jeg har brukt innstillingene som som BF3 annbefaler.

 

Skal teste Skyrim litt senere i uken, tror at spille kommer til å flyte fint. må si jeg er meget imponert over hvordan skjermkortet klarer BF3.

 

EDIT: Er det noen som vet om et program som viser temperaturen på skjermkortet?

 

Høres ikke så veldig dårlig ut må jeg si. Men selv er jeg absolutt NØDT til å ha over 60 fps. Alt under blir for choppy for meg. Hvordan er viftelyden og temperaturen nå kontra før?

 

Må være ærlig å si at jeg er mest keen på stasjonær, men alt kan jo skje så plutselig ender jeg opp med pcen du har.

Dårlig nei, når man tenker på at dette ikke er et gamer-skjermkort er jo ytelsene ekstremt gode. personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor du er NØDT til å ha 60 fps i spill ettersom jeg opplevde at 30-40 fps var nokk til å få fin flyt i spillet under alle omstendigheter. Ser ingen tegn til det du kaller choppy med disse innstillingene.

 

På spill som MW3 tror jeg heller ikke at du kommer til å få noe problem med og nå 60 fps om du MÅ ha det og da på medium/high.

 

Viftelyden blir det nokk ingen forskjell på, men temperaturene blir mye lavere. Nå fikk jeg jo ikke prøvd BF3 før jeg sendte inn pc-en, men spillte FSX no som er ganske prosessor krevende og da mener jeg at temp-en lå på ca 75 grader (kan hende jeg husker feil,men tror det var dette). Etter 2 timer med BF3 ligger temperaturene nå på rundt 65 grader.

 

Skjøner at du har lyst på stasjonær og hadde sikkert kjøpt det om jeg skulle ha sotte på en plass hele tiden, men kjøpte pc-en som du sikkert vet fordi jeg skal bruke den til skole + at den skal være lett å ta med seg rundt omkring. Er også kjekt med bærbar om du skal til kompisene dine en kveld og game litt istede får å slepe med seg en stor stasjonær pc, men dette er jo min mening. Det kan godt hende at du ikke har noe problemer med det.

 

Vet ikke om du selv er en fps gamer, men har selv spilt fps i et par år og man merker da fort når man faller under 60 fps. Meget irriterende når du er vant til at spillet flyter bra og så plutselig begynner det å lagge og da går aimen rett vest.

 

Har vurdert mye om jeg skal gå for stasjonær eller bærbar, men må si at da jeg sjekket ut hvor bra gtx 670 kjører spill så må jeg nesten gå for stasjonær. Får også en ganske god pc fra cdon med gtx 670 til 10k så det styrker valget om å gå for en stasjonær.

 

Har man stasjonær så er det også enklere, og ikke minst billigere, å bytte ut deler og dette gjør at man kan ha maskinen lenger. Men dette bytter man jo selvfølgelig mot mobiliteten. Om det er verdt bytte er jo opptil den enkelte og dens behov.

Som sagt så legger ikke spillet med 30-40 fps for min del. Prøvde og spille BF3 med 1366x768 på medium med over 60 fps uten og merke noen forskjell. Hadde nokk vært irriterende om det hadde begynt å hakke ja, men nå har jeg ikke opplevd det med min så akkurat det kan jeg ikke utale meg om.

 

Det går rett og slett ikke ann og sammenligne en stasjonær pc med en bærbar pc. Når jeg startet denne tråden kom det nokk så godt fra at det var bærbar pc du var ute etter siden du hadde tenkt og bruke den til skole og at du ikke var ute etter ekstremt god grafikk ytelser + at du ville ta den med deg. Det at du nå begynner å stille den bærbare pc-en opp mot den stasjonære blir helt feil, selfølgelig er den stasjonære bedre en den bærbare, men det var jo ikke gamer pc du var ute etter i starten. Da må du nokk se på andre tråder for jeg kan ikke hjelpe deg med mere en å si at denne pc-en er kjempebra og jeg er allerede storfornøyd.

 

Om man vurderer ny pc så må man jo til en viss grad sammenligne. Det er jo fullt mulig, men mye av det kommer jo an på den enkelte person. Er man ute etter rå kraft til en ikke altfor dyr penge så vil en stasjonær pc være bra, men man ofrer jo som sagt mobiliteten. Bærbare er dyrere, men er til gjengjeld veldig mobile.

 

Men merkelig at du ikke merker noen forskjell på om spillet ligger under 60 fps? Jeg takler ikke å spille når man går under 60 fps (spesielt om man treffer 40 tallet). Dette er spesielt irriterende online. Er du helt sikker på at du ligger under 60 fps og ikke merker det?

 

Men ja, jeg hadde tenkt å kjøpe Multicom W150E. En venn av meg skulle kjøpe en stasjonær pc og han visste meg et par videoer av hvor bra skjermkortet han skulle kjøpet var. Fant et bra tilbud på cdon og går mest sannsynlig det. Har også en macbook pro 13 som sikkert vil holde en stund til (ikke mtp. gaming, men til vanlig bruk) så da føler jeg at å kjøpe enda en bærbar ikke vil være vits.

Prøvde en ekstra gang nå med å først å spille 1920x1080 på medium vs 1366x768 på medium og jeg merket ingen forskjell utenom at grafikken ble dårligere. De gangene det har vært forsinkelser har det vært på grunn av nettverket.

 

Hmm... Meget merkelig må jeg si Spiller du mye fps til vanlig? Hvis ikke kan det være det at du rett og slett ikke er vant til forskjellen på høy og lav fps. Du merker ikke forskjell på 100 og 90, men om du har spilt endel fps spill så kjenner du stor forskjell når du kommer under 60, spesielt på 40.

kan godt hende det, har for det meste spilt på PS3 så du har sikkert rett i det. Men synes grafikkortet gjør en fantastisk god jobb med tanke på hvor grafikk krevende BF3 er. Sjekket temp-en på grafikkortet og det ligger på 57 grader etter en time med BF3.

[KroenenKarl]

Til SunnySR

 

Installer Skyrim eller andre spill med en CD. Jeg lurer på om du får det samme som meg. En helevettes høy lyd jeg aldri før har opplevd. Føles som en jævela kompressor eller en ødelagt varmepumpe. Kan så vidt røre pcen, fordi når jeg tar på den under installasjon blir lydene anderledes det virker som man legger press på maskina! SÅ har du samme greia? Eller er pcen min ødelagt på den måten der?

 

Edit: Ellers er jo pcen kjempe bra, men jeg så du skrev at i windows opplevelsesindeksen så viste den 7.9 eller noe på primær harddisk? Det er jo SSD'en, og jeg har SSD, men på meg viser den bare 5,9 hvorfor det?

Endret 19. juni 2012 av KroenenKarl

[sunnySR]

Til SunnySR

 

Installer Skyrim eller andre spill med en CD. Jeg lurer på om du får det samme som meg. En helevettes høy lyd jeg aldri før har opplevd. Føles som en jævela kompressor eller en ødelagt varmepumpe. Kan så vidt røre pcen, fordi når jeg tar på den under installasjon blir lydene anderledes det virker som man legger press på maskina! SÅ har du samme greia? Eller er pcen min ødelagt på den måten der?

 

Edit: Ellers er jo pcen kjempe bra, men jeg så du skrev at i windows opplevelsesindeksen så viste den 7.9 eller noe på primær harddisk? Det er jo SSD'en, og jeg har SSD, men på meg viser den bare 5,9 hvorfor det?

Hei KroenenKarl

 

Problemet du snakker om kjenner jeg ikke til. Det er klart at disken begynner og jobbe når jeg setter inn CD-en, men den lager ikke noe mere lyd en vanlig sammenlignet med andre pc-er jeg har hatt. Har heller ikke opplevd at lyden har skifftet når jeg har tatt på den. Må si det hørtes merkelig ut og vil annbefale at du tar kontakt med support oss Multicom.

 

Når det kommer til opplevelsesindeksen tror jeg ikke du skal bry deg så mye om den. Når jeg fikk pc-en tilbake her om dagen kjørte jeg den testen en gang til og da fikk jeg helt andre tall. Men hvorfor den viser 5,9 oss deg kan jeg ikke svare på. Hva har du av specs i din maskin?

 

Kjedelig at du har problemer med maskinen, hadde selv problemer med BF3. Jeg sendte den inn og da sa de at SSD-en var defekt. Kan godt hende at du burde sende den inn slik at de kan ta en titt på den. Men om du velger og sende den inn har Multicom meget god service. For meg gikk det bare et par uker også hadde jeg pc-en igjen og jeg bor i Nord-Norge. I tilleg la de på et lag med Arctic silver 5 kostnadsfritt (som egentlig koster 400,- )

[Multicom]

Til SunnySR Installer Skyrim eller andre spill med en CD. Jeg lurer på om du får det samme som meg. En helevettes høy lyd jeg aldri før har opplevd. Føles som en jævela kompressor eller en ødelagt varmepumpe. Kan så vidt røre pcen, fordi når jeg tar på den under installasjon blir lydene anderledes det virker som man legger press på maskina! SÅ har du samme greia? Eller er pcen min ødelagt på den måten der? Edit: Ellers er jo pcen kjempe bra, men jeg så du skrev at i windows opplevelsesindeksen så viste den 7.9 eller noe på primær harddisk? Det er jo SSD'en, og jeg har SSD, men på meg viser den bare 5,9 hvorfor det?

 

Hei KronenKarl. Dette høres ikke bra ut. Vennligst ta kontakt med vår supportavdeling [email protected]

[Oskbre]

Hei

 

Jeg vurderer å kjøpe denne pc'en. En ting jeg lurer på er, vil jeg merke noen store ytelsesforskjeller i spill om jeg velger en i5 fremfor en i7 prosessor?

[OlavEH]

 

Håper testen var til nytte for noen i hverfall. Bare og komme med spørsmål om det er noe dere lurer på. Dette tror jeg kommer til å bli en ganske god kompis fremover

 

Et spørsmål. Vet du om det er noen ledige minneplasser i maskinen?

 

Når jeg ser på specsen på Multicom oppfyller denne de fleste av mine krav, unntatt at jeg ønsker minst 12, gjerne 16 GB ram. Er det ledige plasser slik at man kan sette inn ekstra minnebrukker?

[HawkeyeFtw]

Hei

 

Jeg vurderer å kjøpe denne pc'en. En ting jeg lurer på er, vil jeg merke noen store ytelsesforskjeller i spill om jeg velger en i5 fremfor en i7 prosessor?

 

i5 er like god til spill som i7, så da vil i5 være et bedre valg dersom du ikke redigerer bilder/video og bare spiller.

[KroenenKarl]

Til SunnySR Installer Skyrim eller andre spill med en CD. Jeg lurer på om du får det samme som meg. En helevettes høy lyd jeg aldri før har opplevd. Føles som en jævela kompressor eller en ødelagt varmepumpe. Kan så vidt røre pcen, fordi når jeg tar på den under installasjon blir lydene anderledes det virker som man legger press på maskina! SÅ har du samme greia? Eller er pcen min ødelagt på den måten der? Edit: Ellers er jo pcen kjempe bra, men jeg så du skrev at i windows opplevelsesindeksen så viste den 7.9 eller noe på primær harddisk? Det er jo SSD'en, og jeg har SSD, men på meg viser den bare 5,9 hvorfor det?

 

Hei KronenKarl. Dette høres ikke bra ut. Vennligst ta kontakt med vår supportavdeling [email protected]

 

Det har jeg gjort, ettersom jeg nå har fått bluescreen :S

 

EDIT: Men jeg vil ikke skremme andre nå fra å kjøpe multicom pcer, de er utrolig bra i ytelse osv, bare jeg som var uheldig.

Endret 20. juni 2012 av KroenenKarl

[Oskbre]

Hei

 

Jeg vurderer å kjøpe denne pc'en. En ting jeg lurer på er, vil jeg merke noen store ytelsesforskjeller i spill om jeg velger en i5 fremfor en i7 prosessor?

 

i5 er like god til spill som i7, så da vil i5 være et bedre valg dersom du ikke redigerer bilder/video og bare spiller.

 

Okay, flott!

[sunnySR]

Håper testen var til nytte for noen i hverfall. Bare og komme med spørsmål om det er noe dere lurer på. Dette tror jeg kommer til å bli en ganske god kompis fremover

 

Et spørsmål. Vet du om det er noen ledige minneplasser i maskinen?

 

Når jeg ser på specsen på Multicom oppfyller denne de fleste av mine krav, unntatt at jeg ønsker minst 12, gjerne 16 GB ram. Er det ledige plasser slik at man kan sette inn ekstra minnebrukker?

Nå har jeg ikke åpnet pc-en og sett inni, men jeg regner med at dette skal være mulig etter som modellen som er testet her har muligheten for 16Gb minne. (http://www.notebookcheck.net/Review-Clevo-W150ER-Barebone-Notebook.74595.0.html). Dette er samme maskin. Er jo bare og sende en meldng til Multicom og høre.

[HawkeyeFtw]

Håper testen var til nytte for noen i hverfall. Bare og komme med spørsmål om det er noe dere lurer på. Dette tror jeg kommer til å bli en ganske god kompis fremover

 

Et spørsmål. Vet du om det er noen ledige minneplasser i maskinen?

 

Når jeg ser på specsen på Multicom oppfyller denne de fleste av mine krav, unntatt at jeg ønsker minst 12, gjerne 16 GB ram. Er det ledige plasser slik at man kan sette inn ekstra minnebrukker?

 

Av ren nysgjerrighet, hva trenger du egentlig 16 gb med ram til? Ville egentlig tro at 8 gb ville være nok, men nå vet jeg jo ikke hva du bruker pcen til da

[OlavEH]

Håper testen var til nytte for noen i hverfall. Bare og komme med spørsmål om det er noe dere lurer på. Dette tror jeg kommer til å bli en ganske god kompis fremover

 

Et spørsmål. Vet du om det er noen ledige minneplasser i maskinen?

 

Når jeg ser på specsen på Multicom oppfyller denne de fleste av mine krav, unntatt at jeg ønsker minst 12, gjerne 16 GB ram. Er det ledige plasser slik at man kan sette inn ekstra minnebrukker?

 

Av ren nysgjerrighet, hva trenger du egentlig 16 gb med ram til? Ville egentlig tro at 8 gb ville være nok, men nå vet jeg jo ikke hva du bruker pcen til da

 

Per dags dato; ingenting.

 

Men jeg kjøper iallfall ikke bærbar PC oftere enn hvert 3.år. Derfor vil jeg ha noe relativt kraftig som tar høyde for større behov i fremiden.

[sunnySR]

Hei.

 

Etter og ha lest litt tester av denne pc-en sa de at pc-en ble varm, men kan noen svare meg på om disse temeraturene er å regne som varm/overvarm. Etter 2 timer med BF3 kom GPU-en opp i 57 grader (der jeg brukte GPU-Z) CPU-en kom opp i 64 grader (ved bruk av Game booster 3).

 

Er dette normale temperaturer eller er dette ekstremt varmt?

 

Takker for svar

[OC-Freak]

Dette er unormalt lave temperaturer ved spilling.

 

De fleste bærbare med dedikert grafikk ligger mellom 70-90 grader på CPU og GPU ved spilling. Min asus N55SF ligger helt på 98 grader CPU temp og 85 grader GPU temp ved spilling av diablo 3 f.eks, men den blir nok over snittet varm.

Endret 23. juni 2012 av OC-Freak

[sunnySR]

Dette er unormalt lave temperaturer ved spilling.

 

De fleste bærbare med dedikert grafikk ligger mellom 70-90 grader på CPU og GPU ved spilling. Min asus N55SF ligger helt på 98 grader CPU temp og 85 grader GPU temp ved spilling av diablo 3 f.eks, men den blir nok over snittet varm.

Kan det være at programmene viser feil da eller er det virkelig mulig at temperaturene ligger så lavt? Ser at selv om jeg ikke bruker det integrerte grafikkortet så når det temperaturer opp mot 70 grader noe som jeg synes er litt merkelig siden jeg bruker det dedikerte grafikkortet når jeg spiller spill.

 

Vet du i så fall om noen programmer som garantert viser riktige temperaturer?

Synes det er litt kjedelig at viften må gå for full maskin (siden den helt ærlig bråker litt), når pc-en ikke er blitt skikkelig varm enda.

[OC-Freak]

Noen garanti er det aldri, men hardware monitor fra cpuid.com pleier å fungere bra. det viser også makstemp som er oppnådd mens man spiller osv.

 

Men det kan hende at temperaturene stemmer. På denne maskinen er jo turbo boost avskrudd (dvs CPU kjører rundt 1GHz lavere frekvens enn med turbo boost aktivert) når dedikert grafikk er i bruk, noe som gir mye lavere CPU temp. Brukes bare intel grafikk får man full CPU turbo boost.