Skarphet fra tredjepartsobjektiv

[fleur]

For det første: Har et Sony SLT-A33 kamera med 18-55mm objektiv. Jeg føler at kameraet tar veldig fine vanlige bilder, men hvis jeg skal ta skikkelige fine nærbilder/portrett f.eks. så blir det ikke like bra. Naboen har 55-200mm og deres bilder blir mye bedre. Er ikke forskjellen egentlig bare at hun kan stå på lengre avstand og ta samme bildet som meg? Eller blir kvaliteten på bildet også bedre? Synes hennes bilder blir mye skarpere og klarere enn mine.

Hvis dette er realiteten lurte jeg på om jeg skulle kjøpe et 55-200mm eller 70-300 mm objektiv. Førsnevnte er et Sony-objektiv, men det koster 1995.-. kr. Sistnevnte er et Sigma-objektiv og det koster bare 999.-. Vil gjerne ha et allroundobjektiv som tar gode avstandsbilder, men portrett/nærbilene er enda viktigere at blir klare og fine. Hva tror dere?

[fo2re]

Er bildene dine i fokus og riktig lukkertid ? Du kan jo teste skarpheten hvis du feks har ett stativ og så ta bilde av en avisside du henger på på ett par ulike avstander og se om det lesbart.

 

Litt som en synstest for objektivet.

[fleur]

Er bildene dine i fokus og riktig lukkertid ? Du kan jo teste skarpheten hvis du feks har ett stativ og så ta bilde av en avisside du henger på på ett par ulike avstander og se om det lesbart.

 

Litt som en synstest for objektivet.

 

Har ikke noe stativ...Men de skal være i fokus. Lukkertiden er jeg usikker på hva jeg burde ha på. Ista tok jeg bilder av et løpende barn og satte på manuell lukkertid, men der jeg vanligvis setter ned lukkertiden for å få klare bilder, ble de veldig lyse idag. Kan det ha med at det var sterk sol å gjøre?

[se#]

Spørsmålene dine tyder på at du ikke helt forstår sammenheng mellom lukkertid, blender og eksponering og hvordan det påvirker bildene. Jeg vil anbefale at du leser litt om grunnleggende fototeknikk, det finnes masse bra bøker og infor på nettet. Trenger ikke være veldig avansert eller ta lang tid.

 

Å kjøpe nytt utstyr før du finner ut hva som er problmet med det duhar/gjør først kan fort bli bortkastede penger.

[fleur]

Spørsmålene dine tyder på at du ikke helt forstår sammenheng mellom lukkertid, blender og eksponering og hvordan det påvirker bildene. Jeg vil anbefale at du leser litt om grunnleggende fototeknikk, det finnes masse bra bøker og infor på nettet. Trenger ikke være veldig avansert eller ta lang tid.

 

Å kjøpe nytt utstyr før du finner ut hva som er problmet med det duhar/gjør først kan fort bli bortkastede penger.

 

Ja jeg skal sette meg mer inn i det, men jeg vil fremdeles ha bedre nærbilder. Spørsmålet er: Er Sigma objektiver bra?

[tomsi42]

Sigma lager bra objektiver. Men de lager også dårlige objektiver. En annen ting, er at 55-200mm objektiver til 1000 kroner er og blir dårlige uansett hvem som lager de.

 

For portetter, så vil nok se etter andre objektiver enn en slapp 55-200mm zoom. 50mm f/1.4 eller 85mm f/1.8 er nok det jeg ville ha sett på. Alternativt Sigma sin 50-150mm f/2.8 - det er en trivelig sak.

[flageborg]

Men de lager også dårlige objektiver...

 

 

Det er vel ingen produsenter som med viten og vilje lager dårlige objektiver?

 

Det er fortsatt mye å hente - fotografisk - med billige objektiver og nyeste teknologiske sensor i kamerahus og praktisk erfaring...

Endret 25. mai 2012 av flageborg

[tomsi42]

Det er vel ingen produsenter som med viten og vilje lager dårlige objektiver?

Etter å ha hatt Canon 55-200mm f/ugly, så tror jeg faktisk at det faktisk skjer.

[Jørgen Sørheim]

For å svare på det trådstarter spør om:

 

Et portrett tatt med hhv 18-55mm på 55mm/f5.6 og 55-200mm på 200mm/f5.6 vil gi to helt forskjellige resultater, selv om blenderåpningen er den samme. Om utsnittet er noenlunde det samme, vil 200mm-bildet ha mindre dybdeskarphet og bakgrunnen blir mer komprimert. Det er en veldig grei måte å velge bort ting å ha med i bildet.

 

Ellers er det ofte sånn at jo mer penger du legger i objektivene, jo bedre resultater får du. Jeg ville droppet 55-200mm og iallefall Sigma 70-300mm. Jeg har brukt sistnevnte litt, og det var nesten deprimerende å komme hjem og sjekke bildene på en stor skjerm.

 

Sigma 50-150mm f2.8 er et knakende godt objektiv, som tomsi42 nevner.

[fleur]

Ok takk for svar alle sammen.

 

Det objektivet jeg har idag er det Sony 18-55mm 3-5-5.6, og det objektivet jeg så på Elkjøp er dette: http://www.elkjop.no/product/foto-og-video/objektiv/HAMA300586/sigma-18-200mm-objektiv-for-sony, altså Sigma 18-200mm f/3,5-6,3. Er dette et dårlig valg?

Jeg har en venninne som har et Canon objektiv 18-200 mm og hun tar kjempebra portrettbilder.

For meg som kun tar bilder av familien osv i ny og ne stiller jeg ingen voldsomme krav, det er viktigere for meg å slippe å bytte objektiv.

 

Med mitt kamera må jeg ofte stille inn på 55mm for å i det hele tatt komme i nærheten av objektet (som ofte er min sønn som løper rundt), og det er vel slik at desto mer man zoomer inn, desto dårligere bildekvalitet??

Er det da slik at hvis jeg kjøper et nytt objektiv som starter på 50 mm så vil jeg få mye bedre bilder på 50 mm enn når jeg zoomer inn på max med mitt objektiv til 55mm? Og hva om jeg kjøper et 18-200mm? Hvis jeg zoomer inn på 100 mm med det, vil jeg få bedre bilder enn når jeg zoomer inn til 55 mm på mitt?

[Jørgen Sørheim]

Det objektivet jeg har idag er det Sony 18-55mm 3-5-5.6, og det objektivet jeg så på Elkjøp er dette: http://www.elkjop.no...jektiv-for-sony, altså Sigma 18-200mm f/3,5-6,3. Er dette et dårlig valg?

 

Det er et dårlig valg, ja. Det er en gammel modell, du har to nye utgaver etter den i linken. En med stabilisering (OS) og en med stabilisering og kjappere fokus (OS HSM). Du har også f6.3 på enden, og uten stabilisering krever det mye lys for at bildene skal bli bra. Har du i tillegg en unge som løper rundt, vil ikke stabiliseringen hjelpe på det.

 

Det er heller ingen god pris på det. På Japanphoto får du Tamron 18-200mm til ca. 1400kr, det er akkurat like godt/dårlig som Sigma-objektivet du linker til.

 

Jeg har en venninne som har et Canon objektiv 18-200 mm og hun tar kjempebra portrettbilder.

For meg som kun tar bilder av familien osv i ny og ne stiller jeg ingen voldsomme krav, det er viktigere for meg å slippe å bytte objektiv.

 

Canon-objektivet er bedre enn Sigma-objektivet du linker til. Det har kjappere fokusering, litt større blender (f5.6) på enden og stabilisering. Det koster også 3000kr.

 

Som jeg skrev over, et portrettbilde tatt med f5.6 på 55mm og 200mm vil se annerledes ut, og det tatt med 200mm vil se bedre ut. Men, det er ikke kameraet eller objektivet som tar gode portrettbilder, det er fotografen. Om du har en venninne som tar gode portrettbilder, er det mulig at hun har et godt øye for komposisjon og bruk av lys og skygge.

 

Skal du bare ha en alt-i-ett-løsning uten å bytte objektiv, så kan du egentlig bare selge kameraet ditt og kjøpe et litt avansert kompaktkamera. Det vil være lettere å ta med seg, og du vil antageligvis være like fornøyd med bildene.

 

Med mitt kamera må jeg ofte stille inn på 55mm for å i det hele tatt komme i nærheten av objektet (som ofte er min sønn som løper rundt), og det er vel slik at desto mer man zoomer inn, desto dårligere bildekvalitet??

Er det da slik at hvis jeg kjøper et nytt objektiv som starter på 50 mm så vil jeg få mye bedre bilder på 50 mm enn når jeg zoomer inn på max med mitt objektiv til 55mm? Og hva om jeg kjøper et 18-200mm? Hvis jeg zoomer inn på 100 mm med det, vil jeg få bedre bilder enn når jeg zoomer inn til 55 mm på mitt?

 

Det er ikke nødvendigvis sånn at mer tele ("zoom") betyr dårligere bildekvalitet, men jo lengre brennvidde du bruker, jo mer krever det av fotografen. Om du fotograferer noe på 20mm, vil ikke ustødighetene dine vises nevneverdig i bildet. Om du fotograferer noe på 200mm, så blir alle ustødighetene forsterket voldsomt, og du må da øke lukkerhastigheten. Øker du lukkerhastigheten, må enten blenderen åpnes eller ISO må økes. Det er her blender f6.3 er særdeles uheldig, da den slipper inn lite lys og kan ikke åpnes mer. Du er da nødt til å øke ISO, og det resulterer i kornete bilder.

 

Kjøper du et 50-200mm-objektiv, så starter de ofte på f4.5 og ender på f5.6. Du slipper med andre ord ikke så mye mer lys inn enn du gjør med 18-55mm på 55mm.

 

Om du får bedre bilder er vanskelig å si. Jeg vet ikke hva du mener er gode bilder. Er det skarpe bilder, portrettbilder med bløt bakgrunn, bilder som gir deg gode minner om 20 år?

[fleur]

Altså formulerte meg feil når jeg sa at hun tok gode portrettbilder. Mente egentlig rett fram bilder av mennesker/dyr, f.eks. i bevegelse. Ikke noe oppstilling, eller tanke på lys/skygge. Bare det at hennes bilder blir generelt mye skarpere enn med mitt kamera, og hun har et 18-200mm objektiv. Naboen her har det samme, og det sa hun var det beste kjøpet hun hadde gjort på lenge. Så, finnes det virkelig ingen bra objektiver som starter på 18 og slutter på 150-200?

[fo2re]

Jeg brukte Nikon 18-200mm i ca 3 år uten at kan si at det er noe dårlig selv om x antall ganger zoom har mange kompromisser. Dette er ett objekitv som koster ca 6500,- og er ikke da blandt de rimeligste 18-200 på markedet.

 

Skarphet på bevegelig motiv krever at flere ting er på plass, bla lukkertid, riktig autofokus (continous) som kan følge motivet og ikke single som finner fokus og så låser på det punktet og ikke minst at man klarer å holde kameraet stødig og ikke feks senker kameraet i det man trykker ned utløseren.

[Jørgen Sørheim]

Nikon 18-200mm VR har jeg også brukt litt, og det har utmerket seg på en god måte. Men, det er også det eneste.

 

Ultrazoomer er generelt sett en haug med kompromisser for å få rekkevidden fra 18-200/250/270mm. Min mening er at det positive (rekkevidden) ikke oppveier det negative (kort oppsummert, dårlig bildekvalitet). Om du ikke bryr deg nevneverdig om ting som kromatisk abberasjon, uskarphet, liten blender og sånt, så må du endelig kjøpe en ultrazoom. Du kan derimot ikke forvente all verden av bildene.

 

Et par objektiver som vil gi deg god rekkevidde og god billedkvalitet, er Tamron 17-50mm f2.8 og Sigma 50-150mm f2.8. Du får ikke alt-i-ett-objektivet, men du får to objektiver som er gode til sitt bruk. Tamron til normalt, Sigma om du vil stå litt unna. Du får f2.8 over hele brennviddespennet, noe som slipper inn mer lys og gir en bløt bakgrunn om det er ønskelig.