Hvem stopper bygging av infrastruktur?

[foorex]

Jeg irriterer meg over at det tar så lang tid å bygge infrastruktur i dette landet.

Fra idé til ferdiggjørelse hvor mange organer må en gjennom? Vell. Tenker meg det blir umulig å finne ut.

Men hvem er det som alltid sier nei til våre store veiprosjekter, og kutter ned? Hvem tar avgjørelsene? Byråkrater eller politikere? Og vet vi hvem de er?

 

En internasjonal samferdselsekspert kjørte nettopp E39 fra Stavanger til Kristiansand. Han var ikke fornøyd hva han så. Han sier vi må slutte å bygge så lite om gangen, og heller satse på store prosjekter.

Dere kan se det her.

[Elder of Zyklon]

Denne type forvaltning av "felleskapets midler" har nok mesteparten av skylden for forfallet.

 

"Utenriksminister Jonas Gahr Støre har sluttført forhandlingene om EØS-midler til 15 EU-land. Totalbeløpet er om lag 14 milliarder kroner for perioden 2009-2014"

 

http://www.nationen....midler/7341244/

 

Inb4 sosialistene beskytter kjeltringene.

Endret 22. mai 2012 av Thunderfuck

[Teardrop]

Denne type forvaltning av "felleskapets midler" har nok mesteparten av skylden for forfallet.

 

"Utenriksminister Jonas Gahr Støre har sluttført forhandlingene om EØS-midler til 15 EU-land. Totalbeløpet er om lag 14 milliarder kroner for perioden 2009-2014"

 

http://www.nationen....midler/7341244/

 

Inb4 sosialistene beskytter kjeltringene.

 

Jeg har intrykk av at

Jeg irriterer meg over at det tar så lang tid å bygge infrastruktur i dette landet.

Fra idé til ferdiggjørelse hvor mange organer må en gjennom? Vell. Tenker meg det blir umulig å finne ut.

Men hvem er det som alltid sier nei til våre store veiprosjekter, og kutter ned? Hvem tar avgjørelsene? Byråkrater eller politikere? Og vet vi hvem de er?

 

En internasjonal samferdselsekspert kjørte nettopp E39 fra Stavanger til Kristiansand. Han var ikke fornøyd hva han så. Han sier vi må slutte å bygge så lite om gangen, og heller satse på store prosjekter.

Dere kan se det her.

 

Jeg har intrykk av at det er ganske bra med infrastruktur i Norge sammenlignet med andre land med like spredt befolkning, for meg virker det som om det er vedlikeholdet som det skorter på. Er vel fordi arbeidskraft der dyrt i Norge. Men det var jo ikke noe svar på spørsmålet ditt, jeg lurer litt på det samme, har alltid tenkt at det er "lokalbefolkningen" som hindrer prosjekter (som ikke vil ha ny motorvei gjennom hagen), men det virker jo som om ting blir bygd tross protester allikevel, (f.eks. kraftlinjene over Hardanger), så det er muligens et annet sted det stopper, sikkert flere...

 

Men for å konkretisere litt hva mener du er akseptabel tid, og kan det være fordeler med å ikke forhaste seg?

[The Avatar]

Men det var jo ikke noe svar på spørsmålet ditt, jeg lurer litt på det samme, har alltid tenkt at det er "lokalbefolkningen" som hindrer prosjekter (som ikke vil ha ny motorvei gjennom hagen), men det virker jo som om ting blir bygd tross protester allikevel, (f.eks. kraftlinjene over Hardanger), så det er muligens et annet sted det stopper, sikkert flere...

 

Eg trur du har mykje rett i dette, staten kan bestemme at ein privatperson mister eigendomsretten dersom det er behov for det for å bygge viktig infrastruktur, men dette tar tid sidan privatpersonen kan anke og halde saka gåande i lang tid. Kraftlinjene i Hardanger er eit eksempel der viktigheita av kraftlinjene gjekk over lokalbefolkninga sine protester, men protestantane lykkast likevell i å forsinke prosjektet.

 

 

Dette handler også om at det er mange som har interesser i korleis ny infrastrutur skal byggast, ofte er meiningane i heilt motståande.

Den viktigaste kilda til konflikt er nok det økonomiske, kor mykje skal vegen koste og kor stor nytte får samfunnet av den? Skal vegen gå strake vegen frå den store byen A til by B, eller skal vegen ha nokre omvegar slik at også andre mindre tettstader og bygder får nytte av vegen?

For ikkje å snakke om spørsmålet om kven som skal betale? Er det bompengefinansiert (brukerfinansiert)? Er det staten som skal betale?

 

Særlig blir dette eit betent tema når det er snakk om bygging av nye vegar på plassar der det er kostbart å bygge, typisk eksempel er langs bratte fjordar på vestlandet. For å toppe det heile så er det også ofte at den dyre vegen som er planlagt kun vil komme ei lita bygd til gode, det er då det koker på stortingent når det skal bestemmast om staten skal bruke penger på eit slikt prosjekt eller ikkje.

 

Ein anna ting som sinker arbeidet er hensynet til kulturminner, ofte kjem ein veg i konflikt med gammle bygningar som skal vernast for ettertida eller kanskje vegen går gjennom eit område med spor av gammle busettningar.

[M98kF1]

Nå må man også huske at Norge har brukt mye penger på vei, man prioriteringene har ofte ikke vært "Best mulig vei for flest mulig", men heller "Det er bedre med dårlig vei enn ingen vei".

 

Resultatet av det er att Yttre Fleinvær, med 26 fastboende, har fått tunell og bru til 857 millioner kroner, mens hovedveiene i de tettsest befolkede delene av landet er av tvilsom kvalitet.

[norskgoy]

Tuneller til ytterste ø er et lite problem vil jeg hevde. Problemet er dagens tanke om infrastruktur som ses som et ork og en stor utgift. Noe som man aller nødigst skal bruke sine ressurser på.

 

Ett eksempel er hvordan man stykker opp byggingen av E-veiene i mange korte stubber. På Jæren bygde de et par km med ny 4-felts vei og stoppet. Selv om man utmerket vet at bygging av boliger vil skje videre ut over der man stoppet. PLaner for videre arbeid har man selvsagt. Men det er en kostnad som dagens politikere ikke behøver å ta. Man kan heller bruke penger på det som får en gjenvalgt.

 

Først og fremst politikere sin feil som ikke er villige til å prioritere de ressurser som faktisk kreves for å bygge, drifte og vedlikehold infrastruktur (alle former, ikke bare vei. Sjø,luft,nett osv).

[thomit]

Så det er prioriteringen av de tilgjengelige midlene du klager på? Denslags er det storting og regjering som styrer med. Hvis du ikke er fornøyd med hvordan det prioriteres, så får du stemme deretter. Hadde du tenkt deg noen annen måte å gjøre det på?

[norskgoy]

Så det er prioriteringen av de tilgjengelige midlene du klager på? Denslags er det storting og regjering som styrer med. Hvis du ikke er fornøyd med hvordan det prioriteres, så får du stemme deretter. Hadde du tenkt deg noen annen måte å gjøre det på?

 

Forby idioter å stemme.

[thomit]

Forby idioter å stemme.

 

Det er alldeles hårreisende at du foreslår å forby Fremskrittspartiets velgerbase å stemme!

 

Endret 23. mai 2012 av thomit

[norskgoy]

Mulig. Antall idioter er likt fordelt. Man er da sosialdemokratiske.

[Notelitten]

Hva med å bare la dem som faktisk gjør en innsats for samfunnet bestemme?

 

Altså, alle som er i arbeid får stemme.

Endret 23. mai 2012 av Notelitten