Objektiver med manuell fokus

[Okapi]

Ser denne tråden døde litt. Er det fordi fotoforumet generelt har gått litt i dvale, eller er alle på autofokus nå?

Kjøpt plukket opp et par manuelle objektiver de siste par årene, både gamle M42- og Nikon FD-objektiver, og nyere saker for Fuji X og MFT. Bestilte nylig en TTartisan 50mm f/1,2, på grunn av gode anmeldelser og en sjokkerende lav pris. For en amatør på budsjett er jo Fuji og Olympus' f/1,2-portrettobjektiver langt over det jeg er villig til å bruke, men kanskje denne kan gjøre litt av samme nytten?

[Simen1]

Den gjør nok mye av samme nytten ja, i hvert fall til stillestående motiver.

[Okapi]

Huff, gikk i fella og bestilte enda et. Lånte en Mitakon for MFT for et par år siden, og har lekt med tanken på å kjøpe et. 7Artisans 35mm f/0,95 ble nettopp lansert, og gjør såvidt jeg forstår mye av det samme til 60% av prisen. Kombinert med en gammel brukt Fuji X-E1 og litt svart teip må det jo bli den ultimate fattiglusversjonen av en M med en Noctilux.  

[Simen1]

Gratulerer! Hvilken sjanger av motiver skal du bruke det til?

[Okapi]

31 minutes ago, Simen1 said:

Gratulerer! Hvilken sjanger av motiver skal du bruke det til?

Ekv. 50mm er jo en grei allrounder, men tenkte vel mest portretter av folk og dyr. Tipper det er bedre med et mer normalt objektiv for statiske subjekter, da erfaringsmessig har disse kineserne en litt retro look, ikke spesielt klinisk. Pana/Leica 25mm f/1,4 eller Fuji 35mm f/1,4 er sikkert en hel del skarpere, men da snakker vi også en helt annen prisklasse.

Det er jo litt gimmicky, men det er noe behagelig med bilder tatt med en såpass ekstrem blenderåpning.

[Simen1]

43-56mm er vanligvis betraktet som normalobjektiv til fullformat. 50mm på APS-C tilsvarer sånn røffly 75mm på fullformat. Personlig synes jeg den brennvidden er litt "ingenmannsland" sånn motivmessig. Så hadde jeg hatt Fiji X-E1 jeg også så ville jeg nok gått for samme brennvidde som deg, 35mm.

Når det kommer til blender synes jeg autofokus blir viktigere og viktigere desto større blender det er. Så selv om jeg har noen manuelle objektiver med stor blender i dag så synes jeg ikke de har stor nytteverdi. Det blir litt gimmicy som du skriver. Gøy å utforske for en periode. Passer kanskje best til gruppebilder rundt bålet og sånne ting der man har god kontroll på avstanden og kan ta seg tid til å finfokusere eller ta en serie bilder for å gardere litt mot at motivene beveger seg litt ut og inn av fokusplanet.

Til portretter (ansikt/halvfigur) har jeg funnet ut at f/1,4 sjeldent treffer bra og gir for smalt fokusplan. Har etter hvert blitt fan av f/2,8-4-ish til sånt. Problemet med å bruke et f/1,4 objektiv til det er at blenderen ofte er ganske kantete når den er langt unna maks blenderåpning. Det gir stjerneformet eller polygonformet bokeh. Derfor foretrekker jeg egentlig objektiver som har største blenderåpning på f/2,8 til f/4 til sånt som gruppebilder i skumring. Det synes jeg gir nok dybdeskarphet i kombinasjon med smooth bokeh.

Til nordlysfoto og astrofoto har jeg blitt mer oppmerksom på at stor blender går ut over andre optiske egenskaper som f.eks astigmatisme. Derfor foretrekker jeg heller et sylskarpt f/2,8 objektiv framfor et f/1,4 med så som så optiske egenskaper på full blender.

Voldsomt stor blender har også en tendens til å gå ut over vekt, størrelse og lommebok.

[ozone]

Simen1 skrev (På 15.1.2021 den 12.50):

...blitt fan av f/2,8-4-ish til sånt. Problemet med å bruke et f/1,4 objektiv til det er at blenderen ofte er ganske kantete når den er langt unna maks blenderåpning.

Når man er nybegynner på systemkamera og begynner å kjede seg med det medfølgende kitobjektivet, har de fleste en kortere eller lengre forelskelse med fastobjektiver med stor blender, og da ofte de billigste, som 50mm. (Jeg har selv vært der)

Og sånn skal det kanskje være, for man lærer best ved å ta mye bilder, og lære utstyrets muligheter og begrensninger.
Men som Simen sier; slike objektiver har et veeeldig begrenset bruksområde, og mange begrensninger! Selv til områdene de ment for!

Så når man har vært igjennom den fasen, ender man ofte opp med både autofokus og objektiv som har mye lavere lysstyrke, men er mye skarpere! Samt en dybdeskarphet på sin bokeh-vennlige åpen blender som går an å bruke til noe fornuftig.

For selv om det er gøy å leke med smal dybdeskarphet for nybegynnere, er det grenser for hva man kan bruke et bilde av en katt der kun øyet er skarpt og resten en tåkeheim, til... 🤨

[quantum]

ozone skrev (På 18.1.2021 den 13.40):

For selv om det er gøy å leke med smal dybdeskarphet for nybegynnere, er det grenser for hva man kan bruke et bilde av en katt der kun øyet er skarpt og resten en tåkeheim, til... 🤨

OK, et drøyt år på etterskudd, but here we go; Syns det er artig å se på også, jeg da. Med en nøytral sofapute som bakgrunn er det kanskje ikke så nødvendig med uskarp bakgrunn, men med en urolig og forstyrrende bakgrunn kan det vel ikke bli for mye bokeh? Ellers enig i at effekten for effektens skyld ikke nødvendigvis har så stor verdi i alle sammenhenger. 

Har en Helios M44-4 "reissue", dvs. den er tilpasset Nikon F fra fabrikken, som min favoritt med manuell fokus. Skarp som bare det, sliter litt i motlys, og fokusering går mykt som smør. Null plastikk. Disse er jo mest kjent for sin swirly-bokhe-effekt, men den er ikke så påtrengende i alle sammenhenger. Fargegjengivelsen er litt "nedtonet", så man kan få litt mørke og stemningsfulle bilder rett ut av kameraet.

[Okapi]

On 3/30/2022 at 1:44 PM, quantum said:

OK, et drøyt år på etterskudd, but here we go; Syns det er artig å se på også, jeg da. Med en nøytral sofapute som bakgrunn er det kanskje ikke så nødvendig med uskarp bakgrunn, men med en urolig og forstyrrende bakgrunn kan det vel ikke bli for mye bokeh? Ellers enig i at effekten for effektens skyld ikke nødvendigvis har så stor verdi i alle sammenhenger. 

Har en Helios M44-4 "reissue", dvs. den er tilpasset Nikon F fra fabrikken, som min favoritt med manuell fokus. Skarp som bare det, sliter litt i motlys, og fokusering går mykt som smør. Null plastikk. Disse er jo mest kjent for sin swirly-bokhe-effekt, men den er ikke så påtrengende i alle sammenhenger. Fargegjengivelsen er litt "nedtonet", så man kan få litt mørke og stemningsfulle bilder rett ut av kameraet.

Helios kan jo være moro, defintivt. Hva man "skal med" et bilde er i mine øyne et litt merkelig spørsmål. Med mindre man først og fremst skal dokumentere virkeligheten, er det jo veldig subjektivt hva som er et interessant photo. Objektiver med ekstrem stor blender eller masse rare feil kan jo fint være fordeler i mange situasjoner. Det er jo ikke som en Instax eller et GameBoy-kamera gir mest mulig naturtro bilder heller.

(Helios 44-4M på Sony A7SII)

[quantum]

Okapi skrev (2 timer siden):

Helios kan jo være moro, defintivt. Hva man "skal med" et bilde er i mine øyne et litt merkelig spørsmål...

Helt enig, for min del er svaret "ingen verdens ting" i 99% av tilfellene :0) Siden jeg kun holder på på hobbybasis er "naturtro gjengivelse" sjelden noe poeng heller, syns det er morsommere å eksperimentere litt og få et resultat som nettopp ikke ser 100% naturtro ut. Det er vel ikke en proff tilnærming nødvendigvis, men så er jeg ikke proff heller, kun en glad amatør.