Nytt Objektiv til Canon 600D

[Thomas.K.R]

Hei ! noen som har forslag til Objektiv til mitt Canon EOS 600D. Jeg har per dags dato kun 1stk. Sigma vidvinkel objektiv av denne typen: http://www.sigmaphoto.com/shop/10-20mm-f4-56-ex-dc-hsm-sigma

 

Ønsker et Objektiv som er en god all arounder som ikke koster skjorta...

noe i denne duren :https://prisguiden.no/produkt/canon-ef-s-18-200mm-f35-56-is-100216

 

Takker for svar !

[tomsi42]

Skal du ha en allround zoom med med såpass stort brennviddeomfang, så er det den prisklassen du må opp i. Det er egentlig kun to brukbare, den du linker til, og Tamron sin 18-270mm VC.

 

Hvis du kan klare deg med noe mindre brennviddeomfang, så er Canon 18-135mm en grei sak.

[Thomas.K.R]

en grei sak bare... er jo bare noen hundrelapper i mellom Canon 18-135mm og Canon 18-200mm.. da er vel 18-200 et mye bedre kjøp ? Men tamron og canon igjen er jo veldig like.. vanskelig å velge..

[tomsi42]

Det kan se ut som om 18-135mm har blitt mye dyrere enn sist jeg sjekket, og 18-200mm har blitt tilsvarende billigere. Og da er like greit å gå for Canons 18-200mm.

 

edit: det er verre, det å bestemme seg for Canon eller Tamron.

Endret 22. mai 2012 av tomsi42

[robertaksland]

Canon sin 18-200 er et veldig godt objektiv, langt skarpere enn andre objektiver med >10x zoom. Du blir ikke misfornøyd med dette.

[Bjerknez]

Hvis du setter komfort/fleksibilitet fremfor bildekvalitet er 18-200 en grei sak.

Den vil ikke gi deg direkte dårlige bilder, men som det meste annet, så ser du ikke bakdelene før du har prøvd andre ting.

 

Jeg har ikke testet 18-200, men i områdene rundt full tele (maks zoom) så er lysstyrken f/5.6, og det er ikke mye å skryte av. De uskrevne reglene sier at du bør ha en lukkertid på 1/320 for å "sikre" deg bilder uten bevegelsesuskarphet når kameraet er håndholdt. Men dette gjelder altså av stillestående ting. Skal du ta bilder av fugler eller andre bevegelige motiver så krever dette en lukkertid på minst 1/1000 eller raksere og slike lukkertider får man nermest KUN i sterkt sollys midt på dagen. Det er vertfall mine erfaringer.

 

Nå har jo dette objektivet IS(?), men denne er jo ikke brukenes uansett på bevegelige motiv.

 

Hvis du ikke skal ta bilder av annet en stillestående ting som natur/landskap etc. samt har et stativ du bruker, så duger den sikkert. Jeg snakker da altså her om fotografering i full tele området.

 

Jeg ville nok muligens heller vurdert en normalzoom med god lysstyrke som f/2.8 i hele området, og heller satset på beskjæring etterpå. Bevegelsesuskarphet kan ikke reddes, så det er nettopp dette som må prioritere bort først, og da kommer man ikke unna bedre lysstyrke.

 

Om den er god til prisen kan godt være, for det vet jeg ikke noe om.

[robertaksland]

Det er selvsagt gitt at Canons 18-200 har alle kompromissene som alle andre >10x-zoomer har, og det du skriver gjelder for samtlige av dem. Poenget mitt er at dersom man først vil ha 10x i ett objektiv, så er denne Canonen et hode over resten.

 

Personlig vil jeg ikke gå for en 10x-zoom nettopp på grunn av alle kompromissene. Men andre syns et så stort brennviddeomfang er gull verd...

Endret 25. mai 2012 av robertaksland

[flageborg]

Nå har jo dette objektivet IS(?), men denne er jo ikke brukenes uansett på bevegelige motiv.

 

 

Innebygd Stabilisering er helt avgjørende når du kommer opp mot 200mm og videre. Du har helt sikkert nytte av dette på bevegelige motiver også ved f.eks. panorering. Etter å ha prøvd tidligere modeller UTEN IS er det ingen vei tilbake - selv på normalzoom er det utrolig "forbedrende".

 

Legger ved et par "egenproduserte" eksempler på Sigma sin variant av 18-200mm av et ikke-flygende motiv.

 

18mm

 

 

200mm

Endret 25. mai 2012 av flageborg

[Bjerknez]

Du har rett i det robertaksland.

Du skriver også at "Du blir ikke misfornøyd med dette", og den er jeg mer usikker på.

 

Jeg ser gang på gang eksempler på at slike objektiver er noe man vokser fort i fra.

 

En bekjent av meg kjøpte en Tamron 18-270 for ca. 1 år siden, og etter en stund så san han til meg at han syntes bildene ble uklare ved full zoom. Problemet var bevegelsesuskarphet.

 

Han prøvde så mitt kamera med 70-200mm f/2.8L USM IS II og fikk nermest bakoversveis av resultatet og spurte om jeg kunne bestille et slikt til han (Han har ikke peiling på nett og bestillinger å slikt) og da spurte jeg han om han var sikker, siden det kostet rundt 18.000,-. Ehm... NEI! var svaret jeg fikk, hehe.

 

Men jeg annbefalte han heller en lyssterk normalzoom, og den ble han langt mer fornøyd med, selv om han ikke kunne zoome like mye.

 

Nå mener ikke jeg at TS skal ta helt av å kjøpe seg optikk til flere titalls tusen, men det var bare ment som et av mange eksempler jeg har vert borti.

 

Men som jeg altid sier:

Så lenge man er klar over svakhetene, samt setter komfort, fleksibilitet og pris fremfor bildekvalitet, så synes jeg 18-200 (eller en superzoom i det hele tatt) i mange tillfeller kan være et greit valg

[Bjerknez]

Nå har jo dette objektivet IS(?), men denne er jo ikke brukenes uansett på bevegelige motiv.

 

 

Innebygd Stabilisering er helt avgjørende når du kommer opp mot 200mm og videre. Du har helt sikkert nytte av dette på bevegelige motiver også ved f.eks. panorering. Etter å ha prøvd tidligere modeller UTEN IS er det ingen vei tilbake - selv på normalzoom er det utrolig "forbedrende".

 

Legger ved et par "egenproduserte" eksempler på Sigma sin variant av 18-200mm av et ikke-flygende motiv.

 

18mm

 

 

200mm

I strålende solskinn så klarer de aller fleste objektiver å levere godt resultat. Flotte bilder forresten