[Løst] Hvorfor har vi akkurat 230 volt i norge?

[Gjest medlem-82119]

Har lurt litt på hvorfor vi akkurat har 230 volt som spenning i norge. Andre land, som england, bruker jo 110 volt. Høyere spenning ville vel gitt lavere strømregning, og man har jo også 380 volt enkelte steder i bl.a industrien.

 

Jeg regner med at det har bakgrunn i hvilken spenning som produseres og distribusjonen, og det er jo for sent å bytte, men hvorfor har man ikke rundere tall som f.eks 200, 250 eller 300 volt?

 

Hvis det er en logisk grunn til at vi har 230 volt, burde ikke andre land fulgt samme logikk?

[Topguy]

http://en.wikipedia.org/wiki/220V#Voltage_levels

[Andrull]

Høyere spenning øker sikkerhetsrisikoen, både når det kommer til hvor lett den trenger gjennom isolasjon, hvor lett man får lysbue (stor brannrisiko) og når det kommer til ledningsevnen til vann et.c (om et hus brenner og brannmenn skal slukke med vann så er det greit at man ikke får støt, og så lærte vi at man ikke fikk bruke dette over 1000V).

 

Høyere spenning gjør dog høyere effektivitet såklart, så den positive siden er jo klar. 230V er det dobbelte av 115V, og kobler du med trefase så får du altså 400V. Ganske runde tall spør du meg.

 

Ellers kommer det jo litt ann på hva man først ønsket. Hadde man ikke hatt elektrisitet i Norge før i dag så er jeg sikker på at det hadde kommet noen justeringer mot moderne elektriske komponenter sine krav.

Men ettersom dette nå var det man fikk før 1900-tallet, og alle komponenter og ledningsnett er laget for dette, så ville det blitt svindyrt å gjøre noen forandringer.

 

Ganske fornøyd at vi ikke har 115V vel og merke.

[Gjest medlem-82119]

De ekstra voltene over 100 er for å ha noe å gå på, dvs vanlig spenningsfall i linjenettet slik at den enkelte forbruker skal få minst 100 volt inne i huset sitt. Da var tydeligvis distribusjonskostnadene og levetiden annerledes så på den tiden var det nok optimalt. Hvordan ender trefase opp på 400 volt når man i tofase har 115 eller 230 volt?

 

Lysbuen ser jeg, kjenner til tilfeleller hvor det har oppstått brann pga at folk trekker ut støpselet til støvsugeren i gamle hus med knusktørr isolasjon.

 

En ting som overrasker meg mer er at det ikke har vært noe krav om en god merket og tilgjengelig hovedstrømbryter ved inngangen, slik at brannmenn kan kutte stømmen til huset på en enkel måte. Spesielt på nye hus kunne jo dette vært et krav.

 

Som vanlig ville man vel gjort ting annerledes om man startet å bygge tin i 2012.

[Whist1er]

Har lurt litt på hvorfor vi akkurat har 230 volt som spenning i norge. Andre land, som england, bruker jo 110 volt. Høyere spenning ville vel gitt lavere strømregning, ....

 

England benytter 220/230V. I Nord-Amerika derimot er 110V vanlig.

 

MIndre spenning krever mer strøm for å gi samme effekt, og krever tykkere kabler.

[stich_it]

Har lurt litt på hvorfor vi akkurat har 230 volt som spenning i norge. Andre land, som england, bruker jo 110 volt. Høyere spenning ville vel gitt lavere strømregning, og man har jo også 380 volt enkelte steder i bl.a industrien.

 

Jeg regner med at det har bakgrunn i hvilken spenning som produseres og distribusjonen, og det er jo for sent å bytte, men hvorfor har man ikke rundere tall som f.eks 200, 250 eller 300 volt?

 

Hvis det er en logisk grunn til at vi har 230 volt, burde ikke andre land fulgt samme logikk?

1. Norge er langt i fra de eneste med 230V nettspenning.

2. Hvordan ville du fått lavere strømregning? det du kaller en strømregning er egentlig en energi regning, dette fordi den er kraft over tid. kraft som i Watt. vis man skal ha lik kraft men med lavere spenning må man ha mer strøm tilført.

4. som andre sier grunnen til 230V er at det ble valgt.

5. jo mange andre har valgt samme logikk.

 

De ekstra voltene over 100 er for å ha noe å gå på, dvs vanlig spenningsfall i linjenettet slik at den enkelte forbruker skal få minst 100 volt inne i huset sitt. Da var tydeligvis distribusjonskostnadene og levetiden annerledes så på den tiden var det nok optimalt. Hvordan ender trefase opp på 400 volt når man i tofase har 115 eller 230 volt?

 

Lysbuen ser jeg, kjenner til tilfeleller hvor det har oppstått brann pga at folk trekker ut støpselet til støvsugeren i gamle hus med knusktørr isolasjon.

 

En ting som overrasker meg mer er at det ikke har vært noe krav om en god merket og tilgjengelig hovedstrømbryter ved inngangen, slik at brannmenn kan kutte stømmen til huset på en enkel måte. Spesielt på nye hus kunne jo dette vært et krav.

 

Som vanlig ville man vel gjort ting annerledes om man startet å bygge tin i 2012.

man har 230 i EN-fase system. og det er ikke en peak to peak verdi det er en RMS verdi. når man benytter tre faser overlapper disse og gir en høyere RMS verdi (vis jeg nå husker riktig)

trefase ender ikke nødvendigvis på 400, den kan og være på 230 V.

 

 

Vil forøvrig anbefle å lese denne: What's the difference between 110 volt US and 220 volt Europe/Asia? Pro/Con?

[Gjest medlem-82119]

Poenget mitt med strømregningen er at vi vel måler strømforbruk. Hadde man doblet spenningen i veggen til 660 volt så kunne vi vel halvert strømregningen...? Men ja, når alt er tilpasset det systemet vi har så er jo det praktisk vanskelig og som sagt så går det på isolasjon osv også samt at sikringene må forandres osv osv.

 

Det jeg lurte mest på var når man ser 230 volt så lurer ihvertfall jeg på hvorfor man valgte akkurat den og ikke 200 eller 250 eller 270 for den del. Har fått svar på det.

[Andrull]

Vel, du tar ikke heeelt feil når du sier at strømregninga blir mindre ved å øke spenningen. Men vilkårene dine er feil. Du hadde på ingen måte halvert strømregninga om man gikk over til 660 Volt. Joda, måleren din ville vist halvparten, men strømselskapet ville nesten doblet strømprisen, fordi det er summen av spenning og strøm som betyr noe for dem. Så da står du igjen med nesten null inntjening.

 

Grunnen til at det bare blir nesten null inntjening, er at høyere spenning som sagt er mer effektivt, og gjør at det blir mindre tap i ledningsbaner etc. Strømleverandøren vil da få en halvering i spenningsfall/strømtap på sine linjer, og tjener de mer penger så vil også vi få litt lavere priser.

 

F. eks i motsatt tilfelle så kan du få en ekstra strømregning eller varsel om ekstra strømregning om du har utstyr som drar strøm gjennom ledningene som ikke blir brukt.(reaktiv effekt) Dette er noe som ikke måleren din leser av og som du verken bruker eller betaler for opprinnelig.

Såklart, du bruker jo ikke denne strømmen og skal eeegentlig ikke betale for den, men siden det fører til at strømleverandøren må sende mer strøm gjennom ledningene så får de et høyere tap i ledningen. (selv om reaktiv effekt ikke brukes av utstyret ditt, så vil den på tilsvarende Aktiv effekt ha et tap i ledningsbaner frem til huset ditt. Dette er strengt talt egentlig et problem for industrien med store elektromotorer og lignende.

 

I moderene strømforsyninger i husholdning så snakker vi bare om et faktor på ca 1-2 % som er reaktiv, og strømleverandøren vil ikke klage på noe slikt. Større motorer har gjerne en faktor på kanskje (0,6) 40% reaktiv effekt og trekker i tillegg mye effekt, noe som betyr signifikante tap i ledningsbaner.

Endret 25. mai 2012 av Andrull

[stich_it]

Poenget mitt med strømregningen er at vi vel måler strømforbruk. Hadde man doblet spenningen i veggen til 660 volt så kunne vi vel halvert strømregningen...? Men ja, når alt er tilpasset det systemet vi har så er jo det praktisk vanskelig og som sagt så går det på isolasjon osv også samt at sikringene må forandres osv osv.

 

Det jeg lurte mest på var når man ser 230 volt så lurer ihvertfall jeg på hvorfor man valgte akkurat den og ikke 200 eller 250 eller 270 for den del. Har fått svar på det.

Nei nei nei!!!

De måler ikke strøm de måler effektforbruk.

Dvs de måler spenning * strøm som er effekt.

Og den måles over tid.

Man måler ikke Amper timer(Ah) men effekt over tid som er Watt timer, spesifikt kilowatt timer (kWh).

Ja du vil spare litt fordi ting vil bli bittelitt mer effektivt.

 

....

Troller du eller bare mangler du forståelse for emnet?

[Andrull]

Poenget mitt med strømregningen er at vi vel måler strømforbruk. Hadde man doblet spenningen i veggen til 660 volt så kunne vi vel halvert strømregningen...? Men ja, når alt er tilpasset det systemet vi har så er jo det praktisk vanskelig og som sagt så går det på isolasjon osv også samt at sikringene må forandres osv osv.

 

Det jeg lurte mest på var når man ser 230 volt så lurer ihvertfall jeg på hvorfor man valgte akkurat den og ikke 200 eller 250 eller 270 for den del. Har fått svar på det.

Nei nei nei!!!

De måler ikke strøm de måler effektforbruk.

Dvs de måler spenning * strøm som er effekt.

Og den måles over tid.

Man måler ikke Amper timer(Ah) men effekt over tid som er Watt timer, spesifikt kilowatt timer (kWh).

Ja du vil spare litt fordi ting vil bli bittelitt mer effektivt.

 

....

Troller du eller bare mangler du forståelse for emnet?

Han mangler vel antageligvis forståelse for emnet... er vel derfor han opprettet denne tråden? For å lære mer.

 

Bare som en liten tilføying så vil egentlig ikke bare bli bittelitt mer effektivt teoretisk, men nøyaktig dobbelt så effektiv. Men i praksis så vil det kun gjelde fra apparatet ditt og frem til trafoen i nabolaget. Mens resten frem til generatoren/turbinen, som er en mye lengre distanse vil jo da fortsatt være det samme i dette eksempelet.

[stich_it]

Hvordan blir den dobbel så effektiv?

Ett varmeelement på 2 kW vil fremdeles trekke den effekten og det er den effekten du blir belastet for.

Att høyere spenning vil gi høyere virkningsgrad på overføringen er det samme som att økt frekvens vil kunne gi bedre virkningsgrad på noe utstyr. F.eks. Asynkrone motorer og omformere.

[del_diablo]

Poenget mitt med strømregningen er at vi vel måler strømforbruk. Hadde man doblet spenningen i veggen til 660 volt så kunne vi vel halvert strømregningen...? Men ja, når alt er tilpasset det systemet vi har så er jo det praktisk vanskelig og som sagt så går det på isolasjon osv også samt at sikringene må forandres osv osv.

 

Det jeg lurte mest på var når man ser 230 volt så lurer ihvertfall jeg på hvorfor man valgte akkurat den og ikke 200 eller 250 eller 270 for den del. Har fått svar på det.

 

"Problemet" er at strøm"tapet" ved lavere volt og AC kontra DC kun er et problem for strømlinjer.

For hus så det omtrent ingenting. Faktumet er at den største kostnadreduksjonen man kan bruke er ved å kjøpe en stikkontakt med bryter, og skru av mellom bruk av apparat, samt å plugge ut apparater. Høyere volt vil ikke gjøre at for mye for et tall som er fryktelig lite. Mer effektive kabler derimot gjør enda mer.

[Andrull]

Hvordan blir den dobbel så effektiv?

Ett varmeelement på 2 kW vil fremdeles trekke den effekten og det er den effekten du blir belastet for.

Att høyere spenning vil gi høyere virkningsgrad på overføringen er det samme som att økt frekvens vil kunne gi bedre virkningsgrad på noe utstyr. F.eks. Asynkrone motorer og omformere.

Jeg snakker om en nøyaktig halvering av strømtapet (spenningsfall over ledningene i huset og til huset) som da ville vært den direkte konsekvensen ved å doble spenningen.

Om spenningsfallet er 2 % ved 230V så vil spenningsfallet bli 1 %, aka dobbelt så høy effektivitet. (denne jeg snakket om) Burde kanskje skrevet "halvert tap", men gjort er gjort.

 

Såklart så er ikke akkurat dette veldig mye sett i forhold til de tap man ville fått på de eneorme distansene på strømlinjene mellom trafoer og i høyspentledninger.

 

Økt virkningsgrad i motorer, strømforsyninger, invertere og andre AC-&--#62;DC konverterere kommer i tillegg.

 

Det faktum at du kan halvere tykkelsen på ledere inn til huset, samt rundt omkring i huset er ganske så mange kilo med kobber i besparelse vel og merke.

Endret 26. mai 2012 av Andrull

[stich_it]

Da er jeg med

[Twinflower]

man har 230 i EN-fase system. og det er ikke en peak to peak verdi det er en RMS verdi. når man benytter tre faser overlapper disse og gir en høyere RMS verdi (vis jeg nå husker riktig)

trefase ender ikke nødvendigvis på 400, den kan og være på 230 V.

 

Her tuller du litt.

RMS-verdien er det samme for enfaselast som for trefaselast.

RMS forholder seg én tidsfunksjon - altså én sinuskurve. Om flere tidsfunksjoner overlapper hverandre eller ikke er irrelevant.

 

RMS, eller effektivverdi, er den tilsvarende likespenningen man kan erstatte en tidsvariabel spenning med for å gi samme effekt.

 

Egentlig er det ganske tungvint å finne effektivverdien til en tidsfunksjon:

RMS står for Root Mean Square, så kort fortalt så skal man ta kvadratroten av gjennomsnittsverdien til den kvadrerte funksjonen.

Men for sinusformede funksjoner (og cosinus), vil man finne ut at effektivverdien er nokså nøyaktig 1.4142 ganger mindre enn amplitudeverdien (altså toppunktet fra tidsaksen). Dette tallet er fantatisk nok det samme som kvadratroten av 2.

 

Med andre ord:

Hvis man har 230V som RMS-verdi, så må man multiplisere med kvadratroten av 2 for å finne den faktiske peak-to-peak-spenningen (amplituden).

325V i vårt eksempel.

 

 

Når det gjelder 230V trefase så er amplitudeverdien nøyaktig det samme som for enfase (og tofase, ettersom man skiller mellom L-N og L1-L2).

 

 

Men det jeg tror stich_it sikter til er at når man har en symmetrisk trefaselast så kan man finne effekten ved å multiplisere strøm og spenning med kvadratorten av 3 (ja 3, ikke 2). Grunnen til dette er at tre faser ikke gir 3 ganger høyere effekt, men roten av 3 ganger høyere effekt.

 

Hvis man i tillegg har faseforskyving mellom strømmen og spenningen må man multiplisere med cosinus til faseforskyvingen for å kompensere for det reaktive tapet.

 

Grunnen til at man kan multiplisere med kvadratroten av 3 ved trefaselaster kan utledes vha cosinussetningen.

[stich_it]

Ja der hadde jeg blandet endel.

[rankine]

Med andre ord:

Hvis man har 230V som RMS-verdi, så må man multiplisere med kvadratroten av 2 for å finne den faktiske peak-to-peak-spenningen (amplituden).

325V i vårt eksempel.

Litt småpirk, peak-to-peak er det samme som 2*amplitude, amplituden er avstanden fra likevektspunktet og til høyeste utslag (peak).

[Twinflower]

Med andre ord:

Hvis man har 230V som RMS-verdi, så må man multiplisere med kvadratroten av 2 for å finne den faktiske peak-to-peak-spenningen (amplituden).

325V i vårt eksempel.

Litt småpirk, peak-to-peak er det samme som 2*amplitude, amplituden er avstanden fra likevektspunktet og til høyeste utslag (peak).

 

Ja, visst pokker. I stand corrected.

[kyrsjo]

Grunnen til at man bruker 230 V og ikke 110 V de fleste steder er vel hovedsakelig historisk. Høyere spenning har den fordelen at man kan levere samme effekt med mindre strøm => tynnere kabler, mindre varmeutvikling, og mindre brannfare.

 

Til gjengjeld så bryter det isolasjon noe lettere ja (dog skulle jeg tro at forskjellen på 110 og 230 V her er bitteliten) - men brytere og sikringer vil jeg tro blir lettere ettersom du halverer strømmen.

 

Transmisjonstapene er det samme, ettersom det stort sett går på 400V (til lokal trafostasjon) eller mer (høyspennt) overallt. AC er veldig lett å transformere

[Ballast]

Grunnen til at vi har 220 volt er fordi norske, svenske og danske ingeniører studerte i tyskland og tok med den tankegangen hjem. Samme med de 15 600 volt de bruker på tog, lærte det i Tyskland.