Objektiv til Nikon D3100 - zoom linse og 35mm

[Lafsen]

Hei

 

Har kjøpt meg Nikon D3100 som nybegynner kamera.

 

Men jeg har merket at kit linsen ikke er all verden så derfor har jeg sett på noen andre linser, og det jeg har sett meg ut er to stk linser:

 

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 f/4,5-5,6G E

 

Nikon AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G

 

Zoom linsa tenkte jeg og bruke i skogen for å ta bilder av dyr på litt avstand.

 

Og 35 mm til og ta diverse bilder som en erstatnng til Kit linsen.

 

Er det noen som har erfaring med disse linsene eller kan gi meg noen gode råd, da jeg er helt nybegynner?

[rogkas]

Har begge selv. Bruker ikke den telezoomen stort, men den er helt ok til prisen. 35mm er et

must-have til Nikon DX kameraer, så den bør du kjøpe.

[Lafsen]

Har begge selv. Bruker ikke den telezoomen stort, men den er helt ok til prisen. 35mm er et

must-have til Nikon DX kameraer, så den bør du kjøpe.

 

Da blir det og bestille den 35 mm'eren

 

Også får jeg bestille telezoomen litt senere

 

Åssen er telezoomen når du zoomer helt inn, blir det helt greie bilder?

[Shirmah]

Jeg ville heller satset på Nikon sin 70-300 VR. Den får du for under 3000 på bruktmarkedet, og er vesentlig bedre enn 55-300. I godt lys er faktisk 70-300 VR optisk ikke så langt unna 70-200 2.8 VRII, som jo er et dyrt proffobjektiv. Selvsagt ikke samme byggekvalitet, og du har jo ikke blender 2.8 hele veien, men det er veldig brukbart.

[Lafsen]

Nikon 70-300 f/4,5-5,6G AF-S VR

 

Denne her du mener?

[Shirmah]

Det stemmer. Kjappere AF og bedre byggekvalitet også. Dessuten fungerer den på FX-format i tillegg.

Endret 22. mai 2012 av Shirmah

[Lafsen]

Ser på Nikon sine sider at dette objektivet på mitt kamerahus vil tilsi 105-450? Har dette noe og si for min del?

[Trondster]

Ser på Nikon sine sider at dette objektivet på mitt kamerahus vil tilsi 105-450? Har dette noe og si for min del?

Nei.

 

(Det er om hvordan brennviddene skulle vært dersom du skulle hatt et objektiv med samme utsnitt på et kamerahus med ekstra stor sensor, som D3/D4/D700/D800. Ignorer det.)

[Lafsen]

Ser på Nikon sine sider at dette objektivet på mitt kamerahus vil tilsi 105-450? Har dette noe og si for min del?

Nei.

 

(Det er om hvordan brennviddene skulle vært dersom du skulle hatt et objektiv med samme utsnitt på et kamerahus med ekstra stor sensor, som D3/D4/D700/D800. Ignorer det.)

 

Det er ignorert, mest fordi jeg er usikker på hva brennvidde er

Endret 22. mai 2012 av Lafsen

[Trondster]

Det er ignorert, mest fordi jeg er usikker på hva brennvidde er

Brennvidden er i millimeter, som 70mm og 300mm - objektivet har brennviddeområde på 70-300mm. Jo lavere tall, jo videre utsnitt, og jo høyere tall jo trangere utsnitt.

[Lafsen]

Da tror jeg at jeg skjønner Er helt ny på foto, så skjønner ikke alt sjargongen enda

 

Men blir nok 70-300mm linse i stedet for den andre, men 35mm blir bestilt veldig snart ihvertfall

[ulfgre]

Den 35mm er hvertfall meget bra. Brukt den på D3100 og den er garantert verdt pengene, knall bra til prisen. Kit objektivet 18-55 som fulgte med syntes jeg derimot ikke noe om, men kan være greit å ta vare på pga vidvinkel muligheten( 18mm ).

[Lafsen]

Den 35mm er hvertfall meget bra. Brukt den på D3100 og den er garantert verdt pengene, knall bra til prisen. Kit objektivet 18-55 som fulgte med syntes jeg derimot ikke noe om, men kan være greit å ta vare på pga vidvinkel muligheten( 18mm ).

 

35mm objektivet ligger klart på postkontoret, så den er ihvertfall i boks Da er det bare zoom linsa igjen

[Nautica]

Det er ignorert, mest fordi jeg er usikker på hva brennvidde er

Brennvidden er i millimeter, som 70mm og 300mm - objektivet har brennviddeområde på 70-300mm. Jo lavere tall, jo videre utsnitt, og jo høyere tall jo trangere utsnitt.

 

Her har du en grei forklaring på brennvidde samt en brennvidde-simulator.

[Bjerknez]

Eller så kan jo Nikon sin egen simulator kanskje være mer interresant?

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm

[kjelldell]

Det stemmer. Kjappere AF og bedre byggekvalitet også. Dessuten fungerer den på FX-format i tillegg.

Har også denne. Vil også legge til at fokusringen er mye bedre, som er viktig ved filming. Da må du ofte justere manuellt.

[Lafsen]

Her vil jeg bare takke alle som har svart meg, har blitt endel klokere av og ha sett på de linkene ang brennvidde, nå skjønner jeg det faktisk.

 

Og har tatt ett par bilder med mitt nye 35mm objektiv og veldig fornøyd med det.

 

Nå gjenstår det bare og få seg en ny pc, så jeg kan få gjort litt etterarbeid med bildene

[Lafsen]

Da er jeg på utkikk etter ny linse igjen, og det står mellom disse to:

 

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR II

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=349137#info

3785,-

 

og

 

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 f/4,5-5,6G E

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=606030

2390,-

 

i og med at jeg ikke bruker kameraet mitt så ofte og ikke stiller så store krav, da jeg bare er en hobbyfotograf så er det prisenforskjellen på 1500 kr det jeg lurer på om er verdt og bruke.

 

Er ute etter en linse som er helt grei med zoom.

 

Noen forslag? tips?

[tiur]

Glem heller ikke Tamron sin 70-300 som skal være tilsvarende god som nikon sin, bare billigere....

Sjekk denne:

 

https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&id=194428

[Kristallo]

70-300 vil du kunne bruke i fremtiden på kameraer med FX sensor (full frame) mens de andre to bare fungerer optimalt på kameraer med DX sensor.

 

55-300 er et greit objektiv i forhold til prisen og det er mindre og lettere enn 70-300 som er ganske stort og tungt.

Endret 21. mars 2013 av Kristallo