Er du for eller mot abort av barn med Downs Syndrom?

[Quote]

Jeg stiller meg enig med forumbestefaren. Jeg synes foreldrene burde ha dette valget - hvis de ikke vil ha barnet, så er det greit. Hvis de vil beholde det, så er det greit for meg. Personlig, hvis jeg hadde hatt valget, så tror jeg at jeg hadde gått for abort uten å kunne si sikkert hva jeg faktisk kommer til å si i fremtiden, når jeg står der med det faktiske valget.

 

At Akasha mener at det er det eneste riktige valget, så er jeg uenig. Det er kanskje det eneste riktige valget for henne, men ikke for alle andre. Jeg tror egentlig at personer med Downs Syndrom skaper mye mer godt enn vondt. Jada, det koster litt for samfunnet - men dette er noe vi kan takle uten problemer.

 

Det er forresten trist å høre at du har blitt mørk til sinns, etter å ha blitt "løyet til" ang. 9/11 Akasha.

Endret 27. mai 2012 av Quote

[tom waits for alice]

Du må lete forbanna lenge etter noen som er for systematisk abort av foster med Downs syndrom.

Nei. Don't look any further

Den eneste grunnen til at vi ikke må lete så lenge for finne deg, er at du er den eneste nihilisten i mils omkrets som faktisk har en mening med livet, om enn bare digitalt.

 

Geir

[αкαѕнα]

At Akasha mener at det er det eneste riktige valget, så er jeg uenig. Det er kanskje det eneste riktige valget for henne, men ikke for alle andre. Jeg tror egentlig at personer med Downs Syndrom skaper mye mer godt enn vondt. Jada, det koster litt for samfunnet - men dette er noe vi kan takle uten problemer.

 

Det er forresten trist å høre at du har blitt mørk til sinns, etter å ha blitt "løyet til" ang. 9/11 Akasha.

 

Jeg er jo forsåvidt åpen om at det er opp til hver enkelt da, men skal ikke legge skjul på at jeg synes det er pussig at man velger å påføre seg selv så mye problemer...

 

Og når det kommer til mine dystre fremtidsutsikter så var vel bare 9/11 en sak som fikk meg til å se ting i et annet lys, som igjen gjorde meg i stand til å se ting andre kanskje ikke ser.

 

Det er ikke slik at jeg bruker alle sparepengene mine på bunkers og nødproviant liksom...

[Gjest Bruker-95147]

Verdisamfunnet veies opp mot evnene til å ta seg av de svakeste. Og hvis vi skal kjøpe oss fri, hvem blir neste - for ingen tror vel at det stopper her? Det er for sent å snyte seg når hue er borte.

 

Jeg for min del vil påstå at neste gruppe som skal dømmes ut i Actual Reality-spillet, bør være alle som laster ned ulovlig. Noen som er uenig?

 

Edit: sløste med ,

Endret 27. mai 2012 av Bruker-95147

[Skatteflyktning]

Folk skal gjerne få lov å bestemme om de vil sette et barn med Downs til verden, man da skal de også få betale for det selv.

Å sette til verden en person du ikke visste ville bli syk er en ting, men å bevisst gå inn for å føde et veldig sykt og ressurskrevende barn er økonomisk forkastelig, ikke for å nevne lite humant og egoistisk og burde motarbeides aktivt.

 

Din posisjon ser ut til å være at om man bevisst føder ett barn med Downs, så får man seile sin egen sjø.

Derimot om dette skjet uten at man var klar over dette problemet, så skal samfunnet "belastes".

 

Eller for å omformulere det: Den som bevisst påfører resten av samfunnet en belastning skal IKKE være berettiget noen hjelp, men selv ta ansvaret for sine handlinger. Samfunnet er KUN pliktet til å hjelpe de som er kommet i en nødssituasjon uten selv å ha valgt denne.

 

Stemmer dette?

Endret 27. mai 2012 av Skatteflyktning

[αкαѕнα]

Folk skal gjerne få lov å bestemme om de vil sette et barn med Downs til verden, man da skal de også få betale for det selv.

Å sette til verden en person du ikke visste ville bli syk er en ting, men å bevisst gå inn for å føde et veldig sykt og ressurskrevende barn er økonomisk forkastelig, ikke for å nevne lite humant og egoistisk og burde motarbeides aktivt.

 

Din posisjon ser ut til å være at om man bevisst føder ett barn med Downs, så får man seile sin egen sjø.

Derimot om dette skjet uten at man var klar over dette problemet, så skal samfunnet "belastes".

 

Stemmer dette?

 

Nå skal jeg ikke svare på vegne av dicktator her, men jeg mener i alle fall at de bør ordne opp i dette selv da ja. Dersom du anskaffer deg husdyr, så er du selv ansvarlig for å ordne med stell og barnevakt osv.

 

Man må ta ansvaret for egne valg som ansvarlige mennesker og ikke sitte å grine seg til hjelp fra helsevesen og diverse når det blir slitsomt.

 

Når man får barn, normale eller ikke, så påtar man seg et ansvar både økonomisk og tidsmessig.

 

Alt annet ville være ansvarsfraskrivelse og burde da straffes deretter mener nå jeg...

[Gjest Bruker-95147]

Personlig, hvis jeg hadde hatt valget, så tror jeg at jeg hadde gått for abort uten å kunne si sikkert hva jeg faktisk kommer til å si i fremtiden, når jeg står der med det faktiske valget.

 

 

 

Eksempelvis kan du ende opp med å aldri glemme hva du takket nei til. Når jeg bruker ordet takke, er det fordi de fleste foreldre vil se på den nyfødte som en gave, og gaver kommer i forskjellig innpakningspapir. Den type gaver tar lang tid å åpne helt

Endret 27. mai 2012 av Bruker-95147

[tom waits for alice]

Og når det kommer til mine dystre fremtidsutsikter så var vel bare 9/11 en sak som fikk meg til å se ting i et annet lys, som igjen gjorde meg i stand til å se ting andre kanskje ikke ser.

http://www.youtube.com/watch?v=SSgTfl2X9c4

 

 

Geir

[Skatteflyktning]

Når man får barn, normale eller ikke, så påtar man seg et ansvar både økonomisk og tidsmessig.

 

Alt annet ville være ansvarsfraskrivelse og burde da straffes deretter mener nå jeg...

Hmm, så ettersom Staten stort sett har overtatt ansvaret for barna i Norge, innebærer vel dette at Staten oppfordrer til ansvarsfraskrivelse?

 

Bør Staten straffes?

[tom waits for alice]

En handling og en oppfordring til samme handlingen er vel ikke nødvendigvis likestilte, juridisk eller moralsk?

 

Geir

[αкαѕнα]

Og når det kommer til mine dystre fremtidsutsikter så var vel bare 9/11 en sak som fikk meg til å se ting i et annet lys, som igjen gjorde meg i stand til å se ting andre kanskje ikke ser.

 

http://www.youtube.com/watch?v=SSgTfl2X9c4

 

 

 

Jeg burde sett den komme... hahha....

[αкαѕнα]

Bør Staten straffes?

 

Om staten tvinger deg til å få barnet og lover at de skal hjelpe med ditt og datt og så gir fullstendig blaffen så er jo det en slags ansvarsfraskrivelse det også.

 

Og jeg synes egentlig det er litt hva de gjør pr. i dag også. De oppfordrer eller i alle fall forsøker å skape en oppfatning av at det er viktig å ikke skape et sorteringssamfunn, men når denne gruppen mennesker trenger hjelp så trekker pengene sjeldent til...

[Gjest Bruker-95147]

Bør Staten straffes?

 

men når denne gruppen mennesker trenger hjelp så trekker pengene sjeldent til...

 

Det kan være fordi staten sånn rent generelt har oppdaget at uavhengig av grunn så har mennesker en liten hang til å karre til seg urettmessig, hvis ingen passer litt på.

Endret 27. mai 2012 av Bruker-95147

[KariR]

Et oppgjør med de som mener at "de som velger et barn med Down syndrom" bør betale dette selv:

 

Dette synet, at enkeltgrupper i samfunnet bør betale alle sine kostnader selv, kan bare gjelde i et samfunn hvor ALLE velferdsutgifter skal betales av den enkelte. Mener man at enkeltgrupper skal pålegges å dekke sine egne veldferdkostnader, er dette er grovt diskriminerende og svært usaklig og inkonsekvent som argument. Det må derfor ses på om kverulerende å hevde en slik oppfatning.

 

Mener man at alle som har en slags "skyld" ved å påføre samfunnet utgifter skal betale dette selv, må man også trekke inn de store utgiftene i helsevesenet som dreier seg om behandling av skader påført mennesker selv pga røyking, fedmeproblemer og alkohol. En svært stor del av norsk spesialisthelsetjeneste bruker sine ressurser på mennesker som har såkalte livsstilssykdommer.

 

Disse menneskene trekker langt mer ut av skattepengene til folk enn de ca 50 menneskene pr år som blir født med Down syndrom.

 

Minner også om at vi i landet til enhver tid har rundt 300 000 arbeidsuføre her til lands, mange i selvpåførte sykdommer, som får alle slags stønader.

 

Vi vet at gutter generelt påfører samfunnet store utgifter fordi det er gutter/menn som blir kriminelle (80% av alle innsatte i norske fengsler er gutter/menn), det er gutter som trenger mer støtte av spesialpedagogisk hjelp i skolen, det er gutter som skader seg i fylla, i trafikken, som dropper ut av skolen, osv. Skal alle som velger å få et guttebarn også pålegges å betale alle kostnader selv fordi dette blir belastende for staten??

 

Deretter er det slik at om man skal lage et slags regnestykke over de som trekker utgifter og de som gir i form av å betale skatt, så må man se på foreldre fleste. Er det slik at en mor som ikke jobber og derfor IKKE betaler inn til fellesskapet i skatter,men som derimot mottar både barnetrygd og barnehageplass, legehjelp og skolegang til sitt barn skal få alt gratis, mens en mor med høy utdanning, svært god jobb og god inntekt og derfor betaler mye inn til fellesskapet i form av skatter, og som får et barn med Down syndrom, dermed skal betale alt selv av velferdsgoder???? Skal en far som har lav lønn og dermed ikke betaler så mye skatt som den far med høy inntekt og barn med Down syndrom, få gratis legehjelp til sitt barn, mens den som har betalt mest inn til fellesskapet og har et barn med Down syndrom ikke skal få det samme?????

 

Dette synet med økonomi er ikke bare et svært lite intelligent argument, det er svært ulogisk, tåpelig og lite helhetlig, dessuten er det svært diskrimerende. Å hevde et slikt argument er så lavt på debattskalaen at man bør holde seg for god til å trekke det inn. Jeg mistenker at de som hevder et slikt argument ikke har mye ¨fare med ellers i livet, og derfor burde fratas alle trygderettigheter og betale alle sine utgifter selv! ;-)

[Gjest Bruker-95147]

10 poeng av 10 oppnåelige - og til å være første post som medlem; hats off!

 

Hei, til deg

 

[αкαѕнα]

Et oppgjør med de som mener at "de som velger et barn med Down syndrom" bør betale dette selv:

 

Dette synet, at enkeltgrupper i samfunnet bør betale alle sine kostnader selv, kan bare gjelde i et samfunn hvor ALLE velferdsutgifter skal betales av den enkelte. Mener man at enkeltgrupper skal pålegges å dekke sine egne veldferdkostnader, er dette er grovt diskriminerende og svært usaklig og inkonsekvent som argument. Det må derfor ses på om kverulerende å hevde en slik oppfatning.

 

Mener man at alle som har en slags "skyld" ved å påføre samfunnet utgifter skal betale dette selv, må man også trekke inn de store utgiftene i helsevesenet som dreier seg om behandling av skader påført mennesker selv pga røyking, fedmeproblemer og alkohol. En svært stor del av norsk spesialisthelsetjeneste bruker sine ressurser på mennesker som har såkalte livsstilssykdommer.

 

Disse menneskene trekker langt mer ut av skattepengene til folk enn de ca 50 menneskene pr år som blir født med Down syndrom.

 

Minner også om at vi i landet til enhver tid har rundt 300 000 arbeidsuføre her til lands, mange i selvpåførte sykdommer, som får alle slags stønader.

 

Vi vet at gutter generelt påfører samfunnet store utgifter fordi det er gutter/menn som blir kriminelle (80% av alle innsatte i norske fengsler er gutter/menn), det er gutter som trenger mer støtte av spesialpedagogisk hjelp i skolen, det er gutter som skader seg i fylla, i trafikken, som dropper ut av skolen, osv. Skal alle som velger å få et guttebarn også pålegges å betale alle kostnader selv fordi dette blir belastende for staten??

 

Deretter er det slik at om man skal lage et slags regnestykke over de som trekker utgifter og de som gir i form av å betale skatt, så må man se på foreldre fleste. Er det slik at en mor som ikke jobber og derfor IKKE betaler inn til fellesskapet i skatter,men som derimot mottar både barnetrygd og barnehageplass, legehjelp og skolegang til sitt barn skal få alt gratis, mens en mor med høy utdanning, svært god jobb og god inntekt og derfor betaler mye inn til fellesskapet i form av skatter, og som får et barn med Down syndrom, dermed skal betale alt selv av velferdsgoder???? Skal en far som har lav lønn og dermed ikke betaler så mye skatt som den far med høy inntekt og barn med Down syndrom, få gratis legehjelp til sitt barn, mens den som har betalt mest inn til fellesskapet og har et barn med Down syndrom ikke skal få det samme?????

 

Dette synet med økonomi er ikke bare et svært lite intelligent argument, det er svært ulogisk, tåpelig og lite helhetlig, dessuten er det svært diskrimerende. Å hevde et slikt argument er så lavt på debattskalaen at man bør holde seg for god til å trekke det inn. Jeg mistenker at de som hevder et slikt argument ikke har mye ¨fare med ellers i livet, og derfor burde fratas alle trygderettigheter og betale alle sine utgifter selv! ;-)

 

Velkommen som bruker

 

Først og fremst har vel ikke noen her sammenlignet noen grupper og sagt at den ene eller den andre gruppen medfører større eller mindre utgifter enn noen annen.

 

Det har så langt jeg har sett ikke heller vært et tema hvor mye det er snakk om i reelle kr og øre, men at det ikke burde være statens ansvar når det er selvvalgte kostnader.

 

Og da kommer du med en rekke eksempler som skal illustrere hvor tåpelig dette synet er, men glemmer at ingen av de eksemplene du nevner er selvvalgte lidelser.

 

Det er nemlig ikke slik at man får et skjema med fra staten som sier at dersom du røyker så har du valgt å få lungekreft. Røykerne betaler da nok i avgifter til staten for de kostnader de frivillig risikerer å påføre samfunnet så argumentet holder rett og slett ikke.

 

Slik jeg ser det går du rett i ekstremist felle og drar det så langt du kan for å vise hvor ekstremt feil vi tar.

 

Om ikke økonomi er et tema så kan du kanskje forklare meg hva alle mulige nedskjæringer i øst og vest som til syvende og sist kanskje går utover liv og helse...

 

Hvorfor bygger ikke vi bedre veier når vi vet at det sparer hundrevis av liv og enda flere skader ??

 

Er det fordi vi ikke gidder ??

 

Hvorfor har vi så mange som dør i helsekøer og som blir nektet livsnødvendig medisin ??

 

Er det fordi vi ikke gidder ??

 

Nei, det er fordi det er økonomi som styrer...

 

EDIT: fjernet unødvendig språk

Endret 27. mai 2012 av αкαѕнα

[Skatteflyktning]

Dette synet, at enkeltgrupper i samfunnet bør betale alle sine kostnader selv, kan bare gjelde i et samfunn hvor ALLE velferdsutgifter skal betales av den enkelte. Mener man at enkeltgrupper skal pålegges å dekke sine egne veldferdkostnader, er dette er grovt diskriminerende og svært usaklig og inkonsekvent som argument. Det må derfor ses på om kverulerende å hevde en slik oppfatning.

Hyggelig å se at noen her bruker hodet.

 

Dette er nemlig denne konflikten mellom sine egne syn jeg har prøvd å påpeke hele tiden.

 

Det sagt så gjenstår det bare å minne de tilstedeværende om at jeg er for "et samfunn hvor ALLE velferdsutgifter skal betales av den enkelte", for de som ikke visste det.

[Nik0]

Å sette downs-barn til verden tjener ingen. Verken vedkommende selv, foreldre, stat eller menneskeheten. Optimalt burde det heller straffes å sette slike liv til verden, gjennom, som andre har påpekt, å ta totalansvar for økonomikravet og tidskravet det å sette et down syndrom-barn til verden fører med seg. Det høres ekstremt ut, men hvem gagner dette? Norge i dag: Stat taper penger, foreldre må ha ressurser, menneskeheten har videreført dårlige gener og vedkommende selv vil aldri kunne leve et fullverdig liv for seg selv med egne valg.

[aomt]

Det er mye som er en belastning for samfunnet. Hva med eldrebølgen for eksempel? Kostnadene med eldreomsorgen gjør støtten til barn med Downs til peanøtter. Hvorfor skal vi holde liv i alle disse demente gamlingene til de blir over 90? (Hint: Fordi vi og politikerne vet at det dag blir oss selv, og egoismen er større enn den kalde samfunnsnytten folk snakker om når det ikke rammer dem selv.)

 

Kanskje burde vi hatt et samfunn der foreldrene til barn med Downs betalte regningen selv, men til gjengjeld slapp å betale alle disse skattene som skal dekke ting de tilfeldigvis ikke har bruk for. Er du sikker på at du ikke har eller kommer til å få noen særinteresser som du får dekket over skatteseddelen til andre folk?

 

Geir

Eldre har jobba heile sitt liv, betalte skatt.

 

Ja, det ville vere fint om foreldra te downs måtte ta rekningen selv. Men selvfølgelig, slepper ikkje dei unna noe annet.

Det er ikkje samfunnet og systemet som må tilpasse seg til noen få enkle individer, men disse individer må tilpasse seg til samfunnet. Har dei lyst på noe utanom det vanlige, så må dei betale for det.

 

Som ein eksempel kan eg dra fram utdannelsen min, flyger. Ein får 0kr i støtte til flyger utdannelse. Verken stipend eller lån. Alt må betalast selv. Betyr det at eg slepper å betale noen deler av skatten, fordi eg selv betalte for heile utdannelse VS ein ingenør/lege som fekk masse peng frå staten? Nei.

Staten tilbyr noe. Om eg velger noe annet - må eg ta rekningen selv.

 

Staten tilbyr vise typer støtte for normale barn og unge. Om noen, av eit eller anna grunn vil ha unge med downs, aka, utanom det vanlige, for dei ta rekningen selv.

[Skatteflyktning]

Som ein eksempel kan eg dra fram utdannelsen min, flyger. Ein får 0kr i støtte til flyger utdannelse. Verken stipend eller lån. Alt må betalast selv.

Vel, nå er det mange flyvere som ikke bare har fått betalt hele sin uttdanning av Staten, men som får god lønn samtidig og sikret jobb etterpå