Er du for eller mot abort av barn med Downs Syndrom?

[tom waits for alice]

Hvorfor i all verden er det det eneste rette? Hva som er rett for deg behøver ikke være rett for noen andre. Det er bare moralisme. Om du derimot hadde sagt "Eneste rette for meg er abort..." så hadde det vært en annen sak. Kanskje det var det du mente?

 

Geir

[αкαѕнα]

Hvorfor i all verden er det det eneste rette? Hva som er rett for deg behøver ikke være rett for noen andre. Det er bare moralisme. Om du derimot hadde sagt "Eneste rette for meg er abort..." så hadde det vært en annen sak. Kanskje det var det du mente?

 

Geir

 

Jeg skal ikke dømme andre for hardt, men jeg ser på dette som en totalt misforstått humanisme.

 

Så ja.... Jeg mener at det eneste rette er abort, uten forbehold i deg hele tatt...

 

De som mener noe annet kan godt det, men de får ingen respekt fra min side i alle fall.

 

Du kan gjerne kalle det moralisme, men det er opp til deg, jeg bryr meg ikke noe nevneverdig :-)

[Schwarzwald]

Jeg skal ikke dømme andre for hardt, men jeg ser på dette som en totalt misforstått humanisme.

Mot barnet, mener du?

 

Jeg har kjent to stykker med Downs syndrom. En var datteren til en kollega (tenåring), den andre var en som bodde i nærheten som hendte at besøkte mine foreldre (50-årene).

 

Jeg har vel sjelden møtt like livsglade personer i mitt liv. Selv om de kan bli mer sinte enn andre voksne, kan de bli minst like mye gladere/lykkeligere over de små ting. De er mer eller mindre som barn hele livet, og det kan ikke være så ille. Se for eksempel på Tangerudbakken Borettslag. De har ikke akkurat et vondt liv, de som bor der.

 

Mine tanker går heller til foreldrene, om de er klare til å ta den byrden det er å få et barn med Downs. Flere av disse barnene klarer seg så bra når de blir voksne at de kan bo i egen leilighet, eventuelt et kollektiv med andre som har Downs, så lenge de har jevnlig tilsyn. Men uansett fører det med et mye større ansvar for foreldrene livet ut.

 

Hva mener jeg? Skal foreldrene få bestemme? Alle er klare over at faren for å få et barn med handicap er der når man bestemmer seg for å få barn, og man må faktisk "regne med det" for å være sikre på at de klarer den ekstra belastningen. Å få et barn er en egoistisk handling uansett, så skal man da få være enda mer egoistiske å få lov til å fjerne barnet hvis det ikke svarer til forventningene? Hvis det er til det beste for barnet, at det har så store deformiteter eller andre handicap at det ikke vil få et verdig liv, så ja, da bør man fjerne det. Men hvis det er til det beste kun for foreldrene? Jeg vet rett og slett ikke...

[αкαѕнα]

Jeg skal ikke dømme andre for hardt, men jeg ser på dette som en totalt misforstått humanisme.

Mot barnet, mener du?

 

Ja det også...

 

Det er ikke noe argument at de som allerede er født har livsglede....

 

Så lenge barnet ikke er født og de kan ta abort så er det for meg et helt meningsløst å ikke heller ta abort og forsøke igjen.

 

Alle parter er best tjent med dette.

 

Vi må selvsagt ta vare på dem som trenger hjelp, men når noen velger dette selv bør de også ta ansvaret selv...

[tom waits for alice]

Jeg skal ikke dømme andre for hardt, men jeg ser på dette som en totalt misforstått humanisme.

Så ja.... Jeg mener at det eneste rette er abort, uten forbehold i deg hele tatt...

De som mener noe annet kan godt det, men de får ingen respekt fra min side i alle fall.

Du kan gjerne kalle det moralisme, men det er opp til deg, jeg bryr meg ikke noe nevneverdig :-)

Jeg bryr meg egentlig ikke nevneverdig jeg heller, men jeg ble litt nysjerrig siden du ikke grunngir dine synspunkter:

 

1. Hvorfor mener du det har noe med humanisme å gjøre, og hvordan er det misforstått?

 

2. Hvorfor er abort det eneste(!) rette? Hvorfor ikke la det være opp til den enkelte?

 

3. Hva i all verden har det med å fortjene din respekt å gjøre?

 

Geir

[aomt]

La oss ikkje gløyme kor stor belastning og rekning det er for samfunnet. Tenk om alle disse penger kunne brukes på noe nyttig?

[tom waits for alice]

Det er mye som er en belastning for samfunnet. Hva med eldrebølgen for eksempel? Kostnadene med eldreomsorgen gjør støtten til barn med Downs til peanøtter. Hvorfor skal vi holde liv i alle disse demente gamlingene til de blir over 90? (Hint: Fordi vi og politikerne vet at det dag blir oss selv, og egoismen er større enn den kalde samfunnsnytten folk snakker om når det ikke rammer dem selv.)

 

Kanskje burde vi hatt et samfunn der foreldrene til barn med Downs betalte regningen selv, men til gjengjeld slapp å betale alle disse skattene som skal dekke ting de tilfeldigvis ikke har bruk for. Er du sikker på at du ikke har eller kommer til å få noen særinteresser som du får dekket over skatteseddelen til andre folk?

 

Geir

Endret 26. mai 2012 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

Det må være opp til foreldrene å avgjøre!

[felicity]

Det eneste riktige er å gi hver forelder valget. Det er ingen hemmelighet at alle mennesker som er dysfunksjonelle på en eller annen måte, alle som krever noe ekstra, anses av samfunnet som belastende. Likevel har vi mennesker ulike holdninger til diagnosebarn, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skulle finnes foreldre som ønsker å beholde et barn Downs Syndrom.

[Tå.]

Noen som har lest "the marching morons"?

 

Samfunnet har nok problemer. Ønsker du å gi liv til et mentalt dysfunksjonelt menneske? Ja da bør du være meget ressurssterk og ikke kreve en krone av Staten.

[αкαѕнα]

Det er mye som er en belastning for samfunnet. Hva med eldrebølgen for eksempel? Kostnadene med eldreomsorgen gjør støtten til barn med Downs til peanøtter. Hvorfor skal vi holde liv i alle disse demente gamlingene til de blir over 90? (Hint: Fordi vi og politikerne vet at det dag blir oss selv, og egoismen er større enn den kalde samfunnsnytten folk snakker om når det ikke rammer dem selv.)

 

Kanskje burde vi hatt et samfunn der foreldrene til barn med Downs betalte regningen selv, men til gjengjeld slapp å betale alle disse skattene som skal dekke ting de tilfeldigvis ikke har bruk for. Er du sikker på at du ikke har eller kommer til å få noen særinteresser som du får dekket over skatteseddelen til andre folk?

 

Geir

 

Dårlig argument siden normale folk stort sett bidrar til samfunnet hele arbeidslivet...

 

Spør du meg så burde abort være påkrevd eller i alle fall ikke være statens problem om man likevel velger å få barnet...

 

Så ja... La de ta regningen selv.....

[V?rbris]

Er på linje med Oluf her...

 

Jeg er for abort opp til "barnets" 35 års dag.

 

Ref: angåede abortering av sønnen Lars på godt over de 30 år.

[tom waits for alice]

Spør du meg så burde abort være påkrevd eller i alle fall ikke være statens problem om man likevel velger å få barnet...

La meg få påpeke at det er et hav av ideologisk og moralsk forskjell på dine to alternative standpunkter. Og så skal jeg la det være med det, siden jeg alt har bedt deg begrunne dine standpunkter i innlegg #25 og du ikke har svart. Med vilje, må jeg anta.

 

Geir

Endret 26. mai 2012 av tom waits for alice

[Jofred]

Du må lete forbanna lenge etter noen som er for systematisk abort av foster med Downs syndrom. Jeg synes du kan omformulere spørsmålet. Spør om vi er for eller i mot at foreldre kan få ta diagnostiske tester på fosteret, eller om vi er for eller i mot at foreldre skal ha særskilte rettigheter på å abortere fosteret dersom det har Downs.

 

Jeg er for systematisk abort av foster med downs.

Jeg håper ikke jeg tråkker noen på tærne, men personer med down er personer som ikke klarer seg selv.

Ofte blir det opp til staten å passe på dem når mødre går bort og de muligens ikke har andre. De er en utgift for felleskapet.

 

Et hvert levende individ i samfunnet må gi og ta, ikke bare ta.

Vi er allerede ganske mange på vår planet, vi kan ikke fylle den med det jeg vil kalle snyltere (på ingen måte vondt ment, jeg forstår at de fleste med down gjerne ønsker å bidra, men ikke kan).

 

Jeg er fullt klar over at noen med downs også har jobber, men la oss være ærlige - dette er ofte jobber som er konstruert bare for at de skal kunne delta.

Endret 26. mai 2012 av Jofred

[αкαѕнα]

Og så skal jeg la det være med det, siden jeg alt har bedt deg begrunne dine standpunkter i innlegg #25 og du ikke har svart. Med vilje, må jeg anta.

 

Jepp.... Det ble ignorert rett og slett fordi det har vært så fint vær og jeg prioriterte soling i stedet :-P

 

Sorry ...

[*F*]

Jeg syns abort bør være lovlig uansett hvordan barnet er, om barnet har Downs Syndrom bør ikke dette være noe unntak.

[tom waits for alice]

Jepp.... Det ble ignorert rett og slett fordi det har vært så fint vær og jeg prioriterte soling i stedet :-P

Det er bra. Dine meninger er alt for mørke og kan trenge litt lys...

 

Geir

[Chad Thundercock]

Folk skal gjerne få lov å bestemme om de vil sette et barn med Downs til verden, man da skal de også få betale for det selv.

[Skatteflyktning]

Folk skal gjerne få lov å bestemme om de vil sette et barn med Downs til verden, man da skal de også få betale for det selv.

Samme argumentet er vel like gyldig for "normale" barn? Disse "påfører samfunnet" store kostnader med helse og utdanning frem til de er i midten av 20-årene.

 

Eller er sosialismens ideal om å hjelpe den neste (om man vil eller ikke) kun avhengig om man selv er "den neste"?

[blutut]

Sorteringssamfunnet er i gang ledet an av de som mener at det funksjonsfriske og sterke mennesket er mer verdt enn andre. Hva er et menneske ? Hva gir menneske verdi ? Siden alle ble til på samme vis og vi alle deler biologi så må verdien være den samme. Sterke mennesker skal være en beskyttelsesfaktor overfor de som er svake og ikke være en risikofaktor.