Billig og lyssterkt fra Pentax

[Aetius]

Nå har også Pentax en 50 mm f/1.8 til en rimelig penge.

 

Billig og lyssterkt fra Pentax

 

[tomsi42]

Får håpe det blir grei byggekvalitet med metall fatning. Og ikke jallaplast som enkelte av de andre 50mm-ene som finnes der ute.

[Simen1]

Den ser temmelig lik ut som den forholdsvis nye DA 35mm f/2,4 AL, og den har plastfatning. Jeg har ikke prøvd den selv, men mange brukere rapporterer byggekvaliteten som god til tross for plast. Her er photozone sin kommentar om 35-millimeteren:

 

- the lens body is completely made of plastic down to the lens mount but there's nothing wrong with this anyway. The lens is compact and very light-weight so a plastic mount is just fine here. The parts are tightly assembled and the small focus ring operates reasonbly smooth.

 

Prismessig tipper jeg denne havner på ca 1700 kr. Så små og lette objektiver som dette må være en fornøyelse å ha et magasin av i fotobagen.

Endret 21. mai 2012 av Simen1

[Dotten]

Den vil dukke opp på denne linken, så de som vil ha prisvarsling og se om Simen1 spår rett - får jo bare kjøre på

[chrstein]

Får håpe det blir grei byggekvalitet med metall fatning. Og ikke jallaplast som enkelte av de andre 50mm-ene som finnes der ute.

 

Nesten alt jeg kjøper for tiden er laget av "jallaplast". Det gjør det slagsikkert, lett i vekt og i enkelte tilfeller mer slitesterkt enn stål. Har tomsi opplevd å slite ut en fatning av plast?! jeg kan ikke se den store ulempen med dette lenger...

[tech8]

Får håpe det blir grei byggekvalitet med metall fatning. Og ikke jallaplast som enkelte av de andre 50mm-ene som finnes der ute.

 

Nesten alt jeg kjøper for tiden er laget av "jallaplast". Det gjør det slagsikkert, lett i vekt og i enkelte tilfeller mer slitesterkt enn stål. Har tomsi opplevd å slite ut en fatning av plast?! jeg kan ikke se den store ulempen med dette lenger...

Plastikk kan være greit det. F.eks. er Canon EF 100mm L Macro laget av høykvalitets "engineering plastic". Har ikke hørt noen klage på byggekvaliteten. Men fatningen bør nok alltid være av metall mtp. robusthet. Jeg liker også metallhus på objektivet, og den kvalitetsfølelsen det gir selv om det betyr noen gram mer vekt.

[tomsi42]

en alt jeg kjøper for tiden er laget av "jallaplast". Det gjør det slagsikkert, lett i vekt og i enkelte tilfeller mer slitesterkt enn stål. Har tomsi opplevd å slite ut en fatning av plast?! jeg kan ikke se den store ulempen med dette lenger...

Ser klart slitasje-merker på fatningen på min Olympus 40-150mm - dette er objektiv som byttes ofte. 14-54mm'en som den som oftest byttes med har metall fatning og den er det ikke merkbare slitasjemerker på.

[fototim]

En plastfatning varer ikke evig. Men det gjør neimen ikke 1700 kroner heller. Så jeg syns forsåvidt det er greit at de bruker plast, så sant kvaliteten ikke er helt rævva.

 

Forøvrig tipper jeg at en ny bajonett koster en hundrings eller to. Jeg har ikke prøvd å skifte på Pentax, men jeg antar at jobben lar seg gjøre for en hendig person.

Endret 22. mai 2012 av fototim

[vidarkri]

Får håpe det blir grei byggekvalitet med metall fatning. Og ikke jallaplast som enkelte av de andre 50mm-ene som finnes der ute.

 

Nesten alt jeg kjøper for tiden er laget av "jallaplast". Det gjør det slagsikkert, lett i vekt og i enkelte tilfeller mer slitesterkt enn stål. Har tomsi opplevd å slite ut en fatning av plast?! jeg kan ikke se den store ulempen med dette lenger...

 

Jeg skjønner ikke hva som er negativt med plast så lenge bildene blir bra. De kunne kanskje produsert i to utgaver, ett i plast og ett i støpejern.

[tomsi42]

Jeg skjønner ikke hva som er negativt med plast så lenge bildene blir bra. De kunne kanskje produsert i to utgaver, ett i plast og ett i støpejern.

Ville kanskje ikke brukt støpejern

 

Men det hadde ikke vært meg i mot om de lagte en dyrerere utgave med metalffatning og litt mer påkostet oppbygnening, men beholdt den optiske konstruksjonen. De burde få til mye for 3-400 kroner ekstra.

[Simen1]

Hvis man vil opp i pris og kvalitet så er nok DA* 55mm f/1,4 et mer passende objektiv. Jeg har forståelse for at de ikke gidder å produsere en mellomting.

[tomsi42]

Hvis man vil opp i pris og kvalitet så er nok DA* 55mm f/1,4 et mer passende objektiv. Jeg har forståelse for at de ikke gidder å produsere en mellomting.

Det er jo minst en dobling av pris opp til den da i forhold til 50mm f/1.8. Det er ikke alle som er villig til å betale det ekstra, eller har bruk for f/1.4. Men som ønsker noe bedre kvalitet enn en plastic-fantastic sak.

[Simen1]

Jeg kunne tenkt meg en værtettet 50mm f/1,8, men skulle vel klart meg greit med plastfatning. Andre vil ha både værtetting og plastfatning. Andre igjen vil gjerne ha f/1,4 men bryr seg ikke om værtettingen og metallfatningen til 55-millimeteren. osv. Som sagt, jeg har forståelse for at de velger å ikke ha ørten forholdsvis nærliggende objektiver i produksjon.

[ATWindsor]

en alt jeg kjøper for tiden er laget av "jallaplast". Det gjør det slagsikkert, lett i vekt og i enkelte tilfeller mer slitesterkt enn stål. Har tomsi opplevd å slite ut en fatning av plast?! jeg kan ikke se den store ulempen med dette lenger...

Ser klart slitasje-merker på fatningen på min Olympus 40-150mm - dette er objektiv som byttes ofte. 14-54mm'en som den som oftest byttes med har metall fatning og den er det ikke merkbare slitasjemerker på.

 

Men slitasjemerker er jo bare kosmetisk?

 

AtW

[tomsi42]

Men slitasjemerker er jo bare kosmetisk?

Det vil jeg ikke si; et år til og jeg vil oppleve slark. I verste også vakkel i kontaktene.

[Simen1]

Det er nok litt viktigere med metallfatning på et 107 millimeter langt og 425 gram tungt objektiv, enn på et 38 millimeter kort og 122 gram lett objektiv.

 

Bruker man kameraet som daglig arbeidsverktøy og skifter objektiv så ofte at det blir et problem så kjøper man vel også noe litt lengre opp i prisklassene.

 

Ha i bakhodet at dette er et ekstremt lett billigobjektiv for begynnere som også har tyngdepunkt veldig nært kameraet. Jeg tror det treffer målgruppen bra.

[Asbjeurn]

Problemet med slitasje er jo at det genererar støv, som legg seg på sensor o.a., så ei metallfatning hadde vore å foretrekka, ja. Som Tim skriv, så går det vel an å skifta ut for ein fingernem person. Om ein har eit defelt objektiv liggande, så kan ein vel flytta over fatninga.

[Simen1]

Prismessig tipper jeg denne havner på ca 1700 kr.

Den vil dukke opp på denne linken, så de som vil ha prisvarsling og se om Simen1 spår rett - får jo bare kjøre på

Å steike! Første pris er 2295 kr!

[Aetius]

Prismessig tipper jeg denne havner på ca 1700 kr.

Den vil dukke opp på denne linken, så de som vil ha prisvarsling og se om Simen1 spår rett - får jo bare kjøre på

Å steike! Første pris er 2295 kr!

 

Nei, det var andre pris. Veiledende var først på 2995,-, men ble satt NED til 2295,-.

[tomsi42]

Til den prisen er det rimelig å forlange både metallfatning og værtetting ....