Ideologisk tilhørighet og personlighet/genetikk

[Trusselvurdering]

Vi er vel alle kjent med politiske stereotyper om at «republikanere er slik», «Høyre-velgere er slik», og «sosialister er slik». Men har slike karakteristikker noen rot i virkeligheten? Jeg tenker nå ikke på stereotyper som at «den typiske FrP-velgeren heter Roy Atle, er enslig og trygdet, og er aktiv i debatter om innvandring på internett», men om det finnes mer grunnleggende fellestrekk. Eller lagt frem på en annen måte: er vi genetisk anlagt til å være mer mottakelige for visse politiske idéer enn andre, eksempelvis ideologiske trekk som altruisme, kollektivisme, individualisme, og hvor avgjørende er i så fall dette for utviklingen av vår politiske identitet?

 

Spørsmålet fanget først min oppmerksomhet etter å ha ramlet over en av disse internetttestene med Myers-Briggs typeindikator. Først som sist får jeg legge til at testen ikke nødvendigvis er pålitelig, men at den nok kan gi en pekepinn på noen tendenser ved ens personlighet. Et googlesøk av resultatet jeg endte opp med henviste meg så til en rekke liberalistiske forum hvor en bemerkelsesverdig stor andel av brukerne hadde endt opp med samme resultat som meg (eksempel i bildet under). Nå kan dette selvsagt også være et uttrykk for det publikum en når gjennom politiske internettforum, men resultatet var uansett iøynefallende.

 

 

 

 

Nylig kom jeg også over artikkelen «Born This Way?» i Reason magazine, som diskuterer hvordan genene er med på å forme vår politiske personlighet. Dette forskningsresultatet er også relevant i så måte.

 

Hvilke tanker gjør dere opp om temaet? Er det interessant eller uinteressant, og hvor stor innflytelse har vår personlighet og genetikk på våre politiske utvikling? 1-2-3, rull debatt.

 

For festlighetens skyld kan dere også gjerne ta disse to testene (klikk og klikk, validering av e-post-adresse er ikke nødvendig), og poste resultatene i en spoiler sammen med deres politiske ståsted. Hadde vært morsomt om det hadde utviklet seg en trend. Eventuelle fomlete formuleringer i innlegget unnskyldes med søvnmangel.

 

 

 

Liberalist

 

Endret 21. mai 2012 av KEBABavSVIN

[Gjest medlem-82119]

Jeg tror at man velger politisk tilhørighet etter hva man er i livet. Er man søkkrik og kan kjøpe seg ut av alle problemer og kommer forrerst i alle køer, så velger man høyre som jobber mest for denne gruppen. Når mange gjør det så blir det etterhvert en typisk høyrevelger. Samme med f.eks krf. Det store flertallet av de velgerne har vel et kristent livssyn og legger vekt på familieverdier osv. Tror absolutt at man derfor kan plukket ut en typsik partivelger.

[tom waits for alice]

Mitt umiddelbare svar er nei, det er ikke genetisk. Jeg startet som kjent som Høyre-rettet, Israelvenn, åpenbart påvirket av min far og ikke minst min onkel. Så kom jeg i opprørsfasen og ble først pasifist og så stalinist/maoist. Det var påvirket av venner og bekjente og romantikken som hørte med. Når den romantikken bleknet, havnet jeg som antatt sosialist hos Arbeiderpartiet, før jeg vendte tilbake til Høyre. Men på sikt vant sosialliberalismen både min hjerne og mitt hjerte, og der har jeg vært siden.

 

Så hvis mine holdninger var genetiske, så var genene rimelig forvirret en stund.

 

Nå skal det sies at noen holdninger har jeg hatt med meg hele livet, det multikulturelle, vennskapet med Israel og jødene (en interesant øvelse når man samtidig skulle være stalinist) og det pragmatiske. (Som gjør at jeg setter "sosial" foran "liberalist", vel vitende om at folk kaller det en helgardering.)

 

Når det gjelder det fenomenet at liberalister scorer likt på slike tester så er det fordi spørsmålene tross alt ikke er så merkverdige. Nå sier testen at man skal svare ærlig, men det er åpenbart at folk på ulike politiske fløyer bevisst eller ubevisst svarer så de havner på "rett plass" i diagrammet.

 

Geir

[del_diablo]

Jeg kom hit:

What’s more, identical twins reared in separate households (because of adoption) usually turn out to be very similar

Separate familier med forskjellig sosialmoral og propagandautsettelse? Eller bare forskjellige foreldre i samme klasse? Det er ikke vagt, det er svada skevet for å virke legitimt.

Videre nedover kommer vi til at den utviklede hjerne hos 2 konstruerte poler som ikke engang finnes i Australia, uten noen forskning på hvordan de utvikles og dens korrolasjon. Er de mer senseitive fordi de er Arbeidere, eller er de arbeidere fordi de er mer Senseitive?

For lite.

 

Videre så sier ikke artikkelen at noe bestemt driver deg hvor du er, bare at alt er byggeklasser i forskjellig størrelse. Det siste temaet som blir nevnt er politisk demonisering og segregering. Det eneste som er "implisert" er vis man tar den røde tråd og sier: Segregerte samfunn vil skape mer segregerte samfunn.

[Skatteflyktning]

Mitt umiddelbare svar er nei, det er ikke genetisk. Jeg startet som kjent som Høyre-rettet, Israelvenn, åpenbart påvirket av min far og ikke minst min onkel. Så kom jeg i opprørsfasen og ble først pasifist og så stalinist/maoist. Det var påvirket av venner og bekjente og romantikken som hørte med. Når den romantikken bleknet, havnet jeg som antatt sosialist hos Arbeiderpartiet, før jeg vendte tilbake til Høyre. Men på sikt vant sosialliberalismen både min hjerne og mitt hjerte, og der har jeg vært siden.

Jøss, litt av en tur.

 

Så hvis mine holdninger var genetiske, så var genene rimelig forvirret en stund.

Tja, nå er det vel ikke fullstendig deterministisk, medmindre "villfarenhet" også er genetisk determinert?

 

http://www.uky.edu/AS/PoliSci/Peffley/pdf/Alford%20%26%20Hibbing%202004%20Perspectives%20The%20Origin%20of%20Politics_%20An%20Evolutionary%20Theory%20of%20Political%20Behavior.pdfhttp://digitalcommons.unl.edu/poliscifacpub/31/

[tom waits for alice]

Jøss, litt av en tur.

Ja, jeg føler at det har gitt meg solid bakgrunn for egne meninger. (Så får revisjonister og nasjonalister bare unnskylde at jeg aldri har vært blant dem, og allikevel har meninger om slikt...)

 

Geir

[Skatteflyktning]

Hmm, vokste opp på ett sted hvor debatten sto mellom AP og SV. Høyre ble ansett som omtrent som FrP idag. Ufyselig og skremmende.

 

Og der satt jeg da, og mente at Staten burde være minst mulig. Dog at minst mulig er 0, gikk kun opp for meg for noen år siden. Merkelig hva inndoktrinering i skolen kan få til.Hvor jeg fikk disse ideene fra må jeg jo lure litt på for det var utvilsomt IKKE fra miljøet jeg vokste opp i.

Endret 22. mai 2012 av Skatteflyktning

[Left Blank]

Jeg har også gått mye frem og tilbake mellom mindre stat/mere stat og det virker ikke som det fortsatt finnes noen perfekt løsning. Virker heller ikke på meg som gener har noen effekt på min mening, er heller ny informasjon jeg får inn. Jeg lurer på hvor mye effekt den generelle personligheten til en person har på den personens politiske syn. For eksempel er psykopater oftere i mot sosialisme? (haha det er et tilfeldig eksempel.)

[Camlon]

Jeg tror ikke det er genene, men det er ulike personlige egenskaper som definerer hvor vi står politisk. F.eks. min familie består nesten utelukkende av venstrevridde. Jeg er klart den mest høyrevridde i min familie, selv om vi deler mange av de samme genene.

 

For meg så er forskjellen oppveksten. Jeg hadde en ganske tøff oppvekst. Jeg ble mobbet på barneskolen og hadde foreldre som egentlig ikke brydde seg noe særlig. Det herdet meg opp. På videregående så startet jeg på en noe dårligere skole, og så hvor late og motbydelige mange av elevene var. Jeg mistet all sympati for fattige. Jeg var venstrevridd når jeg var yngre, men bare fordi jeg rasjonaliserte meg til det. Det var ikke bygget på følelser, eller hat som mange venstrevridde. Når jeg fikk høre bedre argumenter fra høyresiden, som ga mer mening enn Høyres argument om at skattereduksjoner vil øke inntektene. så bytttet jeg sakte side.

 

Jeg har også veldig lav tiltro til instutisjoner. F.eks. hvordan kan du ha tiltro til EU sine fremskrivninger når de er feil hver eneste gang? Hvordan kan du stole på SSB, når de driver politisk kampanje? Jeg tror det er vanskelig å definere høyrevridde og venstrevridde i en boks, fordi det finnes forskjellige årsaker til at folk blir høyrevridde og venstrevridde. F.eks. folk i partiet Venstre, AP og KRF pleier å ha en langt større tiltro til instutisjoner i Norge enn FRP og Rødt. Velgere i Rødt, SV og Venstre er ofte idealister. Velgerene i FRP har ofte lite sympati for folk som ikke jobber. Det vil kreve mye arbeid å analysere hvorfor folk blir høyrevridde og venstrevridde. Ergo, jeg vil ikke besvare det her.

 

Det jeg kan si med sikkerhet er, den viktigste faktoren for din politiske overbevisning er oppveksten, dine venner, familie og erfaringer.

 

Jeg tok testen din og ble The "Persuader".

 

 

 

 

Endret 22. mai 2012 av Camlon

[Skatteflyktning]

For eksempel er psykopater oftere i mot sosialisme? (haha det er et tilfeldig eksempel.)

Nei, selv kjenner jeg til en innen familien som er aktiv på sosialistisk side. Psykopatene er visstnok overrepresentert innen Politikken, Politi, Forsvar, Fengselsvesen (ie Staten).

Faktisk kan man vel si at de har ideelle karakteristikker for å komme seg frem innen Staten, og spesielt innen Politikken:

Psychopaths are pathological liars. Their relationships with other people are practically defined by manipulation and exploitation. The psychopath sees no reason why he should be honest or caring towards other people. They typically become very good at lying, sometimes fooling experienced interrogators. Because they are incapable of shame or fear, their body language and tone of voice never display the typical signs that often betray liars. They are completely unafraid of being caught in a lie. When they are confronted, they will, without pause, simply rework their story to fit the facts and appear consistent.

Psychopaths see themselves as superior beings, with an exaggerated sense of entitlement. They often appear arrogant, opinionated, domineering, and cocky. They believe they are more talented than anyone else and that they can become anything they want to be. They see themselves as smarter than everyone else and have little regard for the opinions of others.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy

[Wyrd]

Nei, jeg tror ikke det finnes noen genetisk determinisme som avgjør vårt politiske ståsted og filosofi ned til minste detalj (her blir vi veldig påvirket av omgivelser, miljø og andre mennesker), men jeg tror nok at visse grunnholdninger som står veldig sterkt i personligheten helt sikkert delvis er påvirket av genetiske faktorer. Et eksempel kan jo være at visse mennesker har en mye sterkere individualisme enn andre, noen har en sterkt forankret egoisme i sin natur, mens andre har en langt sterkere altruistisk innstilling. På et kollektivt nivå kan naturligvis visse egenskaper styrkes og andre svekkes på grunn av den rådende kulturen, men visse studier viser at det eksisterer biologiske faktorer som kan påvirke graden av kollektivistisk og individualistisk innstilling på kollektivt nivå.

 

http://rspb.royalsoc....2009.1650.full

 

http://www.apa.org/m...uroscience.aspx

 

Mye tyder på at kultur påvirker vår biologi, og at vår biologi påvirker vår kultur. Disse tingene er altså ikke så adskilt som noen liker å tro.

 

Det er liten tvil om at visse grunnholdninger som jeg har hatt integrert i min personlighet så lenge jeg kan huske, har påvirket den politiske filosofien jeg senere har satt ord på. F.eks. en svært svak antroposentrisme, som har næret min respekt for dyr og natur, og således ført til mine økologiske synspunkter. Kan også nevne en følelse av tilhørighet til min egen arv, en preferanse for andre nordiske mennesker kombinert med en tidlig skepsis til ikke-europeere, som var integrert i min personlighet lenge før jeg på noen måte ble interessert i politiske spørsmål. Ingen tvil om at dette har påvirket min ideologiske utvikling. Dette er særlig interessant med tanke på at mine foreldre tidligere var temmelig politisk korrekte og typisk regnbue-multikulturalistiske i sine ord, så sosialt sett (inkludert PK-dogmer og moralisering i massemedia) har jeg fått en helt annen påvirkning. I de senere tider er det snarere jeg som med god argumentasjon har begynt å påvirke min familie i en litt annen retning. Som i veldig mange andre mennesker, stikker ikke de politisk korrekte holdningene så veldig dypt, men er i mange tilfeller en overfladisk fasade formet av sosialt press.

Endret 22. mai 2012 av Wyrd

[Left Blank]

For eksempel er psykopater oftere i mot sosialisme? (haha det er et tilfeldig eksempel.)

Nei, selv kjenner jeg til en innen familien som er aktiv på sosialistisk side. Psykopatene er visstnok overrepresentert innen Politikken, Politi, Forsvar, Fengselsvesen (ie Staten).

Faktisk kan man vel si at de har ideelle karakteristikker for å komme seg frem innen Staten, og spesielt innen Politikken:

Psychopaths are pathological liars. Their relationships with other people are practically defined by manipulation and exploitation. The psychopath sees no reason why he should be honest or caring towards other people. They typically become very good at lying, sometimes fooling experienced interrogators. Because they are incapable of shame or fear, their body language and tone of voice never display the typical signs that often betray liars. They are completely unafraid of being caught in a lie. When they are confronted, they will, without pause, simply rework their story to fit the facts and appear consistent.

Psychopaths see themselves as superior beings, with an exaggerated sense of entitlement. They often appear arrogant, opinionated, domineering, and cocky. They believe they are more talented than anyone else and that they can become anything they want to be. They see themselves as smarter than everyone else and have little regard for the opinions of others.

http://en.wikipedia....iki/Psychopathy

Aha ja, morsom spinn du kom med der. Har hørt Stefan Moleyneux si det samme.

Jeg tenkte mest på at psykopater ville være mere i mot velferd for andre gjennom staten enn noen med mye empati. Seff vil psykopater tjene mye på å være i makt, men da driter de jo også i de 'solidariske' prinsippene ved f eks sosialisme.

 

Jeg tok forresten den ene testen i første post:

 

 

 

 

[Wyrd]

Her er mitt personlige resultat fra en av de testene trådstarter lenket til:

 

 

Endret 22. mai 2012 av Wyrd

[Skatteflyktning]

<p>

Jeg tenkte mest på at psykopater ville være mere i mot velferd for andre gjennom staten enn noen med mye empati.

Privatansatte psykopater vil nok være imot, mens offentlig ansatte psykopater utvilsomt vil være, tildels sterke, tilhengere.

Seff vil psykopater tjene mye på å være i makt, men da driter de jo også i de 'solidariske' prinsippene ved f eks sosialisme.

Ja, bortsett fra som en vektstang for å få enda mer makt..... Hmmm, høres litt kjent ut det der?

[Gjest medlem-141789]

Det er sannsynlig at folk til dels blir påvirka av genetikk, fordi det er slik at enkelte har sterkare følelsar enn andre. Noko som kjem av at organ utskiller stoffa som framkaller følelsar i større grad enn gjennomsnittet. Slik som rettferdigheit kan kanskje bli ein blindande faktor for enkelte som har veldig sterke følelsar, og velger kanskje det rettferdig, sjølv om det utvilsomt fører til noko negativt.

 

Eg vil også hevde at det er rettferdig at alle tener likt, men vi burde alle akseptere urettferdigheit så lenge det fører med seg noko betre for alle. Folk som brenner for kommunismen vil trulig velge rettferdigheit framfor det beste resultatet.

 

I tillegg er det ein intelligensfaktor inne i bildet, som er bevist å være arveleg og derfor genetisk. Personar som har eit godt hode greier å resonere betre enn uintelligente personar, og kan komme til betre valg, mest trulig vil dei gjere det i alle fall. Så her vil kanskje intelligensen føre desse til same standpunktet.

 

Så min konklusjon er at genetikk er ein faktor i personar sine meiningar, men livserfaring er utvilsomt ein større faktor i dette biletet enn kva genetikken er. F.eks viss eg var arbeidsledig i lange persioder ville eg utvilsomt stemt på nokon som ynskjer å hjelpe arbeidarane. Kanskje Høgre

Endret 22. mai 2012 av medlem-141789

[epleskrott]

Jeg tror absolutt at gener spiller en rolle når det kommer til personlighet/meninger og dermed politisk ståsted, men at dette (som det meste annet) er en kombinasjon av arv og miljø. Noen er nok mer genetisk disponert for visse meninger og holdninger, akkurat som at noen er mer disponert for å utvikle voldelig adferd enn andre. Imidlertid har nok også miljøet du vokser opp i stor påvirkningskraft. Forskere antar jo at to tvillinger som vokser opp sammen vil være likere enn en klon og en "original" som vokser opp hver for seg.