Canon VS Nikon/Sony sensorer

[Trondster]

DxO har mye for seg, men poengene sine kan de stappe opp i ****en - de gjør mer skade enn gavn.

[knutinh]

(duplikat)

Endret 8. juni 2012 av knutinh

[tomsi42]

dpreview sin test-metodikk er dårlig egnet til å forstå kamera-sensorer.

Hvis jeg hadde vært opptatt av hva sensor-ytelse på foton-nivå skulle jeg vært enig. Men dp-review og imaging-resource sine tester gir meg en god indikasjon hvordan sluttresultatet kan bli hvis jeg bruker kameraet.

 

http://www.guillermo...isedr/index.htm

http://home.comcast...._Read_Noise.htm

http://www.sensorgen.info/

http://www.clarkvisi...mary/index.html

Takk for linkene.

 

Hvordan forklarer du samsvaret mellom respekterte uavhengige kilder (som de jeg lenket til) og DXO? DXO tester noen utvalgte aspekter ved kameraets sensor - og tester disse godt. For oss som er interessert i hvordan kameraet vårt fungerer og hvordan bruke det fullt ut så er dette spennende.

Kan det være at de bruker de samme dataene? Eller at de måler på samme måte? Sensorgen sier jo at de henter dataene fra DxoMark (se første avsnitt).Og Sensorgen nevner samtidig at dataene er samlet av Clark fra Clarkvision.

 

Dxo sier ikke noe om _hvordan_ støyen ser ut. Det er en gyldig kritikk av metoden. Samtidig finnes det såvidt jeg vet ingen modeller som beskriver hvor pent eller stygt et støy-gulv ser ut for mennesker.

I mine øyne, er det et vektig argument. For det er sluttresultatet som er viktig for meg. Og tall som ser fine ut på papiret, men som ikke kan oversettes til "real life experience" er jeg ferdig med.

 

På samme måte med måling av biler: en bil med 120HK kan føles kvikkere enn en annen bil med 120HK. Det betyr ikke at målingen av hestekrefter er dårlig, men det betyr at hestekrefter ikke er en perfekt indikator på den subjektive følelsen av kvikkhet.

Synes det er en god analogi. Hestekrefter sier en god del om motoren, men iikke nok om bilens ytelse. Vi trenger mer informasjon.

 

Som Canon-eier så synes jeg at det er litt teit dersom alle Canon-eiere nå skal løpe til forumet sitt og kritisere dxo og alle andre som måler read-noise fordi de føler at Nikon kommer heldigere ut. Jeg synes det er akkurat like teit om alle Nikon-eiere gjør det samme når det er Canon som er tilbake på topp.

Canon-Nikon rivaliseringen er bare morsom å se på, for oss som bruker noe annet

 

Få heller fram alt som er bra og dårlig, skap et press på bransjen om å levere, og hold oppe fokuset på at gode bilder og gode kamera handler om veldig mye mer enn read-noise eller MTF50: vi diskuterer filleting som i det store bildet nesten ikke betyr noe.

Det skal jeg ikke protestere på.

Endret 8. juni 2012 av tomsi42

[knutinh]

Dxo sier ikke noe om _hvordan_ støyen ser ut. Det er en gyldig kritikk av metoden. Samtidig finnes det såvidt jeg vet ingen modeller som beskriver hvor pent eller stygt et støy-gulv ser ut for mennesker.

I mine øyne, er det et vektig argument. For det er sluttresultatet som er viktig for meg. Og tall som ser fine ut på papiret, men som ikke kan oversettes til "real life experience" er jeg ferdig med.

Det er nok en ganske god sammenheng mellom dxo-målinger og deler av det vi observerer. Men det krever litt tolkning. Noen synes at litt film-grain ser bedre ut enn helt rene bilder. Da har vi beveget oss så langt ut i komplekse preferanser at ingen datamaskin kan spå hva som er "best". For de som ønsker ett enkelt tall som skal si objektivt hvor "bra" et kamera er, så kan jeg forstå at dxo skuffer (dxo legger da også tildels opp til denne misforståelsen). For de som ønsker å gå litt mer i dybden så synes jeg at dxo er utmerket.

 

Dxo tilsier at K5 og D7000 skal gi bedre DR ved ISO100 enn mitt 7D, og det er nettopp det praktiske side-by-side tester har vist: når man eksponerer highlights ved klippegrensen så "tåler" D7000 noe mer opplysing av skygger enn hva 7D "tåler".

På samme måte med måling av biler: en bil med 120HK kan føles kvikkere enn en annen bil med 120HK. Det betyr ikke at målingen av hestekrefter er dårlig, men det betyr at hestekrefter ikke er en perfekt indikator på den subjektive følelsen av kvikkhet.

Synes det er en god analogi. Hestekrefter sier en god del om motoren, men iikke nok om bilens ytelse. Vi trenger mer informasjon.

Evt så kan vi gjøre som bil-interesserte later til å ha gjort:

1. Målinger av hestekrefter sier noe viktig om biler, og vi ønsker gode målinger av hk, fri for juks og synsing

2. HK sier ikke alt som er å si om biler, og derfor må de som skal kjøpe bil også prøvekjøre selv for å komplementere.

 

Som bil-interessert så er det helt fair å si at du opplever en Mazda som "kvikkere" enn en Toyota på tross av at HK, vekt og slikt er ganske likt. Men det ville være rart å hevde at de som har målt HK ikke har gjort jobben sin eller vet hva de gjør...

 

-k

Endret 8. juni 2012 av knutinh