Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[Abigor]

Det er umulig å få radioaktivitet bevist, fordi de som forsker på det blir ikke tatt seriøst, og resultatene blir bare avfeid. Man kan få så mange og gode beviser man vil, men skeptikere vil alltid si at det ikke er godt nok.

Endret 17. august 2012 av Abigor

[cuadro]

Nøytralitet er en ting, men når man sitter med mengder av resultater som uavhengig av hverandre bekrefter så er funnene i seg selv så overveldende at det er umulig å tvile, med mindre man tviler for å tvile.

 

Du kommer med enda mer tull og vås, ser jeg. Har du konkréte politidistrikter og konkréte uttalelser, og konkréte statistikker som taler i ditt favør, så kan du poste de her.

 

Det du gjør her er å gjenta deg selv i det kjedsommelige om din helt utrolig virkelighetsfjerne konspirasjonsteori, og dette att på til uten en eneste kildehenvisning om det materiale du påstår at finnes der ute. Det er absurd.

[Gjest medlem-82119]

Problemet er at man utlyser en test man kan ta for å bevise sine evner, men det er opp til den som utlyser testen å godkjenne resultatet med ramemr man selv setter og forandrer underveis.

Dette er jo direkte feil. Man lager en nullhypotese også avgjør man på forhånd i fellesskap hva som må til for å score bedre enn helt gjennomsnitlig gjetning for eksempel. Dette var gjort i testen med telepati. Det har jeg selv sett. Ingenting ble forandret underveis. Problemet var ikke testen, problemet var at den påståtte telepaten scoret dårligere enn gjennomsnittet.

 

Så det du sier her, er det noe tyngde bak kritikken eller kun noe du gjentar til det kjedsommelige uten at det er noen grunn til å ta det seriøst?

 

I en ideell verden gjør man det, men JR og andre inviterer til tester de på forhånd har svaret på..og det er Nei! Skeptikere vil aldri ta noe seriøst, uansett, men jeg vet hva jeg vet og har ingen drøm om å overbevise skeptikere.

[Gjest medlem-82119]

Nøytralitet er en ting, men når man sitter med mengder av resultater som uavhengig av hverandre bekrefter så er funnene i seg selv så overveldende at det er umulig å tvile, med mindre man tviler for å tvile.

 

Du kommer med enda mer tull og vås, ser jeg. Har du konkréte politidistrikter og konkréte uttalelser, og konkréte statistikker som taler i ditt favør, så kan du poste de her.

 

Det du gjør her er å gjenta deg selv i det kjedsommelige om din helt utrolig virkelighetsfjerne konspirasjonsteori, og dette att på til uten en eneste kildehenvisning om det materiale du påstår at finnes der ute. Det er absurd.

 

Jeg kommer selvsagt ikke til å henge ut de politidistriktene som bruker dette, eller dem som hjelper dem. JEG vet hvem som hjelper og hvem som bruker, og er fornøyd med det. Nevnes navn så er det i vg neste dag, og JEG vil ikke ha skylden for det.

[Abigor]

Dette er jo direkte feil. Man lager en nullhypotese også avgjør man på forhånd i fellesskap hva som må til for å score bedre enn helt gjennomsnitlig gjetning for eksempel. Dette var gjort i testen med telepati. Det har jeg selv sett. Ingenting ble forandret underveis. Problemet var ikke testen, problemet var at den påståtte telepaten scoret dårligere enn gjennomsnittet.

 

Så det du sier her, er det noe tyngde bak kritikken eller kun noe du gjentar til det kjedsommelige uten at det er noen grunn til å ta det seriøst?

 

I en ideell verden gjør man det, men JR og andre inviterer til tester de på forhånd har svaret på..og det er Nei! Skeptikere vil aldri ta noe seriøst, uansett, men jeg vet hva jeg vet og har ingen drøm om å overbevise skeptikere.

I den virkelige verden gjør man det, det har jeg selv sett. Det er lett å annta svaret på forhånd, men alle kriterier blir gjort i fellesskap på forhånd. Problemet er at resultatet er hva man kan forvente av ren tilfeldighet.

[cuadro]

Jeg kommer selvsagt ikke til å henge ut de politidistriktene som bruker dette, eller dem som hjelper dem. JEG vet hvem som hjelper og hvem som bruker, og er fornøyd med det. Nevnes navn så er det i vg neste dag, og JEG vil ikke ha skylden for det.

 

Det er helt irrelevant til denne diskusjonen hvilke fiktive begrunnelser du kan komme på for å slippe å kildehenvise dine påstander. Du sverger om en konspirasjonsteori, og har ingenting å begrunne den med. Du er heller ikke villig til å diskutere, men fortsetter kun din egen preken.

Endret 17. august 2012 av cuadro

[RWS]

Jeg kommer selvsagt ikke til å henge ut de politidistriktene som bruker dette, eller dem som hjelper dem. JEG vet hvem som hjelper og hvem som bruker, og er fornøyd med det. Nevnes navn så er det i vg neste dag, og JEG vil ikke ha skylden for det.

 

Vet at Drammen forsøkte å bruke ei som kalte seg klarsynt i en drapsak for noen år siden, der de til overmål, etter å ha bommet totalt den første gangen. lot dette forstyrrede kvinne mennesket prøve igjen, til nok en total bomtur og en masse bortkastede penger fordi dette fjolset skulle leke seg....

 

Politiet er også noenganger desperate etter å løse en sak og prøver derfor slike folk, men det er YTTERST skjelden, faktisk omtrent med samme rate som at tilfeldigheter går opp, at de lyktes med å finne ræva si uten kart, langt mindre være til hjelp i en draps sak eller lignende..

 

Men politiet består av mennesker som også kan være overtroiske, de kan være kristne, muslimer, de kan tro de har sett UFO og det er sikkert en del av dem som faktisk tror på klarsynte uten fnugg av et eneste bevis og klart de også ØNSKER at det de tror på skal få en sjangse til å bevise at det er sant, Bare det at fælt FÆLT få kriminal saker har blitt løst av disse som Anhk tror løser hver eneste sak i hvert eneste distrikt... Si meg, tror du ikke at raten av oppløste saker ville vært større om dette var tilfelle? Eller påstår du at det kun er spesielle saker de kan løse og that's it?

Endret 18. august 2012 av RWS

[Gjest medlem-82119]

Jeg vet at enkelte politidistrikt har hatt stor suksess med enkelte medium. og derfor har valgt å bruke dem i flere saker som har blitt oppklart med mediumets hjelp (bl.a finne savnede personer). Jeg vet selvsagt også at de fleste som tilbyr sin hjelp ikke har noen suksess, men som sagt: Det finnes unntak. Problemet med de som får frem resultater er at de selv blir mistenkt fordi infoen har vært så presis at det blir mistenkelig.

 

For å komme tilbake til temaet som TS startet, så har jeg sett endel dokumentarer som har mange paraleller til hvordan dette fungerer. Innimellom dukker det opp saker hvor firma har dumpet giftig avfall som befolkningen har fått i seg gjjenom vann, fisk, jakt, luftforurensing, direkte kontakt osv. I disse sakene så klager folk over at svært mange får kreft, det er høye spontanabort tall, folk blir sterile, får eksemer osv osv. Da kan man måle luft, vann, ta prøver av bakken osv og måle forekomsten av og nivåene av ulike kjemikalier og tungmetaller. Ved funn kan man så si noe om nivåene, konsentrasjonene, type funn osv kan gi de helseskader som befolkningen har fått og i tillegg si noe om mengden eksponering kan relateres til graden av sykdommer og skader.

 

I slike saker vil de som har dumpet det bruke masse advokater som sier at det ikke kan bevises at forekomsten av giftig avfall har noe med de plagene befolkningen har. Da kan si at kreft og svulster skyldes røyking og kostholdt, ikke at de har drukket helsefarlig vann i 30 år og pustet inn giftig luft. Det blir da ofte en drakamp i retten, for å bevise det som man åpenbart ser sammenhengen i. Ofte vil man tape den kampen, nettopp fordi det er umulig å bevise noe som åpenbart er en drifkraft for mange firma. De VET at de fritt kan dumpe giftig avfall og når folk dør av det vil det være umulig å bevise sammenhengen. Dette er en slik sak:

 

 

 

Spøkelser er svært lik slike saker. Folk opplever ting, og man kan måle og dokumentere forekomsten av ulike energier, audiovisuelle og andre ting og man kan på bakgrunn av det man vet så langt si noe om det man måler, registrerer og dokumenterer kan bekrefte hva som oppleves og om det man registrerer er typisk i slike saker. MEN det vil aldri være nok til å overbevise skeptikerne (Ford i dokumentarfilmens eksempel).

[Andrull]

Nå har jeg ikke lest gjennom hele denne tråden, men jeg kan med hånden på hjertet si at på et par episoder så driter de seg loddrett ut. Ja, av de 3 episodene jeg har sett så har det ikke vært snev av noe uforklarlig engang.

 

Bare fordi noen ikke skjønner seg på stråling, fysikk, samt mangler logisk sans så betyr det ikke at det er noe uforklarlig.

Det eneste uforklarlige er hvorfor noen velger å tilkalle en åndeutdriver (eller hva det nå kalles) fordi du "helt plutselig" får hvit støy på kabel-TVen en måned, mens neste så plukker det halveis defekte og trådløse calling-anleggetet opp støy, OG fordi vaskebøtta stod 30cm lenger unna enn der du pleide å sette den. Ja tenkt at strykhjernet også velta engang, helt av seg selv!

 

Disse personene trenger en vaktmester eller elektrikker på besøk, ikke noe for å drive ut ånder. Den enkle viten om at jorda beveger seg, og det faktum at du bor i en blokk/kollektiv så er det nok av vibrasjoner hver eneste dag til at det kan skje litt "rare" ting.

 

Etter hva jeg har sett så har jeg opplevd mye av dette som går på programmene selv, og (av det jeg har sett) så kan ALT forklares.

 

Til enhver tid så er du dekket av magnetfelt, stråling som treffer deg / går igjennom deg og lydbølger etc.. Elektriske apparater kan til tider bli påvirket av dette, selv om alt som produseres skal være beskyttet mest mulig mot elektromagnetisk støy, så hender det jo at noe blir plukket opp. Når em feil skjer så kan ukompetente mennesker trekke feilaktige konklusjonen. Dette i kombinasjon av at vi mennesker gjerne har en trang til å overdrive litt når vi forteller noe som skal sjokkere andre.

Kombiner dette med svindlere og PR-kåte folk, så har du forklart det aller meste.

 

Kan jo komme med et praktisk eksempel på noe som mindre logiske personer reagerer på:

Bla. Så flytter huset jeg bor i på seg (samt hele nabolaget) pga dårlig sedementer/grunn og dårlig fundament. Dette fører noen ganger til rare lyder og dører som plutselig ikke går igjen. Lydene kan til tider høres ut som om noen flyttet på møbler, tross at det ikke var noen hjemme.

 

Føler jeg meg trygg? Nei kanskje ikke helt, men jeg trenger heller en byggningsarbeider enn en åndeutdriver.

Endret 19. august 2012 av Andrull

[Andrull]

Det er mye rart du kan komme frem til med feil utgangspunkt. Å blande vitenskap og overtroiske ting er så feil som du får det. På samme måte som det å blande religion og vitenskap er fulsltendig feil.

 

Vitenskap baserer seg på av konkrete beviser og observasjoner som trenger bekreftelse fra forskjellige individuelle hold. Vitenskapelige hypoteser må også kunne forklares med tidligere viten og bygge på teori. Det er rett og slett små byggebrikker som bygger et svært tårn, der alt passer sammen med hverandre, og der hver enkeltbit kan forklares med universell mattematikk. Visse brikker kan falle på plass etter hvert som ny teknologi og tanker/beviser kommer frem. Du bygger sakte men sikkert fremover til et svar på alt (tårnet).

 

Ånder og gjenferd er en tanke som har eksistert i årtusener, og baserer seg på det motsatte, nemmelig på noe man ikke forstår eller skjønner. Deretter putter man inn tilfeldige biter til selve tårnet kan stå, altså går du motsatt vei.

Du har observert noe du ikke kan forklare, og putter så inn brikker til det virker som noe logisk og noe som faktisk finnes. Du gjør med andre ord stikk motsatt.

Kanskje ikke den beste analogien, men det virker som om mange glemmer de fundamentale forskjellene på vitenskap og overtro!

Jo mer vitenskap vi klarer å finne / jo flere brikker vi har, jo flere ting i naturen kan forklares. De siste tusen årene så har mange overtroiske tanker blitt forklart med vitenskap, og etter en stund også akseptert som noe naturlig. Lynnedslag er ikke noe magisk, stråling har blitt forklart, hvorfor sola står opp/ned har blitt forklart, og lista er veldig lang.

Det meste med ånder kan i dag forklares, men ettersom det tar litt tid før dette blir allmenn viten så er dette fortsatt oppe til debatt, på samme måte som så mye annet overtroisk har blitt forklart.

 

Dog tror jeg nok at det tar en stund til før ånder kan bli helt klarert, da vi mennesker av natur har lyst å finne opp ting fra fantasien vår. Det er jo faktisk en av de fundamentale egenskapene våres som gjør at vi har kommet oss så langt som nå. Vi søker etter ting som ikke kan forklares. (men det er nok ikke til å skyve under en stol at visse personer drar den litt for langt)

Endret 19. august 2012 av Andrull

[Gjest medlem-82119]

Nå har jeg ikke lest gjennom hele denne tråden, men jeg kan med hånden på hjertet si at på et par episoder så driter de seg loddrett ut. Ja, av de 3 episodene jeg har sett så har det ikke vært snev av noe uforklarlig engang.

 

Bare fordi noen ikke skjønner seg på stråling, fysikk, samt mangler logisk sans så betyr det ikke at det er noe uforklarlig.

Det eneste uforklarlige er hvorfor noen velger å tilkalle en åndeutdriver (eller hva det nå kalles) fordi du "helt plutselig" får hvit støy på kabel-TVen en måned, mens neste så plukker det halveis defekte og trådløse calling-anleggetet opp støy, OG fordi vaskebøtta stod 30cm lenger unna enn der du pleide å sette den. Ja tenkt at strykhjernet også velta engang, helt av seg selv!

 

Disse personene trenger en vaktmester eller elektrikker på besøk, ikke noe for å drive ut ånder. Den enkle viten om at jorda beveger seg, og det faktum at du bor i en blokk/kollektiv så er det nok av vibrasjoner hver eneste dag til at det kan skje litt "rare" ting.

 

Etter hva jeg har sett så har jeg opplevd mye av dette som går på programmene selv, og (av det jeg har sett) så kan ALT forklares.

 

Til enhver tid så er du dekket av magnetfelt, stråling som treffer deg / går igjennom deg og lydbølger etc.. Elektriske apparater kan til tider bli påvirket av dette, selv om alt som produseres skal være beskyttet mest mulig mot elektromagnetisk støy, så hender det jo at noe blir plukket opp. Når em feil skjer så kan ukompetente mennesker trekke feilaktige konklusjonen. Dette i kombinasjon av at vi mennesker gjerne har en trang til å overdrive litt når vi forteller noe som skal sjokkere andre.

Kombiner dette med svindlere og PR-kåte folk, så har du forklart det aller meste.

 

Kan jo komme med et praktisk eksempel på noe som mindre logiske personer reagerer på:

Bla. Så flytter huset jeg bor i på seg (samt hele nabolaget) pga dårlig sedementer/grunn og dårlig fundament. Dette fører noen ganger til rare lyder og dører som plutselig ikke går igjen. Lydene kan til tider høres ut som om noen flyttet på møbler, tross at det ikke var noen hjemme.

 

Føler jeg meg trygg? Nei kanskje ikke helt, men jeg trenger heller en byggningsarbeider enn en åndeutdriver.

 

Det eneste uforklarlige er hvorfor noen velger å tilkalle en åndeutdriver (eller hva det nå kalles) fordi du "helt plutselig" får hvit støy på kabel-TVen en måned, mens neste så plukker det halveis defekte og trådløse calling-anleggetet opp støy, OG fordi vaskebøtta stod 30cm lenger unna enn der du pleide å sette den. Ja tenkt at strykhjernet også velta engang, helt av seg selv!

Når du skriver åndeutdriver (eller hva det nå kalles) så tyder det på at du ikke er særlig informert om dette, eller har tatt deg tid til å sette deg inn i dette. Det du sier er selvsagt ikke nok, men det du ser på tv er også bare enkelte eksempler på opplevelser. Si at man har hundre rare opplevesler på et halvår, dvs at noe pussig skjer ca. annenhver dag. Om de forteller om tre hendelser har de nevnt 3% av alt som har skjedd....97% av det de opplever får man ikke vite om man kun ser saken på tv. Elektrikere og rørleggere har normalt sjekket anleggene og utbedret feil om de har funnet noe. Det er normalt en selvfølge at slike ting sjekkes før man går videre med saken.

 

I en sak nylig var en skeptiker på besøk hos et vennepar som hadde slike rare opplevelser. Plutselig kommer en stor tung kommode seilende ut på gulvet vekk fra veggen, og velter. Sjokkert ble han jo, men de som bodde der sa bare, jaja, det er slike ting vi lever med. Det er ikke elektriske feil som forårsaker dette, og huset må være usedvanlig vinglete om det skal kunne tippe nok over til at en såpass stor kommode skal kunne seile nedover gulvet og velte.

 

Er lei av uvitende som skal forklare alt med at det er naive lettskremte folk som skriker spøkelse hver gang et lys blinker eller noe skjer. Har man ikke mer fornuftig å komme med så kan man like godt la være.

[Andrull]

Jeg påstod jo flere ganger at jeg ikke har satt meg veldig godt inn i dette miljøet.

Et par episoder på TV her og der, en del vidoer på nett og opp gjennom årene så blir det jo en del.

 

Å aktivt sette meg inn i miljøet har jeg ingen interesse av, og vet følgelig ikke hva de selv ønsker å kalle seg selv. (dette er jo i og for seg fullstendig irrelevant for sakens kjerne) I mine øyne er det litt for mye tull der ute som gjør at det har noen vits å kaste bort tid på noe spesifikt. Det kan selvsagt hende jeg ønsker å studere disse såkalte fenomenene, og muligens kategorisere hva som forårsaker det.

Om det er tekniske feil, vitenskapelige "blokker" som mangler, mennesker som hallusinerer, svindlere,

eller rett og slett tilfeldigheter.

 

Det jeg derimot VET er hva jeg har sett på TV (som jo faktisk var det jeg kommenterte, og det tråden handler om!), og det er såklart bare en liten brøkdel av hva som skjer der ute, men en skulle jo tro de valgte noe av de med litt mer hold i?

Og det jeg har sett har ikke engang vært noe mysterier. Ja kanskje på høyde med "sokkemonsteret" jeg kjemper en evig kamp mot, men ikke noe mer. (sokkemonsteret = mysterisk vesen som gjør at du alltid mangler sokkepar)

 

Jeg er av person ganske så nyssjerrig, men også skeptisk. Jeg holder alltid mulighetene oppe, og sier aldri nei til å få motbevist mitt syn. Det kan jo også nevnes at visse personer og historier har langt mer hold i enn andre. Der noen grenser til noe uoppdaget så er det langt mer som grenser til jukst og fanteri.

Det er ikke bare de fysiske motstridelsene og at mye virker ganske så naturlig som gjør at jeg konkluderer med humbug, men også personers reaksjoner, og at noe virker rett og slett litt FOR fordelmessig for den aktuelle personen.

 

Er lei av uvitende som skal forklare alt med at det er naive lettskremte folk som skriker spøkelse hver gang et lys blinker eller noe skjer. Har man ikke mer fornuftig å komme med så kan man like godt la være.

Du kan være så lei deg som du bare vil, men det jeg skrev var i hvertfall noe av det mer fornuftige de siste sidene i denne tråden. Det er også fornuftig å være skeptisk, bare så det er sagt.

Bare fordi noen ikke har satt seg inn i DITT miljø, betyr ikke det at jeg ikke har livskunnskap og har fått egne erfaringer.

 

Jeg kaster gjerne ballen rett tilbake og er selv ganske oppgitt over disse overtroiske personene som oftest har vokst opp med rett og slett for lite kunnskap om forksjellige emner, og mangler gjerne evnen til å kunne tolke og forklare noe rasjonelt. Jeg har mer enn bare en gang oppklart noe overtroisk.

Men selv om jeg er oppgitt, så er det også litt intressant hvordan de tolker situasjoner så veldig annerledes.

Er lei av uvitende som skal forklare alt med at det er naive lettskremte folk som skriker spøkelse hver gang et lys blinker eller noe skjer. Har man ikke mer fornuftig å komme med så kan man like godt la være.

Du kan være så lei deg som du bare vil, men det jeg skrev var i hvertfall noe av det mer fornuftige de siste sidene i denne tråden. Det er også fornuftig å være skeptisk, bare så det er sagt.

Bare fordi noen ikke har satt seg inn i DITT miljø, betyr ikke det at jeg ikke har livskunnskap og har fått egne erfaringer.

 

Jeg kaster gjerne ballen rett tilbake og er selv ganske oppgitt over disse overtroiske personene som oftest har vokst opp med rett og slett for lite kunnskap om forksjellige emner, og mangler gjerne evnen til å kunne tolke og forklare noe rasjonelt. Jeg har mer enn bare en gang oppklart noe overtroisk.

Men selv om jeg er oppgitt, så er det også litt intressant hvordan de tolker situasjoner så veldig annerledes.

Endret 19. august 2012 av Andrull

[soulless]

I en sak nylig var en skeptiker på besøk hos et vennepar som hadde slike rare opplevelser. Plutselig kommer en stor tung kommode seilende ut på gulvet vekk fra veggen, og velter.

 

Dette skjedde enten aldri, eller var det en annen grunn enn materieløse sjeler som gjorde at kommoden flyttet på seg.

 

^ er en negasjon. For å motbevise denne kreves empiri. For å få gode empiri kreves kontrollerte forsøk. Noe slikt som du nevner har aldri - ikke en eneste gang - skjedd under kontrollerte forhold.

 

Tolk det som du vil.

[Andrull]

Hadde dette skjedd ofte så ville jeg umiddelbart satt kommoden på noen skinner og satt på en dynamo. Må utnytte slik energi vett. Kanskje sette opp et par kommoder ekstra for å få utnyttet kraften til disse spøkelsene. Tenk å ha et strømnett drevet av en haug ikke-døde.

 

Eller bare spikre fast kommoden så det ikke skjer igjen.

 

Fra spøk til revolver.

Nei, uten noe mer håndfast så får du ikke motbevist hva jeg selv opplever verden som, hver eneste dag.

[soulless]

Er lei av uvitende som skal forklare alt med at det er naive lettskremte folk som skriker spøkelse hver gang et lys blinker eller noe skjer. Har man ikke mer fornuftig å komme med så kan man like godt la være.

 

Dette er feil.

 

Jeg er en skeptiker, men har ingen problemer med å se hvorfor folk kan tro på spøkelser. Media fylles av historier, enkelte TV kanaler driver aktiv reklame for fenomenet, og anekdoter florerer til en slik grad at det skal godt gjøres å finne en eneste person som ikke kjenner noen (som de gjerne stoler på) som påstår å ha sett spøkelser.

 

Det som kritiseres er den faktiske opprinnelsen til opplevelsen.

 

Som Hume satte pekefingeren på for en god stund tilbake er det ikke mulig å se kausalitet, vi ser gjerne to hendelser som følger hverandre i tid, men vi kan ikke se årsakssammenhengen mellom dem. Vi har dog utviklet oss i en slik retning at vi som oftest har rett (et slag med hammeren fører til at spikeren går inn i treverket), men dog ikke alltid.

 

For å klare å luke ut de gangene vi tar feil, trenger vi følgelig ett teoretisk rammeverk for å bestemme årsakssammenhenger på best mulig vis - rammeverket vi har utviklet for dette kalles den vitenskapelige metode. Via denne metoden er det vi kan si at spøkelser ikke eksisterer, og heller ikke kan eksistere gitt naturlovene vi kjenner. Jeg var inne på termodynamikkens andre tidligere i tråden, og vil gjerne nevne den på nytt - en isbit i et varmt rom smelter - dette er velkjent, og er faktisk i tråd med nevnte naturlov.

 

Entropi kan fortelle oss at det alltid vil være slik at et lukket system går fra å være ordnet til uordnet, varmen i et rom vil alltid smelte isbiten og man vil alltid bevege seg i retning mer kaos. På samme måte vil også en bevissthet, dersom den rent hypotetisk faktisk hadde kunnet overleve "vertens" død, aldri kunne "holde seg samlet" for å videre kunne gå igjen/spøke. I hvert fall ikke enn så lenge den mangler et system for å kunne omsette energi slik at den kan motarbeide entropi.

 

Grunnen til at dette kalles en naturlov? Det har aldri blitt observert å ikke stemme. Det er som tyngdekraften, det er aldri blitt observert et menneske som plutselig faller oppover og ut av atmosfæren, så vidt vi vet har det aldri noensinne skjedd.

 

At du velger å kalle de som setter vitenskap foran overtro "uvitende", at du velger å stole på din egen subjektive forståelse av en årsakssammenheng på tross av hva all tilgjengelig data kan fortelle, at du selv etter flere i denne tråden har påpekt feil og mangler ved din hypotese, fremdeles hardnakket hevder å ha rett, det er mer enn uvitende, det er trangsynt idioti. Det er én ting å ha feil når du ikke vet bedre, men å ha feil selv etter man har blitt fortalt og forklart hvordan man tar feil... Det finnes ingen unnskyldning.

[Gjest medlem-82119]

Jeg har lest mange forklaringer hvor de bruker naturlovene for både å bevise at spøkelser finnes, og for å bevise at de ikke finnes. Den mest brukte er vel loven om at energi ikke kan forsvinne, bare gå over i nye former. (Termodynamikkens første lov) http://no.wikipedia.org/wiki/Energi

 

Videre så handler fenomenet om en rekke opplevelser og hendelser over et stort spekter. NOE er hva folk ser, hører osv, NOE er gjenstander som flytter på seg eller leviterer, NOE er fysiske angrep som igjen spenner fra spedbarn som blir dyttet ned fra stellebord, via folk som blir dyttet ned trapper til folk som blir dyttet overende på stuegulvet.

 

Det er folk som skal opp en trapp men som opplever å bli blokkert av "ingenting" på stedet hvor en person hang seg for mange år siden. Og da snakker man om å møte en mur, dvs det er totalt sperret.

 

Det er folk som bor i hus som har så voldsom aktivitet at de rømmer. Folk brenner ned huset for å slippe unna. Det er familier som oppløses, ekteskap som oppløses og en voldsom påkjenning når dette slår ut for fullt.

 

Man kan le av vaskebøtter, men det blir en trykkende stemning om man får besøk, gjesten tar av seg på beina, man låser døra for sikekrhets skyld og da gjesten skal hjem igjen så mangler den ene skoen. Hadde man hatt barn, kjæledyr osv så kunne det tenkes at da har tatt den men når man er alene så blir det veldig dumt. Sender man gjesten hjem med kun en sko midtvinters så ser man neppe den gjesten igjen mer.

 

Noe kan sikkert forklares naturlig. At en kran åpner seg av seg selv, at lysbrytere slår seg av og på av seg selv, at komfyrens brytere slår seg på av seg selv og skaper brannfare osv...vel, jeg har ennå ikke sett noen teknisk forklaring på hvordan det er mulig. Man kan si at en stor flue har landet på lysbryteren, at kranen er slitt, og at alle opplever at komfyren slår seg på av seg selv. Det høres bare ikke overbevisende ut, spesielt om man har masse andre oppevelser i tillegg.

 

Jeg vet om bygg som reperatører og snekkere nekter å besøke pga opplevelsene de har hatt i huset. Dette er folk som sier nei til jobber selv om de trenger inntektene ene og alene fordi de er skremt vekk.

Mange av dem har vært folk som er store og sterke og har vært ute en vinternatt før, og ikke lar seg skremme uten videre.

 

Siden jeg i sin tid ble tvunget til å ha et forhold til dette pga ting som skjedde i familien, så kjenner jeg mye til fenomenet. Det blir derfor provoserende når folk som ikke har vært borti det, ikke kjenner til det, osv skal synse om ting og henvise til naturlover osv uten at det hjelper noe som helst.

 

Det er NOE der, hva det er kan man diskutere. Dette NOE er det mange teorier om, og man kan måle og dokumentere og på bakgrunn av det man vet si noe om sammenhenger og forhold.

 

[chokke]

Å faktisk bli sperret i en trapp, og å oppleve å bli sperret i en trapp er to forskjellige ting.

Som nevnt 23452345525 ganger før, hva er bakgrunn for opplevelsen? Siden det er en trapp, og kanskje ikke et moderne hus, som tyder på en trang gang, kanskje til en kjeller. Uansett, følelsen kan gjenskapes i et laboratorie, med karbonmonoksid, så hvorfor kan ikke det brukes til å forklare det? Når det faktisk ikke er uvanlig å finne?

 

For å ta en liten analogi til det hele. Inntak av alkohol. Om en, fra tidlig alder, lærer at alkohol er farlig fordi det åpner en portal inni kroppen som tillater en demon å komme ut fra en annen dimensjon og ta kontroll over følelser og resten av virkningene alkohol vil dette være en god nok forklaring som noe.

En vet jo hva en opplever, right? Og om en vet opplevelsen av inntak av alkohol, og en vet at det er en demon som kommer inn, så vet en at demonen får en til å gjøre rare ting en vanligvis ikke ville gjort. Det må jo være slik.

 

Og slutt med dette "det må være noe"-pisset. Det enkle er ofte det beste .

[Gjest medlem-82119]

Trappeksempelet skjedde i en barnehage. Far kom for å hente sønnen, sønnen hadde laget noe i andre etasje og faren skulle bli med og se hva sønnen hadde laget. Sønnen løp opp, faren ville svært gjerne se det men gikk inn i en mur. Det var fysisk umulig å gå opp trappa. Både far og sønn var like fortvilte. Det var mange vitner til hendelsen, null alkohol, osv.

 

Det er slike opplevelser folk har. De jeg har konsentrert meg om er de jeg selv kjenner personlig, familie og venner. I tillegg har jeg sett på endel saker som har vært svært godt dokumentert, bl.a av folk jeg kjenner personlig og stoler på som har undersøkt dem og vet hva de skal undersøke og hvordan.

 

MANGE saker har vært avslørt som naturlige forklaringer, men også MANGE saker som ikke har noen naturlig forklaring etter at elektriker, rørlegger, osv har sjekket etter feil, kamera har filmet dag og natt, beboere har vært gjennom psykiatrisk undersøkelse, man har utelukket dyr, fugler, elektriske feil, men har samtidig typiske paranormale målinger (audiovisuelle opptak, funn på flir kamera, høye EMF felt, temperaturdropper, lysbrytere som slår seg av og på, vannkraner som åpner seg, gjster som spør hvem fyren på kjøkkenet var (selv om det ikke er noe der), unger som spør hvem den nye gutten er og hvorfor han kan gå gjennom veggen, osv osv. Av og til er ALT prøvd, og man står kun igjen med en paranormal forklaring.

[RWS]

Av og til er ALT prøvd, og man står kun igjen med en paranormal forklaring.

 

Og HER ser du feilen, for når du/dere IKKE vet noe, DA kommer den paranormale "forklaringen", som ikke forklarer en eneste dritt egentlig, men det er liksom ikke så farlig....

 

At vi ikke VET en ting betyr overhodet ikke at vi skal "gi" tingene forklaringer vi heller ikke kan stå inne for, det forstår du vel?

[soulless]

Jeg har lest mange forklaringer hvor de bruker naturlovene for både å bevise at spøkelser finnes, og for å bevise at de ikke finnes. Den mest brukte er vel loven om at energi ikke kan forsvinne, bare gå over i nye former. (Termodynamikkens første lov) http://no.wikipedia.org/wiki/Energi

 

Ingen naturlover underbygger påstanden om spøkelser.

 

At energi ikke forsvinner henger sammen med termodynamikkens andre -> energien går over til lavere former for energi (i et lukket system). Dette vil si at varmen fra kroppen din, de elektriske signalene i hjernen og den hypotetiske sjelen din alle går med på å varme opp omgivelsene litt samt at en del nok nyttegjøres i forøyelsen til diverse mikroorganismer.

 

"Energi" begrepet er så til de grader misforstått av de som driver med okkultisme - de bruker det titt og ofte (sammen med "kvante"), men de vet ikke hva det er, nemlig evnen til å utføre arbeid (se din egen link) hvor arbeid er kraft anvendt over en avstand.

 

Energi er en målbar størrelse, det er ikke et metafysisk begrep du kan slenge rundt for å beskrive håpløse fantasier.

 

Resten av innlegget ditt er en lang samling anekdoter som ikke har noen relevans med mindre du kan underbygge disse mye bedre (hint: kontrollerte forsøk). At en tulling påstås å ikke vite hvordan en trapp fungerer betyr ingenting med mindre man klarer å verifisere påstanden.