Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[Gjest bruker-45896]

Når man forsøker å komme med vitenskapelig bevis på "overnaturlige" ting så blir det jo ofte forsøkt latterliggjort og diskreditert, til og med når forskningen er anerkjent av personer som "skeptikerne" later til å "stole på" eller anser som troverdige vitenskapspersoner. (ref. Sagans uttaleser om RNG og reinkarnasjon, som jeg regner med at noen har fått med deg nå ;p(hvis ikke kan de google eller søke på forumet)). Ikke at man skal lene seg på autoriteter altså, jeg syns bare det er en interessant observasjon. Man følger han helt ut, men med en gang han anerkjenner noe som helst av forskning som tyder på at det "kan være" noe her (selv om han gir klart uttrykk for at han selv ikke tror på det), nei da må han og forskningen ta feil, fordi dette er jo umulig...!

Men dette vet jo tilsynelatende f.eks. ikke Parallellakseteoremet noe som helst om(?), ellers håper jeg han ville ordlagt seg annerledes. Det er nok mye enklere for ham å ta omtrent alle slike "umulige" fenomen over en jævlig svær og bred kam og påstå at det ikke fins noe som helst som tyder på at det er mulig eller tilfelle. Jeg syns det er ganske tåpelig, men det virker å være en populær måte å argumentere på, nemlig å påstå ting uten at man selv har sjekket ut forskningen og vet at det man påstår er sant. Ikke noe spesielt med det altså, hverken med dette temaet eller andre. Synd, uansett hvem og hva.

Akkurat når det gjelder hjemsøkte hus og slike pop-tv-programmer som dette blir det i mine øyne ganske fåfengt å forvente å bli smartere eller klokere på dette med en diskusjon med utgangspunkt i nettopp slike overfladiske underholdningsprogrammer, ihvertfall når de er slik de er i dag. Selv har jeg aldri sett mer enn noen få minutter her og der, nettopp fordi uansett hvor spennende og gøy det kunne være for en kkkkkræizi "troende" (overbevist (om realiteten av "overnaturlige" fenomen) av bevis og forskning med tilnærmet null egne "overnaturlige" opplevelser/erfaringer) som meg, så ser jeg lite verdi i å bruke tid på å se på det. Jeg vil heller se en god film eller noe for å være helt ærlig, det vet jeg i det minst er fake, til og med hvis det er et "historisk" drama, hahaha!

Ting som skjer på programmer som det og i hjemsøkte hus osv. anser jeg bare som relativt normalt, all den tid jeg tenker på hvor utrolig mange forskjellige rare ("umulige"/"overnaturlige") ting folk rapporterer. Se dette i lys av generell PSI/ESP forskning som jeg mener er reell og som regel legitim så har jeg ingen trang til å se disse programmene for å f.eks. styrke mitt eget syn på deres realitiet.

Hvis det er noen som vet om forskning på hjemsøkte hus eller poltergeist og lignende hadde jo det vært interessant å sett, men allerede der føler jeg at det er problematisk hvilke ord man bruker. Hvordan vet man at det er "hjemsøkt" og ikke noe annet? Hjemsøkt av hva/hvem? Hva er et poltergeist? Og jeg stoler ikke nødvendigvis på medium, la oss anta de kan plukke opp eller føle "noe", (som jeg tror er mulig), men det betyr ikke at jeg automatisk stoler på deres påståtte evner eller deres tolkning av hva de plukker opp.

[Gjest Bruker-95147]

Det blir bare påstander i likhet med de som påstår at de har sett ting flytte på seg og dører gå opp og igjen, snakket med Gud og Jesus, blitt bergtatt, sett alver og nisser, vært vitne til mirakler osv. osv.

 

Setter man opp et kamera, og det faktisk fanger opp slike ting har man i allefall litt mer å vise til.

Hvorfor tror du ett kamera er i stand til å fange opp sånne fenomener?

 

Og bare som eksempel (og så klart noe som ikke lar seg bevise i konvensjonell forstand), er at bevisstheten er ufattelig mye "kraftigere" enn det konvensjonell viten kan bekrefte/bevise.

[PL610]

Tror du ikke at dører som går opp og igjen, eller brev og papirer som rives ned lar seg fange opp av kameraer?

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke, må det det?

[PL610]

Vet du ikke?

 

Fysiske objekter som møbler og innventar fanges med letthet opp av kameraer.

Flytter de seg tilsynelatende av seg selv, når huset er beviselig tomt og alle andre former for fusk kan utelukkes, da er det rom for å åpne for videre undersøkelser, eventuelt at det tyder på at det finnes mer enn vi vet om i dag.

[Gjest Bruker-95147]

Så er vi ved påstanden min, bevisstheten er langt kraftigere enn du kan forestille deg

[PL610]

Nei, ikke egentlig, men innad er den det for oss.

Vi er svært flinke til å innbille oss ting og ta det for god fisk, men det betyr ikke at tingene vi innbiller oss kan regnes som fakta.

Til det må det virkelige fakta på bordet, og opptak av ting som flytter seg i et beviselig tomt hus kan være et sånt virkelig fakta.

[Gjest Bruker-95147]

Hvor mange typer virkelig fakta kjenner du til?

 

Og hva vet du personlig om bevisstheten som du ikke allerede har blitt opplært til å tro på?

Endret 11. oktober 2015 av Bruker-95147

[Rigmor Ortiz]

Nei, det er tull. 

[PL610]

Hvor mange typer virkelig fakta kjenner du til?

Og hva vet du personlig om bevisstheten som du ikke allerede har blitt opplært til å tro på?

Uvesentlig her i tråden.

[Gjest Bruker-95147]

Neida, men antar du ikke skjønner hvordan du "bør" svare

[Comma Chameleon]

Og bare som eksempel (og så klart noe som ikke lar seg bevise i konvensjonell forstand), er at bevisstheten er ufattelig mye "kraftigere" enn det konvensjonell viten kan bekrefte/bevise.

 

Fant du på det nå? Eller hvor får du det fra? Fri fantasi eller er det noe angående bevisstheten du har blitt opplært til å tro på?

[Gjest Bruker-95147]

 

Og bare som eksempel (og så klart noe som ikke lar seg bevise i konvensjonell forstand), er at bevisstheten er ufattelig mye "kraftigere" enn det konvensjonell viten kan bekrefte/bevise.

 

Fant du på det nå? Eller hvor får du det fra? Fri fantasi eller er det noe angående bevisstheten du har blitt opplært til å tro på?

Snakker om direkte erfaringer via dyp absorpsjon. Kalt, "jhana"

 

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/gunaratana/wheel351.html#ch1.1

[PL610]

Folk innbiller seg mye rart tydeligvis

[Delvis]

Er det ikke rart nok det som alt er? At vi er sånne mennesker her på en kule og alt det rare på jorden?

Kanskje alt er bare innbildning? En eneste stor masse-illusjon?

[PL610]

Kanskje alt vi ser og opplever er skapt av datamaskiner som filmen the Matrix?

Det ville i såfall være helt umulig for oss å oppdage 

[Thoto79]

Når barna tror på julenissen så er det søtt, men av en eller annen grunn så er det ikke helt like sjarmerende når voksne folk viser seg like lettlurte. Som voksen i Norge (uten noen spesiell diagnose) så skal man klare å skille virkelighet, fantasi og hva som må være filmtriks. 

 

Å hoppe til konklusjonen om spøkelser skal være umulig for ett oppegående tenkende menneske idag om alt er som det skal. Fatter ikke at noen ønsker å proklamere sin ignoranse til verden sånn helt uten blygsel.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, du er ikke særlig beskjeden med å vise frem all din ignoranse, så hvorfor kan ikke andre få samme frihet ..

 

Hva er virkeligheten, siden du later til å vite det?

[PL610]

Virkeligheten er den uten guder og ånder. Egentlig ganske enkelt å se forskjellen for de med åne øyne

[Gjest Bruker-95147]

Vettu du hva .. det er ikke i nærheten å kunne kalles ett svar .. tror du det virkelig er så enkelt?

 

Saken er vel at du ikke vet, også prøver du deg med sånne tricks for å forsøke å stoppe noen

 

Hva hjelper det med åpne øyne eksempelvis, du ser nuill og niks med dem ... bare der feiler du kraftig hva angår å kjenne "virkeligheten"

Endret 12. oktober 2015 av Bruker-95147