Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[Gjest medlem-82119]

Det du sier som er riktig, er at man sitter igjen med et spørsmål om hva det var, men intet mer.

 

Jeg vil gjerne vite hva du legger i ordet teori, for jeg mistenker at du ikke ser forskjellen på hypotese og teori.

 

Basert på de målingene man gjør på steder som slike fenomener rapporteres fra, så vil det over tid danne seg et mønster med bl.a hvilke forhold som må være til stede for at fenomener skal oppstå. Basert på dette så danner man seg endel teorier om sammenhenger, som f.eks at man trenger en ytre drivenergi som f.eks EMF for at fenomenet skal oppstå. Dette kan man så i neste omgang etterprøve, ved å f.eks bruke EMF pumper for å skape kraftige EMF felt som, hvis teorien er riktig, burde kunne fremprovosere fenomenet. Andre teorier går f.eks på å gjenskape miljøet om man kjenner til hvilket spøkelse man har. Om man f.eks har sett en tysk soldat som går igjen, så er det en teori om at man kan fremprovosere spøkelset om man f.eks spiller av musikk fra den perioden eller spiller av noen hitlertaler.

Det er mange slike teorier om hva det er, hvordan man skal kunne fremprovosere fenomenet, og hvordan man skal utelukke feilkilder.

 

Andre går mer dramatisk til verks, og bruker isteden mer konfronterende teorier. Om man vet man har med fenomener som klarer å flytte møbler, velte kommoder, rive ned lamper osv så velger noen å erte/utfordre spøkelset ved å f.eks si at hvis det er så sterkt så bør det klare å åpne skapdøren, løfte stolen, slå noen osv.

 

Når det gjelder hypoteser og teori, så ser jeg på hypoteser som mer synsing om hva fenomenet kan være. Da kan man f.eks bruke fysikklover som sier at energi ikke kan oppstå eller forsvinne, man kan dra inn religiøse vinklinger om sjeler, man kan bruke kvantefysikk og multidimensjoner, man kan gjette på virkninger knyttet til rom/tid, osv osv. Teorier er for meg konkrete muligheter som kan etterprøves, dvs man kan f.eks bruke EMF pumper for å se om det er en kobling mellom høye EMF felt og slike feomener.

[cuadro]

og tilfeldigvis ingen kredible mennesker.

Du tror ikke at det skyldes at kredible mennesker som opplever dette velger å ikke stå frem på åndenes makt og lignende fordi de har et rykte å ta vare på.

 

Nei, jeg tror ikke det, ettersom en konspirasjonsteori slik som dette er en utrolig implausibilitet med tanke på både kunnskaps- og forskningspotensiale, og ikke minst økonomiske gullkister. Dette om det faktisk var noe i det, da.

 

Jeg tror kredible mennesker i stor grad bærer mer intellektuell ærlighet med seg, enn å kaste om seg med liksomforklaringer på uforklarligheter. Jeg har ikke et problem med opplevelsene du mener å ha opplevd, eller opplevelsene andre har opplevd: Jeg har et problem med unøyaktigheten ved "forklaringene" som tilskrives disse uforklarligheter.

Endret 14. august 2012 av cuadro

[Gjest Bruker-95147]

Som med det å åpent være troende til en eller annen religion, vil neppe mange kredible mennesker ville utsette seg for "karakterdrap" "idiotforklaring" ved å innrømme at man har opplevd noe uforklarlig.

 

Selv har jeg ikke opplevd noe i den retningen, men har "uniformerte" kollegaer som har vært borti noe uforklarlig.

 

Disse tror jeg valgte å tenke fremtidig karriere, fremfor berømmelsen ved å bli kalt for den nye "Snåsakallen".

 

Jeg forstår det valget.

Endret 14. august 2012 av Bruker-95147

[soulless]

Åndenes makt er selve symbolet på en forringelse av den almenne kunnskapen om vitenskap.

 

Spøkelser kan ikke finnes uten kropper som forsyner dem med den energien for å utøve en lokal motarbeidelse av entropi - en kropp med tilhørende hjerne og bevissthet blir i praksis et lukket system når kroppen og hjernen dør, det følger dermed at "sjelen" ikke kan holde energien samlet på en plass med mindre den får tilført denne via et system som f.eks fordøyelsessystemet.

[RWS]

Åndenes makt er selve symbolet på en forringelse av den almenne kunnskapen om vitenskap.

DEN tanken har slått meg også...

 

Har en mor jeg hele tiden må "rette" på for alt mulig av slike ting. Hun "tror" faktisk blind på noe fordi en lege/politi/apoteker/autoritet sa det en gang og skjønner liksom ikke dette med å søke opp flere kilder FØR man begynner å bruke denne "kunnskapen", for ikke snakke om å spre det videre til andre.

 

Vet ikke hvor mange ganger jeg har tenkt hvor ufattlig lite komplisert hennes verden må være der hun nærmer seg åtti år og hvor deilig det må være å suse rundt å tro alt det "autoritære" personer skal ha deg til å tro, uten flik av skeptisisme eller noe annet... Det må jo være LITT deilig, ikke sant? Ukomplisert liksom...

 

Skulle jo noen ganger ønske at jeg ikke var SÅ skeptisk som jeg er (jeg er den mest skeptiske mannen min kone har møtt ihvertfall, til hennes smålige fortvilelse, for jeg lærer ungene den samme fordømte skepsisen og det samme kritiske blikket og jeg skjønner jo at det kan bli litt i overkant mye somme tider...), men jeg ønsker også at jeg hadde tid nok til å faktisk forfølge en rekke ting jeg som skeptiker må legge på hyllen merket "vente og se" fordi jeg rett og slett ikke har tid eller resurser til å finne ut av det på en skikkelig måte...

 

Noen ganger skulle jeg ønske at jeg også trodde på spøkelser, gjenferd og slike ting og at jeg kunne slengt meg på fanklubben til programmer som åndenes hus, men jeg kan rett og slett ikke, for jeg er alt for skeptisk og finner alt for mange GAPENDE hull og sviktende konklusjoner i slikt, så jeg lar heller være å se på TV... (Har faktisk ikke sett på TV på over en måned og da mener jeg ALL TV...)

 

Som Soulless nevner, bevegelse krever energi og energi har vi intrumenter som kan registere. Kan vi ikke registrere noe så er det også en umulighet for oss å registere dette, et faktum som disse programmene driter tynt i. Dette er underholdning, ikke bevis for at gjenferd finnes, men det er ikke så nøye for de som ikke henger seg opp i slike dumme detaljer... som min mor, som tror alt fordi TV programmet tros alt var i farger...

 

Fordummende TV er vel et dekkende ord for slike program tror jeg... Flere og flere hopper av fan klubben til jesus bare for å ramle rett inn i vissvass og newage og whatnot isteden... Begredelig!

[Psykake]

Skal vi se..Det første jeg tenker når jeg leser åndenes makt er:

 

Kjenner du noen som er død, hvis fornavn starter på A, B, C, D, E, F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,,Y,Z,Æ,Ø,Å?

Endret 15. august 2012 av Psykake

[Holyashell]

Beklager, den eneste jeg kjenner som har gått bort heter Øystein.

[Gjest medlem-82119]

og tilfeldigvis ingen kredible mennesker.

Du tror ikke at det skyldes at kredible mennesker som opplever dette velger å ikke stå frem på åndenes makt og lignende fordi de har et rykte å ta vare på.

 

Nei, jeg tror ikke det, ettersom en konspirasjonsteori slik som dette er en utrolig implausibilitet med tanke på både kunnskaps- og forskningspotensiale, og ikke minst økonomiske gullkister. Dette om det faktisk var noe i det, da.

 

Jeg tror kredible mennesker i stor grad bærer mer intellektuell ærlighet med seg, enn å kaste om seg med liksomforklaringer på uforklarligheter. Jeg har ikke et problem med opplevelsene du mener å ha opplevd, eller opplevelsene andre har opplevd: Jeg har et problem med unøyaktigheten ved "forklaringene" som tilskrives disse uforklarligheter.

 

kunnskaps- og forskningspotensiale, og ikke minst økonomiske gullkister.

Mulighetene er der absolutt, om man gidder å bry seg med å undersøke det. Sammenligner det litt med elektrisiteten. Menneskene levde i ganske mange år uten, men etter at den ble oppdaget og man lærte å utvinne den så har den kommet til nytte på svært mange områder uansett om man tenker på lys, maskiner, underholdning, komfort, matlaging, transport eller hva man velger å bruke den til. Jeg er overbevist om at den samme utviklingen vil man ha med dette.

 

Jeg har et problem med unøyaktigheten ved "forklaringene" som tilskrives disse uforklarligheter.

Om det er et problem eller ei så er det jo mulig for deg også å sette deg inn i dette og ikke synse om ting. Jeg er rimelig sikker på at forståelsen av og utnyttelsen av disse mulighetene er neste steg for menneskenes utvikling, og at vi en gang vil se på vår holdning til dette som vi ser på folk i steinalderen. Primitive, enkle og brutale. Jeg vet også at politiet i norge bruker disse tjenestene flittig og har flere konkrete saker jeg kjenner til hvor det er brukt. Det er også hysj-hysj, men det blir igjen litt at vi bruker det men vi holder kjeft om det så er alle fornøyde.

[Gjest medlem-82119]

Skal vi se..Det første jeg tenker når jeg leser åndenes makt er:

 

Kjenner du noen som er død, hvis fornavn starter på A, B, C, D, E, F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,,Y,Z,Æ,Ø,Å?

 

Isåfall er du lite informert om dette. Svindlere kan bruke slike løsninger, som i alle andre ting. Et verksted jeg kjenner til ble tatt i å ta imot biler som skulle repareres, la de stå ureparert til dagen etterpå, og så lage en falsk faktura om alt de hadde gjort inkludert en fet timebetaling. De tjente endel på det, men ble tatt til slutt når folk fant ut at de hadde betalt masse uten at noe som helst var gjort. Men det betyr jo ikke at ALLE verkstedene er sånn. Sånn er det her også. Svindlere florerer, men det er gull på bunnen om man bryr seg med å finne det.

[Abigor]

Hva er forskjellen på svindlere og de som ikke svindler? I eksempelet med verkstedet var det veldig klart hva forskjellen var.

[Gjest medlem-82119]

Som med det å åpent være troende til en eller annen religion, vil neppe mange kredible mennesker ville utsette seg for "karakterdrap" "idiotforklaring" ved å innrømme at man har opplevd noe uforklarlig. Selv har jeg ikke opplevd noe i den retningen, men har "uniformerte" kollegaer som har vært borti noe uforklarlig. Disse tror jeg valgte å tenke fremtidig karriere, fremfor berømmelsen ved å bli kalt for den nye "Snåsakallen". Jeg forstår det valget.

 

Forstår det selv også. Har massevis av venner som skaffer seg flere facebookprofiler for å ha en profesjonell yrkesprofil, en hvor de kan stå frem med sine opplevelser, og en de bruker til familie. Det er jo ikke politisk korrekt å ha slike opplevelser eller tro, og det får ofte konsekvenser når det blir kjent i yrkeslivet. Da velger mange å lyve eller holde kjeft.

[Psykake]

Skal vi se..Det første jeg tenker når jeg leser åndenes makt er:

 

Kjenner du noen som er død, hvis fornavn starter på A, B, C, D, E, F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,,Y,Z,Æ,Ø,Å?

 

Isåfall er du lite informert om dette. Svindlere kan bruke slike løsninger, som i alle andre ting. Et verksted jeg kjenner til ble tatt i å ta imot biler som skulle repareres, la de stå ureparert til dagen etterpå, og så lage en falsk faktura om alt de hadde gjort inkludert en fet timebetaling. De tjente endel på det, men ble tatt til slutt når folk fant ut at de hadde betalt masse uten at noe som helst var gjort. Men det betyr jo ikke at ALLE verkstedene er sånn. Sånn er det her også. Svindlere florerer, men det er gull på bunnen om man bryr seg med å finne det.

 

Bortsett fra at folk ikke kan bevise at det den "synske" sier ikke er sant, for det er jo en trosak.

Paradoks. På bilverkstedet kan man hvert fall vise til en bil som det ikke er gjort noe med.

Ikke særlig bra analogi.

 

 

Ok. Gi meg en eneste troverdig kilde som beviser det motsatte. Det er litt merklig at de 1 million dollarne til James Randi fortsatt står på konto i såfall

Endret 15. august 2012 av Psykake

[Gjest medlem-82119]

Tvert imot. Det var i sin tid en amerikansk spøkefugl som utlovte 1 million dollar til de første som kunne bevise at barn ble til ved sex. Mange møtte opp for letttjente penger, men INGEN klarte å bevise det. Årsaken var at for å bevise det så skulle det til grundige tester og man satte måleutstyr og sensorer og en kabelsalat uten like på parene samt masse vitner rundt og det gjorde at ingen fikk det til.

 

Samme med han som utlovde en tilsvarende sum for å være den første som beviste at man måtte betale skatt i usa. Alle som kom fikk beskjed om at de ikke var først.

 

James Randi gjør det samme. Han utlover en belønning han vet at det i forutsetningene ligger forutsetninger som umuliggjør at noen kan bevise det. Det vil f.eks være umulig å bevise at man ser et spøkelse fordi man har ingenting å bevise det mot. Selv med funn så er det ingen bevis fordi man har ingenting å bevise det mot. Så den gosdeste JR er selv en svindler.

[cuadro]

kunnskaps- og forskningspotensiale, og ikke minst økonomiske gullkister.

Mulighetene er der absolutt, om man gidder å bry seg med å undersøke det. Sammenligner det litt med elektrisiteten. Menneskene levde i ganske mange år uten, men etter at den ble oppdaget og man lærte å utvinne den så har den kommet til nytte på svært mange områder uansett om man tenker på lys, maskiner, underholdning, komfort, matlaging, transport eller hva man velger å bruke den til. Jeg er overbevist om at den samme utviklingen vil man ha med dette.

 

Insinuasjonen din om at dette ikke er noe som undersøkes i god nok detalj (eller i bedre detalj) av anerkjente forskningsinstitutter enn hos hobby-mennesker slik som deg selv, er for meg ingenting annet enn den samme konspirasjonsteorien som jeg allerede har kommentert.

 

 

]Jeg har et problem med unøyaktigheten ved "forklaringene" som tilskrives disse uforklarligheter.

Om det er et problem eller ei så er det jo mulig for deg også å sette deg inn i dette og ikke synse om ting.

 

Jeg finner ingen grunn til å tro at du er mer innsatt i dette temaet enn meg selv, eller andre studier som jeg kan hvile meg på. Spesifikt når det gjelder politi-etterforskninger, så er såkalte medium-hjelp ingenting annet enn skuffende (og det er ikke noe "hysj-hysj" om det).

[Psykake]

Tvert imot. Det var i sin tid en amerikansk spøkefugl som utlovte 1 million dollar til de første som kunne bevise at barn ble til ved sex. Mange møtte opp for letttjente penger, men INGEN klarte å bevise det. Årsaken var at for å bevise det så skulle det til grundige tester og man satte måleutstyr og sensorer og en kabelsalat uten like på parene samt masse vitner rundt og det gjorde at ingen fikk det til.

 

Samme med han som utlovde en tilsvarende sum for å være den første som beviste at man måtte betale skatt i usa. Alle som kom fikk beskjed om at de ikke var først.

 

James Randi gjør det samme. Han utlover en belønning han vet at det i forutsetningene ligger forutsetninger som umuliggjør at noen kan bevise det. Det vil f.eks være umulig å bevise at man ser et spøkelse fordi man har ingenting å bevise det mot. Selv med funn så er det ingen bevis fordi man har ingenting å bevise det mot. Så den gosdeste JR er selv en svindler.

 

Unnskyld meg, men hvor langt uti la-la-land befinner du deg? Du fortsetter med sammenligninger som ikke henger på greip.

Uansett. Link gjerne noen kilder på det du skriver over. Det hadde vært interessant lesning.

 

Hæh? Skatt? Hva er det du har fått i deg?

 

James Randi er ingen svindler, men nysgjerrig spurt, hvordan er det han svindler folk? Ved love ut 1 million dollar til den personen som kan bevise at h*n har overnaturlige evner?

Tror du skal slå opp ordet "svindler" i ordboka.

 

Og morsomt at du nevner at det ikke går å bevise. Hva med alle de såkalte lydopptakene med white noise, filmer hvor det liksom skal være spøkelser?

Som har blitt debunket gang på gang på gang på gang.

 

Og nei, det er ingen som sier at du skal bevise at du har sett et spøkelse. Du skal bevise at du greier å snakke med spøkelser, eventuelt se tilbake/frem i tid.

[Gjest medlem-82119]

kunnskaps- og forskningspotensiale, og ikke minst økonomiske gullkister.

Mulighetene er der absolutt, om man gidder å bry seg med å undersøke det. Sammenligner det litt med elektrisiteten. Menneskene levde i ganske mange år uten, men etter at den ble oppdaget og man lærte å utvinne den så har den kommet til nytte på svært mange områder uansett om man tenker på lys, maskiner, underholdning, komfort, matlaging, transport eller hva man velger å bruke den til. Jeg er overbevist om at den samme utviklingen vil man ha med dette.

 

Insinuasjonen din om at dette ikke er noe som undersøkes i god nok detalj (eller i bedre detalj) av anerkjente forskningsinstitutter enn hos hobby-mennesker slik som deg selv, er for meg ingenting annet enn den samme konspirasjonsteorien som jeg allerede har kommentert.

 

 

]Jeg har et problem med unøyaktigheten ved "forklaringene" som tilskrives disse uforklarligheter.

Om det er et problem eller ei så er det jo mulig for deg også å sette deg inn i dette og ikke synse om ting.

 

Jeg finner ingen grunn til å tro at du er mer innsatt i dette temaet enn meg selv, eller andre studier som jeg kan hvile meg på. Spesifikt når det gjelder politi-etterforskninger, så er såkalte medium-hjelp ingenting annet enn skuffende (og det er ikke noe "hysj-hysj" om det).

 

Jeg vet av erfaring at skeptikere ikke gidder å undersøke eller sette seg inn i dette selv, men forholder seg til utdatert info og svindlere og lar det være hele sannheten. Tvinger ingen til å bry seg, men det blir litt som om jeg skulle avfeid ting jeg ikke kunne noe om som vås fordi jeg ikke kunne noe om det.

 

Spesifikt når det gjelder politi-etterforskninger, så er såkalte medium-hjelp ingenting annet enn skuffende (og det er ikke noe "hysj-hysj" om det).

Det er mye mer enn hva som kommer frem i flåsete avisinlegg eller skeptikere som avsier sin dom om at det er resultatløst. Vet selv om mange som bruker slike tjenester i etterforskningen, og det er alt annet enn resultatløst. Problemet er at det er så presist at man selv blir anklaget for å ha gjort det.

[BuffyAnneSummers]

Syns du kan linke kilder til dine påstander.

[Gjest Bruker-95147]

Når jeg nevnte mine "uniformerte" kollegaer, så var det i forsvaret, og jeg ser ikke bort fra at noe av det samme kan skje innad i politiet. Det er ikke særlig smart å bli oppfattet som "fantasifull", spesielt når man har den typen samfunnsoppgaver som forsvaret og ordensmakten har.

[Gjest medlem-82119]

James Randier dukker stadig opp, og tilbyr letttjente penger på å lure folk, og han er like mye en svindler som de han tro han skal avsløre.

 

http://academysounds.blogspot.no/2012/03/james-randi-judged.html

 

James Randi saw a way that he could make money and satisfy the atheists at the same time.

 

Rupert Sheldrake, a respected scientist in his field of scientific research, found that James Randi is also 'dishonest'

 

Even Susan Blackmore, a well known skeptic stated that a book that Randi wrote 'has too many errors to be recommended'.

 

http://www.gislelarsen.no/#post16

 

Saken er imidlertid at deltagerne må igjennom en innledende test før hovedtesten. Og her er det James Randi selv som avgjør hvor vidt han vil tillate at deltagerne er troverdige nok til å gå inn i hovedtesten. Og ikke overraskende har han avvist samtlige (100 %) av de som har deltatt på den innledende testen.

 

Det samme er tilfelle mens testen pågår. Hvis deltager oppnår gode resultater i innledende, og Randi ser at utviklingen ikke går helt i hans favør, så hever han likså godt testkriteriene underveis. James Randi kan rett og slett bestemme seg for at ”bevisene ikke er gode nok”, og etter eget forgodtbefinnende nekte deltager å gå videre til hovedtesten. På den måten garderer han seg mot å måtte utbetale en million dollar til de som ville ha gått videre til hovedtesten og eventuelt bestått denne.

 

Det er ikke noe problem å tilby 1 million dollar for å klare noe, for deretter å avvise alle som prøver seg uansett hvilket resultat de oppnår.

 

http://www.newsmonster.co.uk/paranormal-unexplained/have-scientists-discovered-a-way-of-peering-into-the-future.html

 

But it was to be another 15 years before anyone else took this work further. Dean Radin, working in America, connected people up to a machine that measured their skin's resistance to electricity. This is known to fluctuate in tandem with our moods, indeed, it's this principle that underlies many lie detectors. Radin repeated Dr Hall's work whilst measuring skin resistance. Again, people began reacting a few seconds before they were shown the pictures. This was clearly impossible, or so he thought, so he kept on repeating the experiments and getting the same results.

 

"I didn't believe it," says Professor Bierman. "So I repeated the experiment myself and got the same results. I was shocked. After this I started to think more deeply about the nature of time."

 

Bierman then devised an experiment to settle his mind once and for all. He decided to use a hospital brain scanner to peer inside people's minds as they were shown a series of photographs. Each person was randomly shown erotic or violent pictures, or neutral images of white fluffy clouds. Each of these pictures produced unique patterns in the patient's brainwaves. In effect, you could see inside the mind as it reacted to each picture.

What is remarkable is that the patients began reacting 1-2 seconds before they saw the images. This is clearly impossible, or so we're taught to believe. And yet it happened time and time again.

 

Obviously sceptics would love to demolish Bierman's work but have so far failed to do so. Nor is his research a one off that can be casually dismissed. To make matters even more intriguing, Bierman says that other mainstream labs have produced similar results but they are too frightened to go public.

 

Slike ting er relativt enkle å reprodusere.

[Psykake]

Hvis deltager oppnår gode resultater i innledende, og Randi ser at utviklingen ikke går helt i hans favør, så hever han likså godt testkriteriene underveis. James Randi kan rett og slett bestemme seg for at ”bevisene ikke er gode nok”, og etter eget forgodtbefinnende nekte deltager å gå videre til hovedtesten

 

Jeg lurer på hva disse gode resultatene er. At de faktisk møtte opp? Nei skal du sitere en blogg, får du jammen i meg finne en som har kilder på hva den påstår.

 

 

Even Susan Blackmore, a well known skeptic stated that a book that Randi wrote 'has too many errors to be recommended'.

Stråmann.

 

 

To make matters even more intriguing, Bierman says that other mainstream labs have produced similar results but they are too frightened to go public.

 

Ok. Link gjerne til dette og. Det er jo i så fall en sensasjon og jeg vil vurdere å snu i spørsmålet, alt etter som hvor troverdig det virker.

Endret 15. august 2012 av Psykake