Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[Abigor]

Noe av det er løgn og alt kan være løgn. Alt er nok uvirkelig også uten at jeg skal gå inn på det her...

[Gjest medlem-82119]

Poenget mitt er at det finnes god og dårlige i alle bransjer, og jeg har møtt både gode og dårlige.

Finnes det gode råd i den bransjen vi diskuterer her? Hva er de gode rådene isåfall?

Er nok motsatt, at vitenskapen er redde for spøkelser...

Ja der har du nok funnet forklaringen. For spøkelser er jo mye skumlere enn radioaktivitet, virus, kreft og galakser på kollisjonskurs.

Merker det i svært maneg diskusjoner at mange ikek vil diskutere det fordi det ikke finnes. manglende vilje til å vurdere det som legges frem tolkes av meg som at de er redde for svaret.

Hjernen er kjempeflink til å lure seg selv. Er du sikker på at dette argumentet ikke er et eksempel på det? For du kan jo si akkurat det samme om kreasjonisme og ufoer. Folk vil ikke diskutere alternativer til evolusjon, det kan du også tolke som frykt og svakhet med evolusjonsteorien.

 

Gode råd: Ikke tro på alt som blir sagt, ikke betal til ukjente som skal demonstrere ferdigheter eller evner, sjekk ut andres erfaringer, vær åpen for at det kan være slik, vit at det finnes svindlere og kriminelle i denne bransjen som i alle andre bransjer, la medium selv finne frem til svarene uten at du leder dem til det, vær ydmyk for at det kan finnes ting som vitenskapen ennå ikke har oppdaget.

 

Ja der har du nok funnet forklaringen. For spøkelser er jo mye skumlere enn radioaktivitet, virus, kreft og galakser på kollisjonskurs.

Enkelte, ja.

 

Hjernen er kjempeflink til å lure seg selv. Er du sikker på at dette argumentet ikke er et eksempel på det? For du kan jo si akkurat det samme om kreasjonisme og ufoer. Folk vil ikke diskutere alternativer til evolusjon, det kan du også tolke som frykt og svakhet med evolusjonsteorien.

Etter å ha drevet med dette i mange år, møtt mange personer i bransjen, sett og opplevd mye, selv testet ut hva som er mulig, og lest masse velbegrunnede teorier, sett teorier bli bekreftet eller forkastet med ulike eksperimenter, så vet jeg 100% sikkert at det er reelt. Det er irrelevant for meg hva andre tror og mener, men når trådstarter spør så svarer jeg hva JEG vet med mine erfaringer og opplevelser, hva JEG har sett og opplevd, og hva JEG kjenenr til av forskning på ulike felt.

[Gjest medlem-82119]

Siden det du har linket til ikke har vært førstesidestoff verden har over kan det dessverre ikke være holdbart.

Tror du ikke VG redaktøren hadde kommet i buksa bokstavelig talt hvis de kunne printe en sak med beviser for at det finnes spøkelser? Det hadde blitt det mest solgte VG gjennom tidene.

 

Nei, det hadde ikke det. Folk ville dradd frem listen om misforstått forskning, feil bruk av utstyr, feil fremgansmåte, juks, manipulerte bevis osv. Selv alle bevisene for holocaust er ikke nok til å overbevise alle om at det har skjedd.

[Abigor]

Hvis jeg hadde vært 100% sikker på noe som ikke var vitenskapelig dokumentert, da skulle jeg virkelig klart å skape en gjenprøvbar test som ville bevise det.

 

Enten er de som kommer med påstander ikke i stand til å forstå den vitenskapelige metode og skape egnede tester deretter, eller så er de smarte nok, men de gjør det ikke allikevel.

 

Hva er isåfall årsakene?

 

-manglende motivasjon?

-umulig å vise med forsøk?

 

Manglende motivasjon er fullstendig utelukket. Kanskje blant noen, men folk flest vil være mer enn motivert nok til å utforske noe nytt og uoppdaget. Ref. elektrisitet, radioaktivitet, ukjente kontinenter osv.

 

Umulig å vise med forsøk? Da har de heller ingen grunn til å være 100% sikre i sin sak. Hvis det ikke er mulig å vise med forsøk så er sikkerheten basert på personlige opplevelser, og som vi alle vet er personlige opplevelser ikke til å stole på. Ref. menneskelig psyke.

[Gjest medlem-82119]

Det du sier er vås for å avfeie faktumet at ingen noengang har kunnet vise til dokumenterbare forsøk.

Alt man etterspør er etterprøvbare forsøk/bevis, ikke påståtte hendelser og egne erfaringer.

Hjernen er det letteste å lure, og det skjer hver dag med alle.

 

Det er ikke vanskelig å dokumentere slike forsøk og til og med la andre etterprøve det man finner.

 

Igjen, det er lett å etterprøve mye og mange har gjort det. Flir/temp kamera er et eksempel. I de sakene hvor man har visuelle/synlige spøkelser, så kan hvem som helst med slike kamera rette det mot spøkelset og se det på skjermen. Når man har henvendt seg til produsenten, har man fått tilbakemelding på at for at noe skal vises på skjemen må det måle mot et FYSISK objekt. Jeg forutsetter at produsentene vet hva de snakker om (produsenter, fordi det er flere som produserer slik utstyr og det brukes ulike merker og modeller). Basert på dette så konkluderer man med at det ikke bare "er i hodet" det skjer, da det IKKE ville vært vist på skjermen om det var tilfelle.

Hvem som helst kan teste dette ut og hvem som helst kan reprodusere dette resultatet.

 

En annen test jeg har referert til før i tråden, er en test mange tar for å teste hvor sensitiv EMF målere er og hvordan de skal brukes (en akse vs tre-akse bl.a). Kort fortalt så tar man og måle en baseverdi i et område, og man vil normalt avlese en gjevn lav verdi med mindre det er elektronisk/elektrisk utstyr i nærheten. Så lar man en person gå gjennom rommet man har undersøkt, og lar personen bli skikkelig skremt. Deretter kan man bruke samme EMF målere, og måle en betydelig økning av EMF i området personen ble skremt. Her kan man så leke seg litt og teste ut hvor nært stedet man får utslag, hvordan man pinpointer stedet, om måleverdien varierer etter hvordan man holder måleren, innstillinger på måleren (spesielt frekvensområde) osv. Dette er en test alle kan utføre om de har slikt utstyr, basert på lave frekvenser. Noen opplever at sterke felt fra nærliggende kraftlinjer kan overskygge målingene, men da vil man merke det i målingene man først tar.

 

En tredje test man kan ta som lett kan etterprøves, er å ha alarmutstyr som uler når noen berører det fysisk. Her kan man teste ut hvor mye som skal til for å starte alarmen. Er det nok at en flue lander på det? En mygg? Støv? Luftfuktighet? Så kan man sette den i et åndefritt hus, og se om den aktiveres. Så kan den flyttes til et hus med ånder, og se om den aktiveres. Om den kun aktiveres i huset med spøkelser, og man har testet ut at det må mer til en innsekter, støv, fuktighet, svakt batteri osv for å sette den igang så blir svaret en del av det som man til slutt avgjør om det er noe der. Disse tingene vil jo også dokumenteres med filmkamera og lignende slik at man vet at ingen kjæledyr, folk på stedet osv har startet alarmen for å tulle med de som sjekker det ut.

 

Dettte var bare 3 av mange mange ting som hvem som helst kan teste ut (som jeg har gjort), og etterprøve på alle måter de selv ønsker.

[PL610]

Alt man ber om er bevis som tåler å etterprøves, det har hittil ikke kommet for en dag.

Det er ikke snakk om at man ikke vil godta bevisene, det er man pent nødt til hvis riktig fremgangsmåte er fulgt.

Det er heller snakk om at slike bevis ikke eksisterer og alt hittil bare har vært rene påstander med mer eller mindre økonomiske baktanker.

 

Hvor er så disse bevisene som tåler å etterprøves? Det burde være flust av dem i forskningsrapporter da bevis for noe overnaturlig er en rimelig stor sak.

[Gjest medlem-82119]

Det er egentlig ikke en "rimelig stor sak" mer enn at alt annet rundt oss er "rimelig store saker".

 

Det ligger masse prestisje i å benekte noe overnaturlig. En forsker som går god for noe slikt er i realiteten ferdig i yrket sitt fordi man har bestemt seg for at noe slikt, det finnes ikke. Det hjelper heller ikke å se 4 sekunder av åndenes makt og tro at man har lært alt om det overnaturlige. Man må bli med på noen undersøkelser, sette seg inn i materialet som er tilgjengelig, lese gjennom den forskning som gjøres, og ikke minst være åpen for at det kan være ting som vitenskapen ikke har oppdaget ennå.

 

Her er en annen artikkel verdt å lese: http://www.reiki.org/reikinews/reiki_in_hospitals.html

A research study at Hartford Hospital in Hartford, Connecticut indicates that Reiki improved patient sleep by 86 percent, reduced pain by 78 percent, reduced nausea by 80 percent, and reduced anxiety during pregnancy by 94 percent.

 

 

a 2008 USA Today article reported that in 2007 15% of U.S. hospitals (over 800) offered Reiki as a regular part of patient services.

 

Reiki requires no technology at all and many of its practitioners offer their services for free.

 

Her ser man miljøer som er mer åpne for alternativ behandling, med gode resultater.

Mange tilbyr dette gratis, og det krever ingen investeringer.

Selv reduced pain by 78 percent er ikke nok bevis til at man gjør noe tilsvarende i norge.

[cuadro]

Du er kunnskapsløs...

 

Ditt eneste argument er konspirering mot vitenskap. Du er vitterlig ikke rasjonell.

Endret 29. oktober 2012 av cuadro

[Psykake]

Siden det du har linket til ikke har vært førstesidestoff verden har over kan det dessverre ikke være holdbart.

Tror du ikke VG redaktøren hadde kommet i buksa bokstavelig talt hvis de kunne printe en sak med beviser for at det finnes spøkelser? Det hadde blitt det mest solgte VG gjennom tidene.

 

Nei, det hadde ikke det. Folk ville dradd frem listen om misforstått forskning, feil bruk av utstyr, feil fremgansmåte, juks, manipulerte bevis osv. Selv alle bevisene for holocaust er ikke nok til å overbevise alle om at det har skjedd.

 

Du må virkelig være synsk siden du kan spå at det er dette som ville skjedd.

 

 

Bevisene for holocaust er litt annerledes enn et kornet opptak på en mobiltelefon.

Men det at du i det hele tatt sammenligner holocaust bevisene og spøkelse bevis sier vel sitt.

Det det mange som sier jorda er 6000 år gammel og selvom det er temmelig gode bevis på at jorden er litt eldre enn som så.

Endret 29. oktober 2012 av Psykake

[soulless]

Mange tilbyr dette gratis, og det krever ingen investeringer. Selv reduced pain by 78 percent er ikke nok bevis til at man gjør noe tilsvarende i norge.

 

Når har du tenkt å i det hele tatt ta til deg den kildekritikken som blir presentert?

 

Reiki har ingen effekt, utover placebo. Reiki og jukse-reiki gir nøyaktig samme effekt, som du kan se av denne randomiserte og dobbelblinde studien.

 

Faktisk viser den statistikken du viste til at andre terapiformer, som eks. massasje, er bedre egnet mot smerte etc.

 

Litt av problemstillingen er at reiki faktisk har en placebo effekt, så hvorfor skal man ikke da gjøre det om det har et bra resultat?

 

Her er svaret mer komplisert enn en enkel gjør/gjør ikke, for det er ikke slik at man i moderne medisin kun har reiki å tilby til eks. kreftpasienter på cellegift. Man har også andre behandlingsformer som gir placebo pluss en spesifikk virkning på toppen!

 

Altså bli situasjonen noenlunde annerledes: skal man gi reiki som altså bare er placebo, eller skal man gi massasje som har en målbar effekt pluss placebo? Hva med andre behandligsformer som gir enda bedre effekt pluss placebo?

 

Du ser, det å gi reiki er altså ikke bare gull og grønne skoger, det er også å ta fra de samme pasientene en behandlingsmetode som gir bedre effekt. Og derfor er det sykehus er motvillige, evidensbasert medisin gir placebo den også, men den gir også lindring utover dette.

 

Åpenhet er forøvrig noe som går begge veier - jeg er "åpen" for at reiki virker, kriteriet mitt er en beviselig effekt utover placebo.

 

Hva skal det til for at du skal akseptere at reiki bare er tull? Hvis ingenting; hvordan kan du da snakke om "å være åpen"?

[JaBBe]

"Det ligger masse prestisje i å benekte noe overnaturlig.En forsker som går god for noe slikt er i realiteten ferdig i yrket sitt fordi man har bestemt seg for at noe slikt, det finnes ikke."

 

Pfft, en forsker som kunne bevise dette, ville fått solsystemer oppkalt etter seg. Det ligger ikke prestisje å konkludere likt med alle andre forskere.

Det ville uansett bli kjedelig å måtte fjerne "overnaturlig" fra språket. Alt ville bare vært...naturlig

Jeg så faktisk på åndenes makt når de var på rygge storsenter, må si den timen av livet mitt får jeg aldri tilbake. Programleder som sier det er fysisk umulig for denne vesken å dette ned, jenter på jobb som blir tappet for energi, føler seg "tunge på jobb" bla bla bla, det blir så lite holdbart.

[Papirkurven]

Jeg ser på Åndenes Makt som en slags komedie. Det er så tåpelig og dumt at det blir morsomt. At folk går rundt og trur på dette fatter jeg virkelig ikke.

[Delvis]

Du er kunnskapsløs...

 

Ditt eneste argument er konspirering mot vitenskap. Du er vitterlig ikke rasjonell.

 

Det er ikke fint. Sånn si sånn til noen.

[cuadro]

Jeg er helt enig!

[Gjest medlem-82119]

Hvis jeg hadde vært 100% sikker på noe som ikke var vitenskapelig dokumentert, da skulle jeg virkelig klart å skape en gjenprøvbar test som ville bevise det.

 

Enten er de som kommer med påstander ikke i stand til å forstå den vitenskapelige metode og skape egnede tester deretter, eller så er de smarte nok, men de gjør det ikke allikevel.

 

Hva er isåfall årsakene?

 

-manglende motivasjon?

-umulig å vise med forsøk?

 

Manglende motivasjon er fullstendig utelukket. Kanskje blant noen, men folk flest vil være mer enn motivert nok til å utforske noe nytt og uoppdaget. Ref. elektrisitet, radioaktivitet, ukjente kontinenter osv.

 

Umulig å vise med forsøk? Da har de heller ingen grunn til å være 100% sikre i sin sak. Hvis det ikke er mulig å vise med forsøk så er sikkerheten basert på personlige opplevelser, og som vi alle vet er personlige opplevelser ikke til å stole på. Ref. menneskelig psyke.

 

Det er fire problemer som går igjen:

 

Det første problemet, og det største for mange, er en høna og egget problemstilling. Vi mener at dette er fenomener som ennå ikke er oppdaget, men for å bevise må vi henvise til vitenskapelige definisjoner som selvsagt ikke finnes fordi det ikke er oppdaget ennå. Argumentene og bevisene vi kommer med blir derfor avfeid fordi det ikke allerede er oppdaget og beskrevet.

 

Det andre problemet er at det fortsatt er tabu for mange å erkjenne at de tror på det. Å si at man tror på spøkelser vil for endel være verre enn å stå frem som en pedofil som har forgrepet seg mot alle ungene i nabolaget. Det kan f.eks være forskere som får alt arbeidet diskreditert fordi de bli oppfattet som useriøse om de tror på slikt, og dører lukkes både karrieremesig og forskningsstøttemessig.

 

Det tredje er hvem som jobber med dette. De som engasjerer seg i dette er stort sett amatører, som har opplevd noe de vil finne ut mer av eller folk som er nysgjerrige på hva det er folk opplever. Som nevnt er det veldig engasjerte, og tilegner seg og deler masse informasjon, utvikler og bruker masse teknisk utstyr, og blir selvlærte gjennom mange tiår med erfaring. Når de kommer med bevisene, blir de avfeid fordi "Det er jo bare en amatør". Mange ser ut til å savne Auschwits, da hadde man ihvertfall steder å sende amatørene til. Det er faktisk så ille.

 

Det fjerne er en konsekvens av de tre første. Det går på at når amatørene bare blir møtte med slike holdninger som beskrevet i punkt tre, så oppstår det et blindt hat mot skeptikere og benektikere som man erfarer utelukkende er i veien for nye oppdagelser. Det er mange amatører som har våte drømmer om å ta en utøya mot skeptikerne og benektikerne.

 

Disse fire punktene skaper et status quo, med skyttergravskrig mellom to steile fronter. Over tid så utvikler det seg en "Vi får drive med vårt så får de drive med sitt" holdning fordi man innser at det er umulig å møtes når motsetningene er så enorme. Dette skaper også grobunn for at useriøse får boltre seg. Det er umulig å stå på utsiden av denne bransjen og forstå hva som skjer i bransjen, mens de som er i bransjen har nok med å holde hodet over vannet når skeptikerne rører rundt for å skape maksimalt kaos.

[Shruggie]

Dere trenger ikke å bevise mer enn at det faktisk skjer. Dere trenger ikke forklare noe som helst. Hvis dere ikke klarer å bevise at noe skjer en gang, så fortjener dere å oppfatte det som en "skyttergravskrig", noe det ikke er. Det det er er noen idioter som sitter og maser og resten av verden ler av dem.

[Gjest medlem-82119]

Du er kunnskapsløs...

 

Ditt eneste argument er konspirering mot vitenskap. Du er vitterlig ikke rasjonell.

 

Jeg kan tydeligvis mer om dette en du, ihvertfall

[Gjest medlem-82119]

Siden det du har linket til ikke har vært førstesidestoff verden har over kan det dessverre ikke være holdbart.

Tror du ikke VG redaktøren hadde kommet i buksa bokstavelig talt hvis de kunne printe en sak med beviser for at det finnes spøkelser? Det hadde blitt det mest solgte VG gjennom tidene.

 

Nei, det hadde ikke det. Folk ville dradd frem listen om misforstått forskning, feil bruk av utstyr, feil fremgansmåte, juks, manipulerte bevis osv. Selv alle bevisene for holocaust er ikke nok til å overbevise alle om at det har skjedd.

 

Du må virkelig være synsk siden du kan spå at det er dette som ville skjedd.

 

 

Bevisene for holocaust er litt annerledes enn et kornet opptak på en mobiltelefon.

Men det at du i det hele tatt sammenligner holocaust bevisene og spøkelse bevis sier vel sitt.

Det det mange som sier jorda er 6000 år gammel og selvom det er temmelig gode bevis på at jorden er litt eldre enn som så.

 

Sammenligningen ble brukt for å illustrere at uansett hvor gode beviser man har vil mange fortsatt nekte å tro på det. Hadde jeg vært kverulant så kunne jeg sagt at all holocaust dokumentasjon er forfalskninger, feiltolkning, feil bruk av kameraet, defekt kamera osv. Det er samem argumenter vi møter.

[Gjest medlem-82119]

"Det ligger masse prestisje i å benekte noe overnaturlig.En forsker som går god for noe slikt er i realiteten ferdig i yrket sitt fordi man har bestemt seg for at noe slikt, det finnes ikke."

 

Pfft, en forsker som kunne bevise dette, ville fått solsystemer oppkalt etter seg. Det ligger ikke prestisje å konkludere likt med alle andre forskere.

Det ville uansett bli kjedelig å måtte fjerne "overnaturlig" fra språket. Alt ville bare vært...naturlig

Jeg så faktisk på åndenes makt når de var på rygge storsenter, må si den timen av livet mitt får jeg aldri tilbake. Programleder som sier det er fysisk umulig for denne vesken å dette ned, jenter på jobb som blir tappet for energi, føler seg "tunge på jobb" bla bla bla, det blir så lite holdbart.

 

Det er lite holdbart FOR DEG som tydeligvis ikke kjenner til det, har opplevd slikt, eller tror på det.

 

Jeg ser på Åndenes Makt som en slags komedie. Det er så tåpelig og dumt at det blir morsomt. At folk går rundt og trur på dette fatter jeg virkelig ikke.

 

Folk sier det samme om schindlers liste

[Papirkurven]

Har ikke sett Schindlers Liste dessverre.

Folk som har "opplevd / opplever" åndelige ting er bare psykisk syk i hode. Det er den eneste forklaringen ^^