Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[Gjest medlem-82119]

De svindler ikke.. De går gjennom enkle prossesser først fordi det er mange som er enkle idioter når det kommer til PC.

 

Jeg har ihvertfall opplevd endel stygge eksempler. Folk som betaler 5-6000,- i support for å fikse en pc som koster 4000,- ny i butikken. Leverandører som tar 1200,- i timen for å hjelpe folk til å sette opp en router, butikker som tar en tusenlapp på å legge inn office for en kunde, og masse feil råd. Canal digital hadde en periode endel på kundeservice som fortalte kunder at de på måfå skulle forsøke å flytte rundt på parabolen. Alle som har satt opp slike vet hvor lite man skal flytte slike for å få det ut av posisjon. Det endte jo med at montørene måtte hjem til alle for å få den på plass igjen. Andre fikk kundene til å bytte ut alle sparepærene med vanlige pærer, fordi de påstod at dekoderen ikke fungerte om man hadde sparepærer i huset. Jeg var også blandt dem som fikk beskjed om å kaste blurayspilleren og dvd spilleren, fordi dekoderen ikke fungerte om det var noe som helst annet tilkoblet tven.

 

Poenget mitt er at det finnes god og dårlige i alle bransjer, og jeg har møtt både gode og dårlige.

[Gjest medlem-82119]

Slike ting blir også gjort, og man har mange slike opptak. Problemet er at når andre ser det så dukker det alltid opp påstander om juks, at det er redigert, filmtriks, osv. Det ender derfor i 99% av tilfellene kun opp som et artig bevis for den som har filmet det og vet det ikke er juks.

Det er i såfall ikke dokumentert riktig fremgangsmåte og kan ikke telle som noen form for bevis unntatt for de mer lettlurte.

 

Man kan benytte fremgangsmåten jeg beskrev først for å fastslå om det er grunnlag for videre, mer seriøse forsøk, eller ikke.

Hittil har ingen kunne vise til noe slikt. Hadde de det, ville det vært i alle aviser og forskningspublikasjoner rimelig fort.

 

Det ville vært en sensasjon

 

Det er i såfall ikke dokumentert riktig fremgangsmåte og kan ikke telle som noen form for bevis unntatt for de mer lettlurte.

Og der bekreftet du akkurat hva jeg sier. Uansett hva man kommer med så vil slike som du avfeie det med at det ikke er dokumentert riktig fremgangsmåte osv. og at det kun er lettlurte som lar seg overbevise.

 

Hittil har ingen kunne vise til noe slikt. Hadde de det, ville det vært i alle aviser og forskningspublikasjoner rimelig fort.

Ja, slik at folk kunne le av det og påstå at det er juks, manipulert osv. Skeptikere og benektikere vil aldri godta noe som helst som legges frem fordi de har på forhånd bestemt seg for at det ikke finnes.

[PL610]

Det du sier er vås for å avfeie faktumet at ingen noengang har kunnet vise til dokumenterbare forsøk.

Alt man etterspør er etterprøvbare forsøk/bevis, ikke påståtte hendelser og egne erfaringer.

Hjernen er det letteste å lure, og det skjer hver dag med alle.

 

Det er ikke vanskelig å dokumentere slike forsøk og til og med la andre etterprøve det man finner.

[Psykake]

Slike ting blir også gjort, og man har mange slike opptak. Problemet er at når andre ser det så dukker det alltid opp påstander om juks, at det er redigert, filmtriks, osv. Det ender derfor i 99% av tilfellene kun opp som et artig bevis for den som har filmet det og vet det ikke er juks.

Det er i såfall ikke dokumentert riktig fremgangsmåte og kan ikke telle som noen form for bevis unntatt for de mer lettlurte.

 

Man kan benytte fremgangsmåten jeg beskrev først for å fastslå om det er grunnlag for videre, mer seriøse forsøk, eller ikke.

Hittil har ingen kunne vise til noe slikt. Hadde de det, ville det vært i alle aviser og forskningspublikasjoner rimelig fort.

 

Det ville vært en sensasjon

 

Det er i såfall ikke dokumentert riktig fremgangsmåte og kan ikke telle som noen form for bevis unntatt for de mer lettlurte.

Og der bekreftet du akkurat hva jeg sier. Uansett hva man kommer med så vil slike som du avfeie det med at det ikke er dokumentert riktig fremgangsmåte osv. og at det kun er lettlurte som lar seg overbevise.

 

Hittil har ingen kunne vise til noe slikt. Hadde de det, ville det vært i alle aviser og forskningspublikasjoner rimelig fort.

Ja, slik at folk kunne le av det og påstå at det er juks, manipulert osv. Skeptikere og benektikere vil aldri godta noe som helst som legges frem fordi de har på forhånd bestemt seg for at det ikke finnes.

 

Du er ute på viddene. Du tror at folk som er skeptiske er ute etter å ta dere som tror. Det er ikke tilfellet.

Jeg ville glatt godtatt bevis såfremt det var et ekte bevis. Ingenting hadde vært større enn å få bekreftet at det finnes noe etter døden!

[Gjest medlem-82119]

Nei, jeg har flere ganger linket til og forklart om ulike etterprøvbare forsøk og bevis men de blir jo alle avfeid. For eksempel det med flir kamera, som krever måling mot en fysisk gjenstand og at man derfor vet at det man ser er noe fysisk og ikke bare noe som er "i hjernen".

 

Har også linket til mange forsøk og forklaringer som er etterprøvbare. EMF forsøket jeg foklarte er også lett å etterprøve.

[Psykake]

Siden det du har linket til ikke har vært førstesidestoff verden har over kan det dessverre ikke være holdbart.

Tror du ikke VG redaktøren hadde kommet i buksa bokstavelig talt hvis de kunne printe en sak med beviser for at det finnes spøkelser? Det hadde blitt det mest solgte VG gjennom tidene.

[soulless]

Nei, jeg har flere ganger linket til og forklart om ulike etterprøvbare forsøk og bevis men de blir jo alle avfeid. For eksempel det med flir kamera, som krever måling mot en fysisk gjenstand og at man derfor vet at det man ser er noe fysisk og ikke bare noe som er "i hjernen". Har også linket til mange forsøk og forklaringer som er etterprøvbare. EMF forsøket jeg foklarte er også lett å etterprøve.

 

Du har lenket til anekdoter og fabrikert materiale. Hvor er de kontrollerte og kvalitetssikrede forsøkene?

 

Er spøkelser redde for vitenskap?

[Gjest medlem-82119]

Er nok motsatt, at vitenskapen er redde for spøkelser...

 

Sjekk ut hva jeg tidligere skrev om flir kamera som er enkelt å reprodusere og bevise, og det samme med EMF forsøket som mange har gjenskapt for å teste utstyrs sensitivitet.

[Psykake]

Er nok motsatt, at vitenskapen er redde for spøkelser...

 

Sjekk ut hva jeg tidligere skrev om flir kamera som er enkelt å reprodusere og bevise, og det samme med EMF forsøket som mange har gjenskapt for å teste utstyrs sensitivitet.

 

Hva er grunnlaget ditt for å si at vitenskapen er redde for spøkelser? Har du møtt mange mørkeredde forskere?

Vitenskapen er ikke redd for spøkelser. Hvorfor i all verden skulle den ha vært det? Det er blitt gjort seriøs forskning på paranormale fenomener, men problemet blir at når forskerner er nøytraler så har forskningen en tendens til å være nøytral.

Derimot, når du linker til forskning gjort at Norwegian Ghost Hunters, da blir det litt, ensidig kan man si.

[Gjest medlem-82119]

Hva er grunnlaget ditt for å si at vitenskapen er redde for spøkelser? Har du møtt mange mørkeredde forskere?

Faktisk, ja. Merker det i svært maneg diskusjoner at mange ikek vil diskutere det fordi det ikke finnes. manglende vilje til å vurdere det som legges frem tolkes av meg som at de er redde for svaret.

 

Man linker til de som har erfaring innenfor bestemte områder. NGH har erfaring med teknisk utstyr, og derfor er det naturlig å linke til dem når den biten diskuteres. De er ikke medium og linker derfor ikke til dem når den biten skal diskuteres.

[Psykake]

Hva er grunnlaget ditt for å si at vitenskapen er redde for spøkelser? Har du møtt mange mørkeredde forskere?

Faktisk, ja. Merker det i svært maneg diskusjoner at mange ikek vil diskutere det fordi det ikke finnes. manglende vilje til å vurdere det som legges frem tolkes av meg som at de er redde for svaret.

 

Man linker til de som har erfaring innenfor bestemte områder. NGH har erfaring med teknisk utstyr, og derfor er det naturlig å linke til dem når den biten diskuteres. De er ikke medium og linker derfor ikke til dem når den biten skal diskuteres.

 

Nei. Den manglende viljen kommer av manglende bevis. De kjøper rett og slett ikke det du legger frem.

Jeg er sikker på at hvis det kommer en dag hvor du legger frem noe som uten tvil beviser at det snakk om noe paranormalt så vil folk snu på flekken. Og slik er det med alt innen vitenskap. En forholder seg til det en vet og kan teste, men snur gladelig på flekken hvis det skulle komme andre bevis som beviser det motsatte.

 

Ja. Men NGH er også dårlig egnede til å gjøre nøytral forskning, ergo man kan ikke ta resultatene seriøst. Fordi de har satt som et utgangspunkt at det er spøkelser de leter etter. Dette farger forskningen fordi konklusjonen er på gjort på forhånd.

Endret 26. oktober 2012 av Psykake

[Juke]

Ja, slike systemer finnes (og brukes) men da kommer det alltid anklager om juks fordi man ikke ser hva som skjedde i forkant. Skal det være godtatt som bevis så krever mange å se absolutt alt, selv når det ikke skjer noe.

 

Slike systemer kan konfigureres på mange forskjellige måter, eksempelvis kan man konfigurere dem til å ta vare på HELE opptaket, slik at det kun LOGGFØRES hvor endringene forekommer i løpet av alle disse timene med opptak.

 

Så kan man i ettertid sjekke ut de aktuelle periodene i opptakene manuelt for å se hva som eventuelt ble fanget opp på tidspunktene hvor det ble registrert bevegelse, samtidig som hele opptaket fortsatt er komplett.

 

 

Utover det så klarer jeg aldri å overbevise deg før du eventuelt selv opplever det.

 

Det er ikke slik at jeg må oppleve et gitt fysisk fenomen for å la meg overbevise om at det forekommer/eksisterer, men når det ikke finnes et fnugg av god/troverdig dokumentasjon på at fenomenet i det hele tatt eksisterer, er det ikke rart jeg i likhet med mange andre stiller meg ekstremt tvilende.

[Abigor]

Jeg må ikke oppleve radioaktivitet for å la meg overbevise om at det eksisterer.

[cuadro]

Ezekiel er ikke i nærheten å være relevant til noe av den kritikken jeg har gitt deg. Ezekiel har aldri engang vært tema i den kritikk jeg har gitt deg. Jeg kritiserer din tullete formening om hva man sikkert kan vite. Selvfølgelig er dette knyttet opp mot aksiomer og filosofiske system. Er dette så over hodet ditt?

 

Åja, da må jeg unnskylde.

Men nei: Ingen kan vite noe med sikkerhet. Hvor mange her har vært til stede og sett noen resultater på noenting? Det blir nok hva man velger å tro uansett til syvende og sist. Garanti har man ikke. Så enkelt er det, trenger hverken "filosofisk system" eller annet til å innse det.

Det er vel egentlig den eneste konklusjon man med sikkerhet kan trekke.

 

Dette har jeg allerede gitt tilbakesvar på. Du kan med fordel la vær å gjenta deg sev, spesielt når sier såpass mye tull.

[Gjest medlem-82119]

Hva er grunnlaget ditt for å si at vitenskapen er redde for spøkelser? Har du møtt mange mørkeredde forskere?

Faktisk, ja. Merker det i svært maneg diskusjoner at mange ikek vil diskutere det fordi det ikke finnes. manglende vilje til å vurdere det som legges frem tolkes av meg som at de er redde for svaret.

 

Man linker til de som har erfaring innenfor bestemte områder. NGH har erfaring med teknisk utstyr, og derfor er det naturlig å linke til dem når den biten diskuteres. De er ikke medium og linker derfor ikke til dem når den biten skal diskuteres.

 

Nei. Den manglende viljen kommer av manglende bevis. De kjøper rett og slett ikke det du legger frem.

Jeg er sikker på at hvis det kommer en dag hvor du legger frem noe som uten tvil beviser at det snakk om noe paranormalt så vil folk snu på flekken. Og slik er det med alt innen vitenskap. En forholder seg til det en vet og kan teste, men snur gladelig på flekken hvis det skulle komme andre bevis som beviser det motsatte.

 

Ja. Men NGH er også dårlig egnede til å gjøre nøytral forskning, ergo man kan ikke ta resultatene seriøst. Fordi de har satt som et utgangspunkt at det er spøkelser de leter etter. Dette farger forskningen fordi konklusjonen er på gjort på forhånd.

 

NGH er skeptiske, men aksepterer de funn de får. De har vært på flere steder som er omtalt som hjemsøkte, og avvist at det er noe der etter å ha undersøkt.

[Abigor]

Poenget mitt er at det finnes god og dårlige i alle bransjer, og jeg har møtt både gode og dårlige.

Finnes det gode råd i den bransjen vi diskuterer her? Hva er de gode rådene isåfall?

Er nok motsatt, at vitenskapen er redde for spøkelser...

Ja der har du nok funnet forklaringen. For spøkelser er jo mye skumlere enn radioaktivitet, virus, kreft og galakser på kollisjonskurs.

Merker det i svært maneg diskusjoner at mange ikek vil diskutere det fordi det ikke finnes. manglende vilje til å vurdere det som legges frem tolkes av meg som at de er redde for svaret.

Hjernen er kjempeflink til å lure seg selv. Er du sikker på at dette argumentet ikke er et eksempel på det? For du kan jo si akkurat det samme om kreasjonisme og ufoer. Folk vil ikke diskutere alternativer til evolusjon, det kan du også tolke som frykt og svakhet med evolusjonsteorien.

Endret 26. oktober 2012 av Abigor

[Delvis]

Svært så flinke dere alltid er til å bruke argumenter som at "hjernen er flink til å lure seg selv", "Det er hjernen din som lurer deg"..blabla

 

Da er det plutselig veldig greit å komme med subjektive påstander liksom. Er ikke nøvendig å legge fram bevis på at f.eks akkurat Ankh's hjerne lurer ham, er det vel? Neida. Så lenge det støtter "ateistskeptiker-sektas" holdninger er det jo ikke så nøye, så det så..

[Abigor]

Argumentet om at hjernen er flink til å lure seg selv funker ikke mot vitenskap og fakta. Det funker ypperlig mot spøkelser og fantasi.

[Shruggie]

Og det er fordi påstanden "hjernen er flink til å lure seg selv" ikke _er_ en subjektiv påstand. Det er en objektiv påstand MOT subjektive påstander. Dette er velkjent fra vitenskapen.

[BirgerCaC]

Jeg kan ikke være helt sikker, men noe av det er løgn og annet kan være sant. Det var f eks en gang hvor de sa at det spøkte i ett hus. Da utnevnte de at ringeklokken plutselig ringte på om dagen og særlig natten. Da zoomet kameramannen inn på ringeklokken og han fikk det til å virke som om det var noen ånder som stod bak. Når jeg så på så begynte jeg å le meg i hjel på grunn av at jeg hadde akkurat samme problemet med akkurat samme ringeklokke som jeg kjøpte på Clas Olshon. Dette er ett bevis på at mye av det er overdrivelse, men det er nok noe virkelig også uten at jeg skal gå inn på dette her.