Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[soulless]

-snip-

 

1. Kan du svare på min forrige post før du fortsetter gish-galloppen din?

 

2. Hverken van Lommels eller noen andre undersøkelser har noen gang vist at hjerneaktiviteten er helt borte.

 

3. Selv om man legger godviljen til, og aksepterer at hjernen var helt uten aktivitet og at man ved en guddommelig gnist ble tryllet tilbake til livet, så er samtlige subjekter som har opplevd NDE nå i live. Det finnes ingen måte subjektene kan vite at de ikke hadde disse opplevelsene mens de var på vei tilbake til livet (og ikke mens de var døde).

 

I det hele tatt faller det på sin egen urimelighet; når hjernen er død kan den ikke ha opplevelser. Bevisstheten oppstår i hjernen, det er ikke slik at hjernen bare er et slags hotell for en esoterisk sjel.

 

Når skulle i så fall denne magien ha tatt bolig i hjernen i løpet av de første milliarder av års evolusjon? Den første bakterien? Det første flercellede liv? Det første pattedyr? Den første apen? Når Gud blåste liv i Adam (fordi fuck Darwin)?

 

Og hvordan virker så denne hjerne/sjel dualismen? Pinealkjertelen? Magi? Hvem tar beslutningene? Hjernen, eller sjelen? Hvordan skulle sjelen ha gjort dette? Hva med de hjerneskadde som opplever personlighetsendring, endret sjelen seg når hjernen ble utsatt for traume? Hva da med når man dør, dør sjelen rett etter hjernen? Er lystunnellen en tunnell til himmelen eller en tunnell til intet?

[Comma Chameleon]

Her er et klipp som viser hvor fantastisk mye tull det er i dette. En norsk klarsynt (har vel vært med på åndenes makt) er i en kornsirkel i USA. Hun får overveldende følelser, og reagerer veldig på den. Helt i ekstase.

 

Problemet er at kornsirkelen er et reklamestunt, og ikke noe overnaturlig i det hele tatt.

 

Over til Åndenes Makt. Her er et klipp fra kveldens utgave.

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10047049&fb_comment_id=fbc_518107054884427_5978426_518176431544156#f12607585c

 

Klarer ikke folk å se hvor latterlig dette er?

[Schwarzwald]

Her er et klipp som viser hvor fantastisk mye tull det er i dette. En norsk klarsynt (har vel vært med på åndenes makt) er i en kornsirkel i USA. Hun får overveldende følelser, og reagerer veldig på den. Helt i ekstase.

Ja, akkurat den der er priceless

[Abigor]

Klarer ikke folk å se hvor latterlig dette er?

Ser ut som voksne mennesker leker som barn, lar fantasien styre. Jeg ser på det som et forsøk på å gjøre noe meningsfyllt eller å få til noe når de feiler på alle andre måter.

 

Sett utenifra er det absurd og naivt det de holder på med. Ukritisk. Og TVNorge og aktørene melker det som bare faen.

[Gjest medlem-82119]

-snip-

 

1. Kan du svare på min forrige post før du fortsetter gish-galloppen din?

 

2. Hverken van Lommels eller noen andre undersøkelser har noen gang vist at hjerneaktiviteten er helt borte.

 

3. Selv om man legger godviljen til, og aksepterer at hjernen var helt uten aktivitet og at man ved en guddommelig gnist ble tryllet tilbake til livet, så er samtlige subjekter som har opplevd NDE nå i live. Det finnes ingen måte subjektene kan vite at de ikke hadde disse opplevelsene mens de var på vei tilbake til livet (og ikke mens de var døde).

 

I det hele tatt faller det på sin egen urimelighet; når hjernen er død kan den ikke ha opplevelser. Bevisstheten oppstår i hjernen, det er ikke slik at hjernen bare er et slags hotell for en esoterisk sjel.

 

Når skulle i så fall denne magien ha tatt bolig i hjernen i løpet av de første milliarder av års evolusjon? Den første bakterien? Det første flercellede liv? Det første pattedyr? Den første apen? Når Gud blåste liv i Adam (fordi fuck Darwin)?

 

Og hvordan virker så denne hjerne/sjel dualismen? Pinealkjertelen? Magi? Hvem tar beslutningene? Hjernen, eller sjelen? Hvordan skulle sjelen ha gjort dette? Hva med de hjerneskadde som opplever personlighetsendring, endret sjelen seg når hjernen ble utsatt for traume? Hva da med når man dør, dør sjelen rett etter hjernen? Er lystunnellen en tunnell til himmelen eller en tunnell til intet?

 

1 -Siste posten jeg så fra deg er Og forøvrig; anekdoter er interessante, men verdiløse som bevis.

Ser ikke hva jeg skal svare på der?

 

2 -De sakene jeg har lest om har vært under operasjoner hvor man har stanset hjertet og målt NULL EEG. Det er mulig at legene som måler EEG ikke vet om personen er hjernedød eller ei og derfor tipper personen er hjernedød selv om personen ikke var det, men det er isåfall en slepphendt undersøkelse.

 

3 -Det som er saken er at pasientene har fortalt om hendelser, samtaler, beskrevet utstyr som er brukt osv i samme periode som det er målt NULL EEG.

 

I det hele tatt faller det på sin egen urimelighet; når hjernen er død kan den ikke ha opplevelser. Bevisstheten oppstår i hjernen, det er ikke slik at hjernen bare er et slags hotell for en esoterisk sjel.

 

Når skulle i så fall denne magien ha tatt bolig i hjernen i løpet av de første milliarder av års evolusjon? Den første bakterien? Det første flercellede liv? Det første pattedyr? Den første apen? Når Gud blåste liv i Adam (fordi fuck Darwin)?

 

Og hvordan virker så denne hjerne/sjel dualismen? Pinealkjertelen? Magi? Hvem tar beslutningene? Hjernen, eller sjelen? Hvordan skulle sjelen ha gjort dette? Hva med de hjerneskadde som opplever personlighetsendring, endret sjelen seg når hjernen ble utsatt for traume? Hva da med når man dør, dør sjelen rett etter hjernen? Er lystunnellen en tunnell til himmelen eller en tunnell til intet?

Jeg leser en spydig undertone som er et dårlig utgangspunkt for en diskusjon. Begrepet "sjel" kan vurderes i forhold til kvanteteori, som forklart her:

Jeg ser nok mye større på det enn hva dine spydigheter hinter om...

[Gjest medlem-82119]

Hvor lav hjerneaktivitet kan EEG-maskinene måle da? Det er ikke mulig at selv om maskinen sier at det ikke er aktivitet, så er det lav nok aktivitet til at sansene fortsatt kan plukke opp samtaler og slikt? Akkurat på samme måte som man kan tro noen ikke har puls når de er nedkjølt, mens den egentlig er veldig veldig svak.

 

Det er jo faktisk slik at informasjon fra verdenen rundt kommer inn gjennom våre 5 (egentlig flere, men det som er vanlig i tale) sanser. Så hjernen din kan ikke fysisk høre en samtale uten å ha ører (eller andre former for "mikrofoner" koblet til hjernen). Om du ikke har øyer (eller kameraer koblet til hjernen) så kan du fysisk ikke se rommet rundt deg.

 

Om det er slik at mennesket lar en form for åndelig energi slippe ut når man dør, hvordan skal den sanse noe og så ta det med tilbake til kroppen?

 

Det ble presentert i The Lancet, og tviler på at de tar inn hva som helst. Jeg vil anta at de vet forskjellen på når en person er klinisk død eller ei. Det er vel også i kombinasjon med hejrtestans, oksygenmangel osv så det ville jo vært fasinerende om konklusjonen om en person var klinisk død eller ei ble avgjort ved å kaste mynt/krone.

[Gjest medlem-82119]

Her er et klipp som viser hvor fantastisk mye tull det er i dette. En norsk klarsynt (har vel vært med på åndenes makt) er i en kornsirkel i USA. Hun får overveldende følelser, og reagerer veldig på den. Helt i ekstase.

 

Problemet er at kornsirkelen er et reklamestunt, og ikke noe overnaturlig i det hele tatt.

 

Over til Åndenes Makt. Her er et klipp fra kveldens utgave.

http://www.vg.no/ram...4156#f12607585c

 

Klarer ikke folk å se hvor latterlig dette er?

 

Det er en forhistorie til scenen, men det er ikke verre enn om jeg hadde satt en høyttaler som spilte av en lyd som var typisk for en feil og så latt en bilmekaniker bli lurt til å konkludere feil for deretter å henge han ut som en idiot. Hele scenen tegner et noe annerledes bilde, men det er ikke det som blir vist.

 

Det er mye som er "latterlig". Jeg synes statsministeren er en idiot, jeg synes fotballspillere er idioter som løper rundt etter en ball og attpåtil får betalt for det, jeg synes apple er idioter, jeg synes hegnar er en idiot som tror han kan noe om økonomi, jeg synes 99% av arbeidsgivere er idioter, jeg har en laaaaang liste med folk jeg anser som idioter. Andre synes samme idioter er genier og følger dem i tykt og tynt.

 

På samme måte som det de gjorde er idiotisk for noen er det en helt normal hverdag i min verden, men det er enklere å forstå om du hadde vært med på det selv.

[Gjest medlem-82119]

Klarer ikke folk å se hvor latterlig dette er?

Ser ut som voksne mennesker leker som barn, lar fantasien styre. Jeg ser på det som et forsøk på å gjøre noe meningsfyllt eller å få til noe når de feiler på alle andre måter.

 

Sett utenifra er det absurd og naivt det de holder på med. Ukritisk. Og TVNorge og aktørene melker det som bare faen.

 

Ser ut som voksne mennesker leker som barn, lar fantasien styre. Jeg ser på det som et forsøk på å gjøre noe meningsfyllt eller å få til noe når de feiler på alle andre måter.

Det er sånn jeg ser på politikere, sjefer, og en stor del av befolkningen.

 

Sett utenifra er det absurd og naivt det de holder på med. Ukritisk. Og TVNorge og aktørene melker det som bare faen.

For meg er politikk, idrett, og mye annet absurd og naivt, og er hoderystende til at folk ukritisk lar politikerne ødelegge landet. Hvem som melker hvem, tja, for meg melker politikere, idrettsutøver og svært mange samfunnet. I disse sakene så er det nå engang sånn at noen ber om hjelp til å få løst en sak, de får den hjelpen de ber om og alle er fornøyde. Føler at du vinkler saken som at hvis noen får hjep av en bilmekaniker til å fikse noe på en bil, så er det utelukkende mekanikeren som melker en naiv fyr for penger. Antar de fleste går til tannlegen når de har hull i tennene, til legen når de har andre problemer, havner på sykehuset når de skal opereres, leverer bilen til mekanikeren når det er noe galt, og overlater til elektrikeren å fikse elanlegget. Det er ikke noe annerledes med de som vil ha hjelp til å bli kvitt spøkelser, de går til de som kan det og får den hjelp de trenger.

[World Of Warcraft]

2 -De sakene jeg har lest om har vært under operasjoner hvor man har stanset hjertet og målt NULL EEG. Det er mulig at legene som måler EEG ikke vet om personen er hjernedød eller ei og derfor tipper personen er hjernedød selv om personen ikke var det, men det er isåfall en slepphendt undersøkelse.

 

3 -Det som er saken er at pasientene har fortalt om hendelser, samtaler, beskrevet utstyr som er brukt osv i samme periode som det er målt NULL EEG.

 

I det hele tatt faller det på sin egen urimelighet; når hjernen er død kan den ikke ha opplevelser. Bevisstheten oppstår i hjernen, det er ikke slik at hjernen bare er et slags hotell for en esoterisk sjel.

 

Når skulle i så fall denne magien ha tatt bolig i hjernen i løpet av de første milliarder av års evolusjon? Den første bakterien? Det første flercellede liv? Det første pattedyr? Den første apen? Når Gud blåste liv i Adam (fordi fuck Darwin)?

 

Og hvordan virker så denne hjerne/sjel dualismen? Pinealkjertelen? Magi? Hvem tar beslutningene? Hjernen, eller sjelen? Hvordan skulle sjelen ha gjort dette? Hva med de hjerneskadde som opplever personlighetsendring, endret sjelen seg når hjernen ble utsatt for traume? Hva da med når man dør, dør sjelen rett etter hjernen? Er lystunnellen en tunnell til himmelen eller en tunnell til intet?

Jeg leser en spydig undertone som er et dårlig utgangspunkt for en diskusjon. Begrepet "sjel" kan vurderes i forhold til kvanteteori, som forklart her:

Jeg ser nok mye større på det enn hva dine spydigheter hinter om...

 

Er det noe alla dette http://www.nrk.no/vi...ologi/1.8364363?

Endret 20. oktober 2012 av World Of Warcraft

[Gjest medlem-82119]

2 -De sakene jeg har lest om har vært under operasjoner hvor man har stanset hjertet og målt NULL EEG. Det er mulig at legene som måler EEG ikke vet om personen er hjernedød eller ei og derfor tipper personen er hjernedød selv om personen ikke var det, men det er isåfall en slepphendt undersøkelse.

 

3 -Det som er saken er at pasientene har fortalt om hendelser, samtaler, beskrevet utstyr som er brukt osv i samme periode som det er målt NULL EEG.

 

I det hele tatt faller det på sin egen urimelighet; når hjernen er død kan den ikke ha opplevelser. Bevisstheten oppstår i hjernen, det er ikke slik at hjernen bare er et slags hotell for en esoterisk sjel.

 

Når skulle i så fall denne magien ha tatt bolig i hjernen i løpet av de første milliarder av års evolusjon? Den første bakterien? Det første flercellede liv? Det første pattedyr? Den første apen? Når Gud blåste liv i Adam (fordi fuck Darwin)?

 

Og hvordan virker så denne hjerne/sjel dualismen? Pinealkjertelen? Magi? Hvem tar beslutningene? Hjernen, eller sjelen? Hvordan skulle sjelen ha gjort dette? Hva med de hjerneskadde som opplever personlighetsendring, endret sjelen seg når hjernen ble utsatt for traume? Hva da med når man dør, dør sjelen rett etter hjernen? Er lystunnellen en tunnell til himmelen eller en tunnell til intet?

Jeg leser en spydig undertone som er et dårlig utgangspunkt for en diskusjon. Begrepet "sjel" kan vurderes i forhold til kvanteteori, som forklart her:

Jeg ser nok mye større på det enn hva dine spydigheter hinter om...

 

Er det noe alla dette http://www.nrk.no/vi...ologi/1.8364363?

 

Ja. Men her stimuleres hjernebiten. NDO/UAK opplevelser er normalt mens hjernen er slått av, slik at sanseinntrykkene må komme fra et annet sted...slik som bl.a kvanteteorien åpner opp for.

[soulless]

1 -Siste posten jeg så fra deg er Og forøvrig; anekdoter er interessante, men verdiløse som bevis. Ser ikke hva jeg skal svare på der?

 

http://www.diskusjon...post&p=19773295

 

La oss gjerne følge opp denne før du (..) tar et kvantesprang videre.

 

2 -De sakene jeg har lest om har vært under operasjoner hvor man har stanset hjertet og målt NULL EEG. Det er mulig at legene som måler EEG ikke vet om personen er hjernedød eller ei og derfor tipper personen er hjernedød selv om personen ikke var det, men det er isåfall en slepphendt undersøkelse.

 

Godt designede eksperiment, kontrollert for bias og med resultater som kan gjenskapes er nøkkelen. Det er mulig at hjernebarken har hatt liten aktivitet og målt som null, men så vidt meg bekjent eksisterer det ikke et eneste menneske som har overlevd komplett hjernedød, grensetilfeller forekommer selvsagt.

 

3 -Det som er saken er at pasientene har fortalt om hendelser, samtaler, beskrevet utstyr som er brukt osv i samme periode som det er målt NULL EEG.

 

I disse sakene er ikke forholdene kontrollerte. Intervjuer i etterkant av hendelser hvor pasienter har opplevd NDEer er verdiløse om de ikke er kontrollerte.

 

http://en.wikipedia....i/Memory_errors

 

Jeg vil gjerne tro deg, men med mindre du kan vise til godt kontrollerte forsøk som også har blitt reprodusert under tilsvarende forhold så bærer ikke påstanden din noen form for overbevisningskraft.

 

Jeg leser en spydig undertone som er et dårlig utgangspunkt for en diskusjon. Begrepet "sjel" kan vurderes i forhold til kvanteteori, som forklart her:

http://www.youtube.com/watch?v=l7E6sihLgdU

Jeg ser nok mye større på det enn hva dine spydigheter hinter om...

 

Jeg er fristet til å rope BINGO! etterhvert som bullshit-buzzwordene florerer, men moderer meg til å spør hvilken del av denne videoen du mener er relevant, hvordan du mener denne kvantebevisstheten er ulik "sjelen", og hvilke spesifikke deler av kvantemekanikk du mener som kan muliggjøre bevissthetens overlevelse av hjernens død, og hvordan kvantemekanikk kan brukes til å ugyldiggjøre termodynamikkens 2. lov om økende entropi i lukkede system?

[cuadro]

At en EEG-test ikke gir utslag, betyr ikke at det er ingen hjerneaktivitet. Det betyr at det ikke måles (effekten av) elektriske impulser, i de lokale områdene som undersøkes av en EEG.

 

Videre er det mildt sagt tåpelig å spre svada om "kvanteteoretisk sjelsbegrep", når noe slikt ikke engang finnes, for så å hevde at en 43minutters video som ikke engang er en vitenskapelig dokumentar underbygger dette. Det hele uten ett eneste sitat, eller en riktig kildehenvisning.

 

Lavmål i debattskikk.

[Gjest medlem-82119]

 

Her er forskjellen på min innstilling og din innstilling: Du har et trangsynt og dogmatisk syn på "åndenes makt", mens jeg er åpen.

 

Hvorfor? Fordi her er hva som kan overbevise deg om at du tar feil: ...

Her er hva som kan overbevise meg: Gode, kontrollerte og fagfellevurderte forsøk.

 

Den vanligste innsigelsen til mitt standpunkt jeg hører fra de spirituelle miljøene er at "vitenskapen er utilstrekkelig for å kunne påvise dette". Men det hindrer dem ikke å kirsebærplukke forskning når det passer dem. Om det så er dine "kontrollerte forsøk fra egen ERFARING fordi jeg kjenner MILJØET" eller "se på denne overvåkningsvideoen som ligger på youtube" eller vitnebeskrivelser herfra og til månen, så finnes det nesten ikke grenser for hvilken uredelig fremferd disse miljøene flesker til med.

 

Skal man først sette sin lit til empiri og bruke vitenskap, så må man da for pokker kunne ha nok vett til å se på hva bevisene faktisk sier, og ikke bare plukke ut segmenter som kan tydes til inntekt for det dogmatiske synspunktet man allerede har. Paranormal forskning har fått holde på i nærmere 200 år. Ikke et forbanna fnugg av kredible resultater til fordel for ånder, spøkelser eller andre eventyr har blitt produsert. IKKE ETT FNUGG. Hele greia strider mot alle tenkelige naturlover, og likevel skal man ta denne suppa seriøst? På bakgrunn av din uvitenhet og forbløffelse over ting-du-ikke-forstår^TM Tuller du med meg?

 

Vi står nok steilr i hver får skyttergrav her. Jeg har gravd meg inn i fenomenet bl.a for å forstå opplevelser og hendelser i familie og blandt nære venner, så for MEG så var det NØDVENDIG å lære å forstå dette fordi man fikk nærkontakt med dette. Det er det enkleste måten jeg kan forklare det på.

 

Jeg kan dra frem forskning som dette: http://www.mindpower...reamFactory.htm

Dra frem forskning gjennom noetic: http://noetic.org/to...parapsychology/

Dra frem masse obscur forskning. Jeg kan dra frem disse 51 punktene: http://www.near-deat...m/evidence.html

Men det vil neppe ha noen betydning for deg.

 

Du må nesten møte fenomenet eller kjenne til det for å forstå.

 

Tok meg litt tid til å grave i noe av det du lenket til her.

 

Den første lenken din viser til en artikkel som skal fortelle oss at Sony Corp. (de som lager Playstation etc..) har forsket på ESP (Extra Sensory Perception) og konkludert med at det finnes.

 

Problemet er at jeg ikke kan finne en eneste seriøs kilde som kan verifisere denne påstanden, dog finner jeg forkortelsen lenket til Sony på et visst annet område..

 

Artikkelen ser ut som den er totalt fabrikert, siterte kilder ser ikke en gang ut til å eksistere - det finnes ingen treff for Masanobu Sakaguchi (Sony's påståtte talsmann) via Google annet enn en person som jobber for Google, og heller ingen referanser til ham på sony.com eller noen av deres subdomener.

 

Sony har riktignok forsket på ESP, men det er ikke det du tror det er; Electronic Skip Protection, aka. G-Shock Protection.

 

Det finnes tonnevis av "alternative" og "parapsykologiske" sider som refererer til Sony's forskning, men det hele ser ut til å være bygget på en misforståelse.

 

I link nummer to aner jeg ikke hva det er du prøver å nå frem med. Kan du vise til en faktisk studie eller artikkel som kan underbygge en påstand? Du kunne like gjerne bedt meg google "spøkelser" og kalt det "dokumentasjon" for påstandene dine.

 

Link nummer tre: Kan du dra frem det du mener er den beste av disse? Jeg har hverken tid eller lyst til å gå gjennom hver enkelt av denne lange listen. GI meg gjerne en påstand du mener er sann på bakgrunn av den studien du lenker til, så kan vi ta det fra der, ok?

 

Sony saken var mye omtalt i perioden den pågikk. Sony så for seg at de kunne lage playstationspill som ble kontrollert med tilleggsutstyr som f.eks registrerte psi. Man ser lignende greier dukke opp nå, både som leketøy og andre ting:

http://www.hardware.no/artikler/bytt_ut_fjernkontrollen_med_tankekraft/101665

Det er vel ikke helt utenkelig at man kunne laget noe til playstation hvor man kontrollerte noe man så på skjermen kun med tankene. Det er forøvrig ikke det som sony ønsker å bli mest assosiert med, og det var vel også endel usikkerhet rundt helesmessige effekter som gjorde at det ble nedlagt.

 

Link to var en link til at det foregår forskning slik du og andre etterlyser. Hva de ulike prosjektene innbærer og resultatene av dem får du fordype deg i selv om du har interresse av det.

 

Link tre. http://www.near-death.com/evidence.html er en liste blandt masse annen informasjon.

 

Punkt 1 f.eks http://www.near-death.com/evidence.html#a1

Punkt 9 http://www.near-death.com/evidence.html#a9 er også et eksempel på en enkel standard test mange har gjort og fremdeles gjør. Man legger et bilde, figur, noterer ett tall eller ord på et papir, og legegr det slik at det KUN er synlig om man har en ut av kroppen opplevelse. Typisk så gjemmer man det slik at man må se det fra taket og NED. OM man har hatt en slik opplevelse, kan man fortelle hva man så eller gjengi hva det stod skrevet på lappen.

[тurbonєℓℓo]

slett

Endret 23. oktober 2012 av turbonello

[Shruggie]

Sony brukte mål av hjerne_aktivitet_. That's it. Enheten visste ikke om du prøvde å flytte en ball med hjernen eller satt og regnet på tredjegradsligninger og ikke så på TVen i det hele tatt. STOR forskjell.

 

Det er uansett ingenting som måles _utenfor_ hjernen. Ingen tanker, energier, kraft eller mystiske greier forlater hjernen, alt de gjør er å måle hva som skjer INNI hjernen.

Endret 23. oktober 2012 av Shruggie

[soulless]

Sony saken var mye omtalt i perioden den pågikk. Sony så for seg at de kunne lage playstationspill som ble kontrollert med tilleggsutstyr som f.eks registrerte psi. Man ser lignende greier dukke opp nå, både som leketøy og andre ting:

http://www.hardware....nkekraft/101665

Det er vel ikke helt utenkelig at man kunne laget noe til playstation hvor man kontrollerte noe man så på skjermen kun med tankene. Det er forøvrig ikke det som sony ønsker å bli mest assosiert med, og det var vel også endel usikkerhet rundt helesmessige effekter som gjorde at det ble nedlagt.

 

Men dette er noe helt annet enn ESP, som er hva artikkelen dreide seg om. Artikkelen hevder ikke at "det vil bli mulig å kontrollere spill med variasjoner i hjerneaktivitet" (noe som allerede finnes btw. det er knappe 2 uker siden jeg testet det selv på en vitenskapssenter nær meg), den hevder at Sony har forsket på fenomener som remote viewing (å kunne se objekter langt borte eller skjult ved hjelp av tankekraft), psi, qi, klarsynthet etc.. Artikkelen hevder at slike fenomener er bevist.

 

Den logiske feilslutningen her er at du flytter målstolpene - artikkelen er utvilsomt en fabrikasjon, noe du kunne ha funnet ut selv om du brukte 10 min på å google deler av den. Det er særdeles uærlig å drive slik debatt.

 

Link to var en link til at det foregår forskning slik du og andre etterlyser. Hva de ulike prosjektene innbærer og resultatene av dem får du fordype deg i selv om du har interresse av det.

 

At det foregår "forskning" kan for så vidt være, men jeg ber deg om å trekke frem noe spesifikt som kan underbygge en av dine spesifikke påstander.

 

Slik:

Homeopati har ingen effekt, som vist i denne fagfellevurderte meta-analysen.

 

Ikke slik:

Homeopatiske remedier har en reell effekt, som du kan se om du bare leser de rette bøkene i folkebiblioteket.

 

Link tre. http://www.near-deat...m/evidence.html er en liste blandt masse annen informasjon.

 

Punkt 1 f.eks http://www.near-deat...vidence.html#a1 Punkt 9 http://www.near-deat...vidence.html#a9 er også et eksempel på en enkel standard test mange har gjort og fremdeles gjør. Man legger et bilde, figur, noterer ett tall eller ord på et papir, og legegr det slik at det KUN er synlig om man har en ut av kroppen opplevelse. Typisk så gjemmer man det slik at man må se det fra taket og NED. OM man har hatt en slik opplevelse, kan man fortelle hva man så eller gjengi hva det stod skrevet på lappen.

 

Punkt 1 er en interessant anekdote, men den beviser fortsatt svært lite - hvordan ble f.eks. denne hendelsen kontrollert for minnefeil? Kan vi gå ut fra at artikkelen beskriver hendelsen korrekt, at den ikke pynter på sannheten?

 

Kan vi ettergå metoden som ble brukt (video/audio)? Hva vet vi f.eks. om tidslinjen? Hva vet vi om hva pasienten hørte i etterkant av operasjonen, mens hun lå på intensiven? Hva vet vi om informasjonen hun har fått i forkant, kan hun ha sett instrumentene? Kan hun ha overhørt hva sykepleierene snakket om?

 

Ut fra artikkelen alene er det like nærliggende å tro at pasienten kan ha fått informasjon etter eller før hun våknet som hun (bevisst eller mest trolig ubevisst) har innarbeidet som et falskt minne.

 

I alle fall kan det knapt kalles forskning, dette er i aller høyeste grad en anekdote, noe ganske forskjellig. Som sagt kan anekdoter være interessante, men kun som et utgangspunkt for videre forskning, ikke som et grunnlag man kan basere en konklusjon på, til det er det altfor mange usikkerhetsmomenter.

 

Punkt 9 er jeg usikker på, da jeg får en 404 not found error når jeg åpner lenken til studien.

 

Den siste delen er jeg enig i, det er godt utførte ekperiment som er nøkkelen til å besvare spørsmålet. Det vi dog ser, er at jo bedre forsøkene blir kontrollert, jo mindre "paranormale" blir resultatene.

 

JREF stiftelsen har en lang rekke forsøk med bl.a. remote viewing, hvor de initielle forsøkene som blir utført med manglende kontroll viser utrolige resultat, mens med en gang forsøkspersonen får på seg blendede og fôrede svømmebriller uten gliper rundt øyene uteblir resultatene:

http://www.time.com/...,199773,00.html

 

Snedig, ikke sant?

[Abigor]

 

Det er ikke psi eller hokus pokus. Det er ren fysikk. Elektriske signaler i hjernen. Synes dette klippet så fælt ut for apen, har sett et lignende forsøk tidligere der det var i høyere grad basert på frivillighet. Men man må fortsatt koble en sensor på hodet som har nåler inn i hjernen.

[Comma Chameleon]

http://www.dagbladet.no/2012/10/23/nyheter/innenriks/ander/helbredelse/alternativ/24000017/

Tulling på sykehuset her i byen min. Åndenes makt neste?

[Delvis]

http://www.dagbladet...nativ/24000017/

Tulling på sykehuset her i byen min. Åndenes makt neste?

 

Det er lettvint å konkludere med "tulling". Men du kan ikke være sikker på at han har feil.

[cuadro]

Jo, man kan være meget sikker på at han tar feil.