Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[Abigor]

Det har jeg ikke oppfattet.

[logaritmemannen]

Så er man inne på bevis igjen. Hva er bevis? Om du ser et opptag, hvilken garanti har du for at det ikke er redigert og manipulert? Om DU får bevis, hvordan skal andre tro på DEG? Hva er et gjentagbart forsøk, når er nok nok? Trekke kort? Selv om man får ti riktige på rad...det KAN jo være flaks?

Uansett hva de sier, det KAN jo være gjetning. Selv med gjentagbare forsøk.

 

Må du ta på månen for å tro på den? Hvordan VET du at det du ser ikke er en fet hollywood grafikk?

 

For å ta et eksempel: Teorien om kognitiv dissonans har blitt bekreftet over 2000 ganger. Dette gjør at vi kan være veldig sikre på at teorien stemmer. Selv om man skulle falsifisere den én gang, er det lite sannsynlig at det ville motbevist teorien siden den er såpass velutprøvd.

 

Et problem med (dårlig) forskning er at man kan "bevise" hva som helst, med tanke på confirmation bias. Skal man derimot drive med ordentlig og seriøs forskning, opererer man ut ifra visse rammeverk som skal gi tilnærmet unbiased resultater. Jo flere som kan bekrefte teorien og prøve å falsifisere den, men ikke får det til, jo sikrere blir den. Det er lite sannsynlig at resultater er manipulert hvis teorien har blitt bekreftet flere hundre ganger gjennom forskjellige forsøk.

[Delvis]

Selvfølgelig.

 

Om du ikke godtar rammene for vår felles virkelighet så vil alt være meningsløst. Men da er det nyttesløst å argumentere for spøkelser eller noe annet.

 

Ja hva det man kaller "spøkelser" eventuelt er for noe vet jeg ikke. Om det er demoner (fallne engler) som Bibelen sier, eller om det er soner der tidsbarrierer mer eller mindre oppheves, og gjør tidligere tilstedeværelser observerbare. Det blir selvsagt spekuslasjoner, og har ingen problemer erkjenne at det er helt uvisst i det blå

 

Men derifra til å blankt avfeie det, fordi det ikke befinner seg innenfor de da "rammene" vitenskapen mener er det som dekker over alt som kan utprøves og bevises, nei det kan jeg heller ikke gjøre.

[Abigor]

Hvis det ikke kan forklares er det en selvmotsigelse å forklare det. Dersom det kan forklares må det ligge noen form for dokumentasjon bak. Hvis ikke blir det bare en tom påstand, og de har vi nok av fra før.

[Hardrocktarzan]

Folkens, med tanke på at de alltid greier å fordrive åndene/spøkelsene vekk så har de fjernet all mulighet for dobbelsjekking. Åpenbart hvis alt det vi får se hadde vært virkelig så hadde de tatt kontakt med annerkjente vitenskapsmenn som kunne dokumentere svadaen dems.

[BuffyAnneSummers]

 

Reklame, men relevant.

[soulless]

Det blir vanskelig å diskutere noe som man ikke har erfaring med. Jeg kjenner MANGE og har møtt MANGE og har sett dem demonstrere sine evner. Noen klarer ingenting mens andre har imponert enormt og fjernet enhver tvil om de har evner. De som har vist eksepsjonelle evner har overbevist meg, og jeg VET at det ikke har jukset fordi treffene har vært ukjente for mediumene.

 

Hvordan kan du ev. ta feil? Hva skal til for at du forkaster teorien din?

 

Å appellere til egen forbløffelse er ei heller særlig overbevisende - jeg er meget forbløffet over dyktige illusjonister; jeg forstår ikke bæret av hvordan de får til hva de gjør, men jeg vet meget godt at det er ett eller annet "triks" involvert.

 

Du kjenner muligens også til Forer effekten..? I kombinasjon med cold eller hot reading er det utrolig overbevisende ovenfor publikum; man gir ett inntrykk av å virkelig kjenne personlige fakta uten at man egentlig gjør det. Hvordan blinder du forsøkene dine for å utelukke denne?

 

Hvordan utelukker du hot reading? Er det virkelig helt umulig at vedkommende som "spår" deg kan ha funnet ut noe personlig om deg?

 

I ^Åndenes makt" må deltagere fylle ut dette skjemaet:

http://www.tvnorge.n...p%C3%A5-1.19366

 

De lover selvsagt dyrt og hellig at de ikke viderebringer informasjonen, men i min verden har TVNorge kredibilitet på linje med 4chan. Det finnes ingen måte, utover deres ord, at jeg kan vite noe om de viderebringer informasjon eller ei. Og hvorfor skulle de egentlig trenge det? De har en redaksjon av synske, de burde vel kunne plukke ut kandidater på bakgrunn av egne evner skulle man tro..? Og selv om man utelukker dette og går ut fra at mediene ikke ved noe, så har man likevel en programleder som stiller de mest fantastisk ledende spørsmål jeg har sett utenfor en rettsal og lyser opp som et juletre hver gang mediene nærmer seg et form for treff.

 

Har sett mye rart, men har også sette mye som har overbevist meg om at de uten tvil har evner. Uten tvil.

 

Og dette er hva som gjør deg så fullstendig trangsynt. Du er ikke en gang åpen for at du kan ta feil, men diskrediterer heller vitenskap (de har jo ikke alle svarene må vite, og de tar jo feil hele tiden..) i den tro at din magefølelse og overtro trumfer hva man finner ut gjennom ærlige undersøkelser.

[Delvis]

Hvis det ikke kan forklares er det en selvmotsigelse å forklare det. Dersom det kan forklares må det ligge noen form for dokumentasjon bak. Hvis ikke blir det bare en tom påstand, og de har vi nok av fra før.

 

Så hvis noen mener de ser og registerer det de gjør uten å kunne dokumentere det, så må de holde munn og ikke si det?

Det tror jeg skal bli vanskelig å få til du.

 

 

Folkens, med tanke på at de alltid greier å fordrive åndene/spøkelsene vekk så har de fjernet all mulighet for dobbelsjekking. Åpenbart hvis alt det vi får se hadde vært virkelig så hadde de tatt kontakt med annerkjente vitenskapsmenn som kunne dokumentere svadaen dems.

 

Er han Strømøy og Tv Norge blitt spurt om det, og svart på det noengang hvorfor de ikke gjør det?

Ville hvert interessant å høre hva de har å si til det.

 

Edit: Sorry Strømnæss er det visst han heter.

Endret 25. september 2012 av Delvis

[Abigor]

Så hvis noen mener de ser og registerer det de gjør uten å kunne dokumentere det, så må de holde munn og ikke si det?

Det tror jeg skal bli vanskelig å få til du.

Det er ikke det som var budskapet. Hvis du ser noe du ikke kan forklare, så kan du ikke forklare det med spøkelser. Hvis du kan forklare det så vennligst vis hvordan.

[Delvis]

Så hvis noen mener de ser og registerer det de gjør uten å kunne dokumentere det, så må de holde munn og ikke si det?

Det tror jeg skal bli vanskelig å få til du.

Det er ikke det som var budskapet. Hvis du ser noe du ikke kan forklare, så kan du ikke forklare det med spøkelser. Hvis du kan forklare det så vennligst vis hvordan.

 

Det har jeg ikke sett og aldri påstått heller.

 

Men som sagt tidligere, så synes jeg det er et skille på de vanlige folkene som tar kontakt fordi det er noe på stedet deres som plager dem - og mediene som kommer og "forklarer" hva det er.

 

De folkene pleier jo ikke påstå at det er spøkelser eller noenting sånn.

 

Så det jeg vil fram til, er at man burde prøve overse mer det "mediene" sier, og heller fokusere på det folkene på stedet sier. Det virker som dere helst vil styre unna det, og bare fokusere på mediene.

[Gjest medlem-82119]

Det blir vanskelig å diskutere noe som man ikke har erfaring med. Jeg kjenner MANGE og har møtt MANGE og har sett dem demonstrere sine evner. Noen klarer ingenting mens andre har imponert enormt og fjernet enhver tvil om de har evner. De som har vist eksepsjonelle evner har overbevist meg, og jeg VET at det ikke har jukset fordi treffene har vært ukjente for mediumene.

 

Hvordan kan du ev. ta feil? Hva skal til for at du forkaster teorien din?

 

Å appellere til egen forbløffelse er ei heller særlig overbevisende - jeg er meget forbløffet over dyktige illusjonister; jeg forstår ikke bæret av hvordan de får til hva de gjør, men jeg vet meget godt at det er ett eller annet "triks" involvert.

 

Du kjenner muligens også til Forer effekten..? I kombinasjon med cold eller hot reading er det utrolig overbevisende ovenfor publikum; man gir ett inntrykk av å virkelig kjenne personlige fakta uten at man egentlig gjør det. Hvordan blinder du forsøkene dine for å utelukke denne?

 

Hvordan utelukker du hot reading? Er det virkelig helt umulig at vedkommende som "spår" deg kan ha funnet ut noe personlig om deg?

 

I ^Åndenes makt" må deltagere fylle ut dette skjemaet:

http://www.tvnorge.n...p%C3%A5-1.19366

 

De lover selvsagt dyrt og hellig at de ikke viderebringer informasjonen, men i min verden har TVNorge kredibilitet på linje med 4chan. Det finnes ingen måte, utover deres ord, at jeg kan vite noe om de viderebringer informasjon eller ei. Og hvorfor skulle de egentlig trenge det? De har en redaksjon av synske, de burde vel kunne plukke ut kandidater på bakgrunn av egne evner skulle man tro..? Og selv om man utelukker dette og går ut fra at mediene ikke ved noe, så har man likevel en programleder som stiller de mest fantastisk ledende spørsmål jeg har sett utenfor en rettsal og lyser opp som et juletre hver gang mediene nærmer seg et form for treff.

 

Har sett mye rart, men har også sette mye som har overbevist meg om at de uten tvil har evner. Uten tvil.

 

Og dette er hva som gjør deg så fullstendig trangsynt. Du er ikke en gang åpen for at du kan ta feil, men diskrediterer heller vitenskap (de har jo ikke alle svarene må vite, og de tar jo feil hele tiden..) i den tro at din magefølelse og overtro trumfer hva man finner ut gjennom ærlige undersøkelser.

 

Først og fremst så har jeg selv testet mange og resultatet har variert. Absolutt. Men de som jeg har møtt som har prestert veldig bra har prestert på ting jeg VET 100% sikkert er utilgjengelig informasjon og med et detaljnivå som er forbløffende. De er også spot on på første utsagn, dvs de peiler seg ikke inn mot svaret. Dette er min ERFARINGER. Jeg har endel kjennskaper til MILJØET som driver med slikt, og de kjenner til både hvem som jukser og hvordan de jukser og hvordan man KAN jukse.

 

Hva andre velger å tro om dette spiller egentlig ingen rolle for meg, men JEG vet hva JEG har opplevd og det er med bakgrunn i det at jeg sier det jeg gjør. Med det jeg VET så hadde jeg ALDRI betalt penger til en tilfeldig person som KALLER seg medium, men etter at de har bevist sine evner så forholder jeg meg til det.

[Abigor]

Så det jeg vil fram til, er at man burde prøve overse mer det "mediene" sier, og heller fokusere på det folkene på stedet sier. Det virker som dere helst vil styre unna det, og bare fokusere på mediene.

Nei absolutt ikke! Styr unna tullingene, få fokus på det som fortelles, det uforklarlige.

 

Først og fremst så har jeg selv testet mange og resultatet har variert. Absolutt. Men de som jeg har møtt som har prestert veldig bra har prestert på ting jeg VET 100% sikkert er utilgjengelig informasjon og med et detaljnivå som er forbløffende. De er også spot on på første utsagn, dvs de peiler seg ikke inn mot svaret. Dette er min ERFARINGER. Jeg har endel kjennskaper til MILJØET som driver med slikt, og de kjenner til både hvem som jukser og hvordan de jukser og hvordan man KAN jukse.

Det er et resultat man kan forvente dersom man tester en stor gruppe og alle gjetter helt tilfeldig. Slik fungerer statistikk!

[Gjest medlem-82119]

Det er meningsløst å forklare dette til folk som hverken kjenner miljøet, utviklingen i forståelsen av fenomenene, fremskrittene som er gjort de siste årene osv. Ånder/Spøkelser er for lengst kategorisert og ulike forklaringer finnes til de ulike kategoriene og hva mediumet gjør, hvorfor det virker, hva som ikke kan fjernes, hvorfor ikke alt kan fjernes osv er grunnleggende for de som er intr. i dette fenomenet. Med de forståelsene man har idag kan folk bruke ulike teknikker for å få jobben gjort. Dette kan sammenlignes med å f.eks klippe en plen. Man kan bruke sauer, kaniner, gressklipper, saks, kantklipper og mye annet for å få lavere gress. Man vet hva som skal gjøres, og man har mange alternativer å gjøre det på men alle ender opp med mindre gress. Sånn er det med ånder også. Man sjekker hva det er, og da vet man typiske kjennetegn og muligheter til den spesifikke typen. Da har man ulike verktøy for å løse det spesifikke problemet. Dette ser man ikke på tv, på samme måte som en rørlegger ikke bryr seg med å informere kunden om detaljer om produktnr og slikt han bruker for å få det tett. Man lager også tv om det og da har seerne forventninger til hvordan det bør foregå, som tv selskapet må innfri selv om det har lite med virkeligheten å gjøre. De få minuttene man ser på tv er også veldig overflatiske og man må vite hvordan det gjøres for å forstå hva som gjøres og hvorfor. Hvis du ikke har opplevd dette selv så vær glad for det og om du opplever det engang så skjønner du kanskje hva jeg snakket om. Så får man jo håpe at du i motsetning til endel andre slipper å flytte, eller unngår å brenne ned huset i desperasjon for å slippe unna.

 

Det er meningsløst å forklare dette til folk som hverken kjenner miljøet, utviklingen i forståelsen av fenomenene, fremskrittene som er gjort de siste årene osv. Ånder/Spøkelser er for lengst kategorisert og ulike forklaringer finnes til de ulike kategoriene og hva mediumet gjør, hvorfor det virker, hva som ikke kan fjernes, hvorfor ikke alt kan fjernes osv er grunnleggende for de som er intr. i dette fenomenet. Med de forståelsene man har idag kan folk bruke ulike teknikker for å få jobben gjort. Dette kan sammenlignes med å f.eks klippe en plen. Man kan bruke sauer, kaniner, gressklipper, saks, kantklipper og mye annet for å få lavere gress. Man vet hva som skal gjøres, og man har mange alternativer å gjøre det på men alle ender opp med mindre gress. Sånn er det med ånder også. Man sjekker hva det er, og da vet man typiske kjennetegn og muligheter til den spesifikke typen. Da har man ulike verktøy for å løse det spesifikke problemet. Dette ser man ikke på tv, på samme måte som en rørlegger ikke bryr seg med å informere kunden om detaljer om produktnr og slikt han bruker for å få det tett. Man lager også tv om det og da har seerne forventninger til hvordan det bør foregå, som tv selskapet må innfri selv om det har lite med virkeligheten å gjøre. De få minuttene man ser på tv er også veldig overflatiske og man må vite hvordan det gjøres for å forstå hva som gjøres og hvorfor. Hvis du ikke har opplevd dette selv så vær glad for det og om du opplever det engang så skjønner du kanskje hva jeg snakket om. Så får man jo håpe at du i motsetning til endel andre slipper å flytte, eller unngår å brenne ned huset i desperasjon for å slippe unna.

[Abigor]

En rørlegger må gå på skole og lære seg fagfeltet sitt. En bilmekaniker må også sitte på skolebenken.

 

Det finnes ingen skole i Norge som underviser i det du snakker om.

[Holyashell]

Hørt om Steinerskole?

[soulless]

Har sett mye rart, men har også sette mye som har overbevist meg om at de uten tvil har evner. Uten tvil.

Og dette er hva som gjør deg så fullstendig trangsynt. Du er ikke en gang åpen for at du kan ta feil, men diskrediterer heller vitenskap (de har jo ikke alle svarene må vite, og de tar jo feil hele tiden..) i den tro at din magefølelse og overtro trumfer hva man finner ut gjennom ærlige undersøkelser.

Først og fremst så har jeg selv testet mange og resultatet har variert. Absolutt. Men de som jeg har møtt som har prestert veldig bra har prestert på ting jeg VET 100% sikkert er utilgjengelig informasjon og med et detaljnivå som er forbløffende. De er også spot on på første utsagn, dvs de peiler seg ikke inn mot svaret. Dette er min ERFARINGER. Jeg har endel kjennskaper til MILJØET som driver med slikt, og de kjenner til både hvem som jukser og hvordan de jukser og hvordan man KAN jukse.

 

Hva andre velger å tro om dette spiller egentlig ingen rolle for meg, men JEG vet hva JEG har opplevd og det er med bakgrunn i det at jeg sier det jeg gjør. Med det jeg VET så hadde jeg ALDRI betalt penger til en tilfeldig person som KALLER seg medium, men etter at de har bevist sine evner så forholder jeg meg til det.

 

Her er forskjellen på min innstilling og din innstilling:

Du har et trangsynt og dogmatisk syn på "åndenes makt", mens jeg er åpen.

 

Hvorfor?

 

Fordi her er hva som kan overbevise deg om at du tar feil: ...

Her er hva som kan overbevise meg: Gode, kontrollerte og fagfellevurderte forsøk.

 

Den vanligste innsigelsen til mitt standpunkt jeg hører fra de spirituelle miljøene er at "vitenskapen er utilstrekkelig for å kunne påvise dette".

 

Men det hindrer dem ikke å kirsebærplukke forskning når det passer dem. Om det så er dine "kontrollerte forsøk fra egen ERFARING fordi jeg kjenner MILJØET" eller "se på denne overvåkningsvideoen som ligger på youtube" eller vitnebeskrivelser herfra og til månen, så finnes det nesten ikke grenser for hvilken uredelig fremferd disse miljøene flesker til med.

 

Skal man først sette sin lit til empiri og bruke vitenskap, så må man da for pokker kunne ha nok vett til å se på hva bevisene faktisk sier, og ikke bare plukke ut segmenter som kan tydes til inntekt for det dogmatiske synspunktet man allerede har.

 

Paranormal forskning har fått holde på i nærmere 200 år. Ikke et forbanna fnugg av kredible resultater til fordel for ånder, spøkelser eller andre eventyr har blitt produsert. IKKE ETT FNUGG. Hele greia strider mot alle tenkelige naturlover, og likevel skal man ta denne suppa seriøst? På bakgrunn av din uvitenhet og forbløffelse over ting-du-ikke-forstår^TM Tuller du med meg?

[Gjest medlem-82119]

En rørlegger må gå på skole og lære seg fagfeltet sitt. En bilmekaniker må også sitte på skolebenken.

 

Det finnes ingen skole i Norge som underviser i det du snakker om.

 

Neivel?

Hørt om disse:

http://www.kursagenten.no/kurs/2211/Alternativskolen-dyretolk-og-medium-utdanning-51369.aspx

 

Spiritistforeningen? http://www.alternativ.no/kurs/medium_k.html Sertifisering? Godkjenninger? Fagetiske råd? Den treårige utdannelsen til AE: http://www.astarte-education.com/

 

Det er videre masse kurs, og holder ikke det kan man ta utdanning i utlandet også bl.a på ions.

http://noetic.org/education/overview/

 

Profesjonelle tar også ofte utdanning innen psykiatri osv for å møte etterlatte på en ordentlig måte, og å henvise folk til behandling om det trengs.

[RWS]

Er dette det samme som papir møllene amerikanske kreasjonister får doktor gradene sine fra? Der noen "prinsesse" aktige "eksperter" står og lærer bort svada over en lav sko?

 

Tror vi trenger å stramme inn kvakksalve loven igjen jeg....

[Gjest medlem-82119]

Har sett mye rart, men har også sette mye som har overbevist meg om at de uten tvil har evner. Uten tvil.

Og dette er hva som gjør deg så fullstendig trangsynt. Du er ikke en gang åpen for at du kan ta feil, men diskrediterer heller vitenskap (de har jo ikke alle svarene må vite, og de tar jo feil hele tiden..) i den tro at din magefølelse og overtro trumfer hva man finner ut gjennom ærlige undersøkelser.

Først og fremst så har jeg selv testet mange og resultatet har variert. Absolutt. Men de som jeg har møtt som har prestert veldig bra har prestert på ting jeg VET 100% sikkert er utilgjengelig informasjon og med et detaljnivå som er forbløffende. De er også spot on på første utsagn, dvs de peiler seg ikke inn mot svaret. Dette er min ERFARINGER. Jeg har endel kjennskaper til MILJØET som driver med slikt, og de kjenner til både hvem som jukser og hvordan de jukser og hvordan man KAN jukse.

 

Hva andre velger å tro om dette spiller egentlig ingen rolle for meg, men JEG vet hva JEG har opplevd og det er med bakgrunn i det at jeg sier det jeg gjør. Med det jeg VET så hadde jeg ALDRI betalt penger til en tilfeldig person som KALLER seg medium, men etter at de har bevist sine evner så forholder jeg meg til det.

 

Her er forskjellen på min innstilling og din innstilling:

Du har et trangsynt og dogmatisk syn på "åndenes makt", mens jeg er åpen.

 

Hvorfor?

 

Fordi her er hva som kan overbevise deg om at du tar feil: ...

Her er hva som kan overbevise meg: Gode, kontrollerte og fagfellevurderte forsøk.

 

Den vanligste innsigelsen til mitt standpunkt jeg hører fra de spirituelle miljøene er at "vitenskapen er utilstrekkelig for å kunne påvise dette".

 

Men det hindrer dem ikke å kirsebærplukke forskning når det passer dem. Om det så er dine "kontrollerte forsøk fra egen ERFARING fordi jeg kjenner MILJØET" eller "se på denne overvåkningsvideoen som ligger på youtube" eller vitnebeskrivelser herfra og til månen, så finnes det nesten ikke grenser for hvilken uredelig fremferd disse miljøene flesker til med.

 

Skal man først sette sin lit til empiri og bruke vitenskap, så må man da for pokker kunne ha nok vett til å se på hva bevisene faktisk sier, og ikke bare plukke ut segmenter som kan tydes til inntekt for det dogmatiske synspunktet man allerede har.

 

Paranormal forskning har fått holde på i nærmere 200 år. Ikke et forbanna fnugg av kredible resultater til fordel for ånder, spøkelser eller andre eventyr har blitt produsert. IKKE ETT FNUGG. Hele greia strider mot alle tenkelige naturlover, og likevel skal man ta denne suppa seriøst? På bakgrunn av din uvitenhet og forbløffelse over ting-du-ikke-forstår^TM Tuller du med meg?

 

Vi står nok steilr i hver får skyttergrav her. Jeg har gravd meg inn i fenomenet bl.a for å forstå opplevelser og hendelser i familie og blandt nære venner, så for MEG så var det NØDVENDIG å lære å forstå dette fordi man fikk nærkontakt med dette. Det er det enkleste måten jeg kan forklare det på.

 

Jeg kan dra frem forskning som dette: http://www.mindpowernews.com/DreamFactory.htm

Dra frem forskning gjennom noetic: http://noetic.org/topics/parapsychology/

Dra frem masse obscur forskning.

Jeg kan dra frem disse 51 punktene: http://www.near-death.com/evidence.html

 

Men det vil neppe ha noen betydning for deg. Du må nesten møte fenomenet eller kjenne til det for å forstå.

[Gjest medlem-82119]

Er dette det samme som papir møllene amerikanske kreasjonister får doktor gradene sine fra? Der noen "prinsesse" aktige "eksperter" står og lærer bort svada over en lav sko?

 

Tror vi trenger å stramme inn kvakksalve loven igjen jeg....

 

Det er seriøs utdanning hvor man går inn på slike tema og lærer å skille mellom de ulike variantene og bruke ulike teknikker for å fjerne fenomenene. Det betyr IKKE at det ikke dukker opp tonnevis av folk som kaller seg ting de ikke er. Jeg kan kalle meg rørlegger, selv om jeg ikke har peiling på det yrket. Ville ikke gjort en god jobb, men da kunne jeg jo bare slått meg konkurs.