Åndenes makt - Bare tull eller ligger det noe i det?

[DeadmauS]

Hva tenker dere rundt dette? Er det bare tull eller er det sant evt. hvorfor? Har du en naturlig forklaring på dette?

- Ha en seriøs diskusjon og prøv å ikke bland inn religion !!

[LonelyMan]

Det ligger noe i det, men det er ikke greit å si hva det er. Spørsmålet om det ligger noe bak det etter å ha sett de fleste episoder, så kan man rimelig trygt si at noe ligger bak det.

 

Men hva det er, er helt umulig å si. Om det har noe med ånder å gjøre eller om det er ukjente faktorer i vår tilværelse som behøvere nærmere forklaring, vel sistnevnte vil jo forsåvidt være gjeldende uansett, men spørsmålet er om det er forklarlig eller om det har overnaturlig rot og muligens ikke kan forklares uten å komme til et punkt hvor alt blir uforklarlig.

 

Hvis dette er energier, så kan det forklares. Men jeg har sett episoder hvor den synske personen beskriver gang på gang i detaljer historien bak mennesker og steder, det er sterke indikasjoner på at det er mer vi mennesker har å lære.

 

Man gjetter ikke detaljer gang på gang, da snakker vi om hundrevis av ganger. Sjansen er større for å vinne nord amerikas første premie i lotto, kanskje sannsynligheten er enda mindre, vi snakker om svært store sannsynlighetsfaktorer her.

 

Bare tenk deg 100 episoder, i hver episode så har den samme dama pekt ut 5-10-20 detaljer som er unike og korrekte hver gang, og som levner liten tvil om at hun har rett.

 

100 * 10 = 1000

 

og i hver episode så skjer det. Sjansen for å gjette rett 1000 ganger på rad, er realistisk sett helt lik 0. De som lager episodene kan man si er ærlige personer, jeg tror de fleste har tillitt til de, de fleste av oss kan lukte ærlighet på lang avstand.

Endret 20. mai 2012 av LonelyMan

[Pseudopod]

Disse programmene består hovedsaklig av folk som hopper til konklusjoner med sjumilsstøvler, og folk som tror at alle mennesker har 100% fotografisk minne som aldri kan forringes.

 

Hvordan vet du at de som lager programmene er ærlige personer? Jeg har ikke tillit til de, i alle fall.

Endret 20. mai 2012 av Pseudopod

[RWS]

Jeg kjenner tilfeldigvis broren til den ene av filmfolkene bak kameraene den første seongen dette programmet gikk og han kunne fortelle at ingen av disse mediene klarte å finne sin egen bak med kart engang, langt mindre finne noen spøkelser eller ånder. Disse folkene du ser her er folk som juger så de tror det selv faktisk, det er en del av dem, og disse programmene er, dessverre, talerørene de utnytter grovt uten at de kan noen verdens ting..

 

For hvor er blind testene og gjentagende tester hen? Hvorfor blir ikke disse "mediene" satt til å løse helt enkle oppgaver som krever den samme "synskheten" de skal oppvise i programmet? Hvor er skepsisen, tvilen hen? Den er jo totalt fraværende i disse programmene jo, programmet har jo som utgangs punkt å STØTTE alt disse noldusene klarer å "finne" selv om de måtte leies inn og vises rommene det ble sagt det spøkte i, de fant det ikke på egenhånd engang...

 

Så nei, dette skal du nok IKKE ta som god fisk nei, dette er et underholdnings program for de som ØNSKER at slikt skal være sant og ikke et bevis for at slikt er sant... Da hadde programmet hatt en vitenskapelig vinkling på det og ikke vært i nærheten av den "medium" reklamen den fungerer som i dag...

 

Anbefaler deg boka Paranormalitet, hvorfor vi ser det som ikke er der http://www.haugenbok.no/resverk.cfm?st=free&q=richard%20wiseman&p=1&r=2&cid=234701 av Richardt Wiseman for en kort, konsis og grei innføring i både HVORFOR vi tror det vi gjør om slike ting og HVORFOR det ikke stemmer. Har nettopp lest boka og anbefaler deg den på det varmeste... Han lærer bort en del enkle triks til og med, ting som vil forbløffe deg i sin enkelhet og forklarer hvor lett det er å lure vår stakkars hjerne til å tro på ting som ikke har rotfeste i virkeligheten... Fyren har vært, og er, trylle kunstner og VET derfor om en hel haug med triks for hvordan illusjonister lurer folk.... Det var slik han begynte å ta en nærmere titt på fenomentet overnaturlighet....

 

Vi er evolvert med taktikken om at det er bedre å flykte fra en "ting" som KAN være farlig enn å bli der for så å bli drept OM det faktisk VAR en farlig "ting" der... Og det er grunnen til at vår hjerne "fyller" inn tomromet vi TROR må være der med sludder om ånder og slikt... For til tross for flere millioner slike "møter" i løpet av bare et eneste år verden over er det INGEN som har klart å få tak i et bitte lite bevis for dette engang.... Hvor troverdig er det egentlig.....

[Kenny Bones]

Det ligger noe i det, men det er ikke greit å si hva det er. Spørsmålet om det ligger noe bak det etter å ha sett de fleste episoder, så kan man rimelig trygt si at noe ligger bak det.

Vel, dersom man er objektiv (noe man bør være) så ser man at det ligger svært lite til grunn for å konkludere om noe som helst.

 

 

Hvis dette er energier, så kan det forklares.

Det kan ikke forklares med "energier". Hva legger du i ordet "energier" da? Bare fordi noe høres logisk ut trenger ikke det bety at det faktisk er logisk. Begrepet "energi" blir brukt svært ofte i slike sammenhenger, og faktum er at de fleste som bruker dette begrepet ikke engang har peiling på hva begrepet engang betyr! Begrepet "energi" betyr som følger:

 

Energi (fra gresk ενέργεια (energeia), styrke) er evnen til å utføre arbeid, hvor arbeid er definert som kraft anvendt gjennom en strekning

 

Men jeg har sett episoder hvor den synske personen beskriver gang på gang i detaljer historien bak mennesker og steder, det er sterke indikasjoner på at det er mer vi mennesker har å lære.

Det indikerer at vi har en tendens til å legge intuisjon og logikk bak tilsynelatende "fantastiske" treff/tilfeldigheter.

Man gjetter ikke detaljer gang på gang, da snakker vi om hundrevis av ganger. Sjansen er større for å vinne nord amerikas første premie i lotto, kanskje sannsynligheten er enda mindre, vi snakker om svært store sannsynlighetsfaktorer her.

Likevel vinner folk i lotto hver eneste dag. I universet er det ingenting som heter "utrolig lite sannsynlig", da helt ekstreme tilfeldigheter skjer konstant.

 

Bare tenk deg 100 episoder, i hver episode så har den samme dama pekt ut 5-10-20 detaljer som er unike og korrekte hver gang, og som levner liten tvil om at hun har rett.

 

100 * 10 = 1000

 

og i hver episode så skjer det. Sjansen for å gjette rett 1000 ganger på rad, er realistisk sett helt lik 0. De som lager episodene kan man si er ærlige personer, jeg tror de fleste har tillitt til de, de fleste av oss kan lukte ærlighet på lang avstand.

Likevel er det nada niks verdt rent vitenskaplig. Man trenger resultater som kan gjentas om og om igjen. Kun da kan man begynne å trekke tråder. Og det skal skje fullstendig objektivt, hvis ikke er det null niks verdt.

 

Jeg har sagt dette før og sier det igjen. Vi mennesker har en tendens til å være biased når det gjelder ting vi ØNSKER skal være sant. F. eks har kjæresten min en tendens til å se på klokka og såsi "alltid" viser klokka 'ett eller annet":28. Det vil si, hun ser jo på klokka forholdsvis ofte, men hjernen fungerer slik at den ikke bryr seg om eller legger merke til ting som er irrelevant. Derfor fester det seg kun når klokka viser :28. LIkevel, tar vi alle resultatene for hver gang hun ser på klokka så kan vi enkelt konkludere med at det har lite for seg.Hver gang klokken ikke viser :28 så fester det seg ikke. Derfor ser det ut som at det skjer "hver gang", noe det faktisk ikke gjør.

 

Dette er grunnen til at menneskelige meninger og observasjoner er null verdt rent vitenskaplig.

Endret 21. mai 2012 av Kenny Bones

[Gjest Bruker-95147]

"Åndenes makt" skapte bare en følelse av avmakt hos meg, men det kunne vært enda verre - hvis man sammenligner med opphavene til serien.

[RWS]

De som lager episodene kan man si er ærlige personer, jeg tror de fleste har tillitt til de, de fleste av oss kan lukte ærlighet på lang avstand.

 

De som leger disse episodene lager dem for å tjene penger, ikke for å fremme ærlighet... Hadde de fremmet ærlighet i disse programmene hadde episodene sett helt anderledes ut enn de gjør, men det er ikke ærlighet de ønsker å fremme, men å tjene penger på godtroende fjols som evner å ovebevise seg selv om at de noldusene som løper rundt der faktisk er i stand til å finne noe som helst uten å bli leid på plass av film folkene.

 

Si meg, er det ingen som hører hvor ufattelig diffuse de er når de "forklarer" noe de har funnet? Dette kan jo sies i ALLE hus og en burde jo i det minste forvente et LITT mer spesifikt svar om de var ordentlig "klarseere"? Hvorfor blir slike ting totalt oversett hos den som tror...? De klarer å "få det til å stemme" med digre lass av kognitiv dissonans men glemmer ALT som ikke stemmer like fort...

 

Det disse programmene spiller på er folk uvitenhet over deres egen menneskelige natur. Hadde de hatt bare LITT kjennskap til hvordan vår hjerne er skrudd sammen og hvor mye våre hjerner faktisk suggeserer for at vi skal sitte igjen med illusjonen om at det er "JEG'et" vårt som har kontroll ville de ikke vært så kjappe til å hoppe til konklusjoner om ånder/spøkelser/overnaturlighet i det helle tatt...

 

Men ikke vil slike troende tro det heller, om de så blir forklart hvorfor de tror som de gjør...

 

Var for noen år siden et program på amerikansk TV der en kvinne som trodde hun var bortført ble ubønnhørlig forklart HVORFOR hun trodde hun var bortført. Da forskerne hadde gått igjennom HELE spektret av hva som faktisk, helt naturlig, hadde skjedd utbrøt damen sint og meget irritert, "Hadde noen klart å forklare meg hva som hadde skjedd på en naturlig måte så hadde jeg trodd det!". Panelet av forskere som satt der satt bare å stirret på henne noen sekunder før en av dem utbrøt, "Vi har nettopp forklart deg hvorfor....".

 

Folk VIL ikke tro på annet enn overnaturlige forklaringer. Det er som med religion (jada, jeg skal ikke trekke dette dithen, kun som en sammenligning), for folk TROR selv om det finnes overveldene bevis for det motsatte, de VIL jo tro og når man tror på noe som man ikke har kommet frem til med logikk, sunn fornuft eller kritisk sans så har det vist seg umulig å få folk til å bruke nettopp logikk, sunn fornuft eller kritisk sans for å få dem vekk fra den troen også.

 

Dette blir som det fantastiske lysene folk oppdaget i Hessdalen det... Når forskerne fant ut hva det faktisk var ville fremdeles ikke de mest iherdige troende tro på den forklaringen, de tror fremdeles at dette er vesner fra en annen planet som, helt uforklarilig, syntes det er kjempefestlig å lyse opp en folke tom dal.... Hva nå enn det måtte gi dem liksom...

 

Legger også merke til at de som tror på slikt svært skjelden er villige til å la fakta og viten tale sitt språk, de vrir like gjerne på det vi vet av fakta og viten for å underbygge det de tror.... Som konspirasjons teoretikere, som til og med klarer å bruke forklaringene OG fakta som forklarer "teoriene" deres som "bevis" for at det de tror er sant.... Helt håpløst...

 

 

Egentlig merkelig at TVNorge får holde på med slike program syntes jeg... Men mest av alt syntes jeg det er merkelig at folk ikke skjønner at dette er underholdning... Og den "ærligheten" til TVNorge ikke strekker lenger enn at de narrer disse noldusene til å tro de finner gjenferd i hus som aldri har hatt noen for selv å tjene penger i form av reklame inntekter og seer tall fra enda en gruppe nolduser som tror at dette de ser er sannhet... Er det mulig å bli serlig mer uærlig egentlig?

[psadaki]

Stiller meg alltid kritisk til noe som sendes på TV og tjenes penger på.

Vi har absolutt ingen anelse om hva som foregår når kameranene er slått av. Vi kan ikke engang være sikre på om rekkefølgen i scenene er riktig framstilt.

[Gjest medlem-82119]

Først og fremst er det mye som ikke kommer frem på TV av hendelser og opplevelser. Ofte skal årevis med opplevelser og hendelser presenteres og løses på ca. 40 minutter, og da sier det seg selv at vi som seere kun får en svært kort innføring i alt som har skjedd.

 

Dernest er det også et prisspørsmål om man ønsker å leie inn de mest kjente. Mange blir etterhvert så desperate at de vil ha hjelp av de beste en gang for alle, og aksepterer en liten tv invasjon om de får hjelp gratis.

 

Videre så er det også tilpasset TV, bl.a med dramatisk musikk osv. I virkeligheten gjøres dette mye enklere uten TV.

 

Jeg antar også at en kameramann sannsynligvis ikke har dybdekunnskaper i hva det dreier seg om, og hverken forstår hva som skjer eller hvorfor. Det er litt som å spørre en datakunnskapsløs gynekolog hvordan en it tekniker fikser en pc. For gynekologen vil det se ut som om it teknikeren bare tuller, og tar seg godt betalt for å drikke kaffe.

 

De siste 50 årene har man også kommet svært langt i å undersøke disse fenomenene, og man må langt tilbake i historien før man sluttet å diskutere om fenomenet eksisterte eller ei. Tre veldig viktige ting har skjedd på markedet de siste 50 år.

 

01 -Folk som jobber med dette systematiserer opplevelser, hendelser, og fysiske målinger slik at man kan kategorisere hendelsene. Det er lenge siden man "bare" kaldte det spøkelser.. Man vet derfor mye om hvilke forhold dette oppstår i, OG det er enkelt å reprodusere forholdene.

 

02 -Internett har muligjort både å skaffe kontakter og dele info på kryss og tvers. Får man noen bilder elelr videosnutter, kan de lett videresendes til proffe bildeanalysatorer som plukker bevisene sønder og sammen for å se om de er blitt manipulert. Man har også fått muligheten til å dele tips om f.eks å ytterligere forbedre undersøkelser for å utelukke feil, man kan påpeke svakheter i det man finner ut, og man kan dele forslag til hvordan man kan registrere hendelser uten å få med feilkilder. Miljøet er derfor blitt veldig profft, med seriøse aktører som driver med dette.

 

03 -Avansert teknisk utstyr har blitt billigere så nå er f.eks flir-kamera tilgjengelig for en liten månedslønn, og de som er interressert kan investere i masse utstyr for å få målbare, registrerbare og ikke minst kontrollerbare opplysninger. Dette kan sammenlignes med at en elektriker kan måle spenningen i en kontakt, og sjekke om det er spenning der i det hele tatt og om det er hvor mye det er. Slik elektrikerens måleapparater har forbedret seg med rms målinger, økt nøyaktighet og kalibrering, og selv bærbare skope er innenfor rekkevidde så har utstyret til å måle paranormale fenomener også forbedret seg .

Blandt utstyret man nå bruker, kan det nevnes:

-Temperaturmålere

-Flir kamera

-Fotoapparater

-Videokamera

-Bevegelsessensorer

-Diktafoner

-Visualitetsforbedringsenheter, som lasergrid

-EMF målere (3-akse rms)

-Rystelsesmålere

-Værregistratorer (Vind og regnmåler, tempmålere osv)

-Volt/Multimetre

-Lysmålere

-Lydmålere

Osv

Osv.

Dette er bare en liten del av ting man bruker.

 

Energimessig så er det snakk om mange ting. Er enig i at begrepet brukes i en gråsone, men det er heller ikke så mange andre begrep som kan brukes. Kan ta en gjennomgang:

 

EMF (Elektromagnetiske felt). Dette er standard å måle. Man har gjennom årevis registrert en sammenheng mellom EMF styrke og forekomsten av eller styrken på paranormale fenomener. Hus under/nær kraftlinjer er f.eks overrepresentert når det gjelder paranormale fenomener. Selv om man ikke har noen vitenskapelig forklaring på sammenhengen, vet man at det er det.

 

Infralyd. Enkelt forklart frekvenser melloom 0 og 20 Hz. Endel av disse frekvensene vil man hallusinere av, noe som lett kan reproduseres eller erfares om man bruker digitalt dop. Infralyd er vanligst nær tunnellåpninger og rundt vindmøller, men andre ting kan generere det også som f.eks musikk eller støy fra industrier.

 

Diverse andre energier og variasjoner. En av de enkleste er det lett å sjekke ut. Ta en EMF måler og mål EMF nivået. La en person bli skikkelig skremt. Mål nivået påny, og man vil se at nivået har økt.

 

Det åndenes makt viser på TV er kun en overflatisk TV versjon av absolutt reelle fenomener. Seeing is believing, og om man ikke tror på det har man vel bare vært heldig som har sluppet å oppleve det.

[cuadro]

Å bruke mange måleapperat for å validere et funn er noe man gjør i vitenskapen. Dog, når kun ett eller to av de tolv apperatene slår til, er det en indikasjon på at apperatene fanger opp noe annet. Og ikke glem at i vitenskapelige undersøkelser, er det en avklart hypotese som stiller forventninger til hva apperatene skal registrere, og hvorfor.

 

Verktøylisten ovenfor gjør ingenting for å imponere, den forteller meg at vedkommende trenger et skylag av usikre validasjoner, som kan bety alt annet enn hva som skal observeres. Svært, svært dårlig måte å illustrere at "det må være noe".

 

Det er også en idé å sikre seg at funnene er uavhengige hverandre. Å benytte seg av en bevegelsessensor samtidig som en elektromagnetisk feltmåler, er for eksempel helt idiotisk. Dette gjelder også video- og fotoapperat, diktafon og voltmeter. Det du her har laget deg, er et utrolig ustabilt, avhengig system. Hvert og ett av disse apperatene kan registrere noe abnormalt (dog, ikke derav paranormal), og skape et regn av misinterpentasjoner fra de andre apperatene. Slik er det når du ikke vet hva du leter etter.

Endret 3. august 2012 av cuadro

[leonthine]

Vet iallefall at Åndenes Makt en gang var i hjembygda og beskrev detaljer om vedkommede som var død som var svært lite kjent. Pappa er en av få som visste akkurat noen av de tingene mediet beskrev.

 

En annen gang var fornemmelse for mord i samme bygd og de beskrev også detaljer fra funnet av den omkommede som kun familien visste. Disse detaljene er ikke slike ting man kan gjette seg til eller på andre måter finne ut ved å studere personer og handlingsmønster.. (jeg kjenner datteren, så jeg tar ikke hva de har sagt på tven for god fisk liksom.)

[RWS]

Vet iallefall at Åndenes Makt en gang var i hjembygda og beskrev detaljer om vedkommede som var død som var svært lite kjent. Pappa er en av få som visste akkurat noen av de tingene mediet beskrev.

 

En annen gang var fornemmelse for mord i samme bygd og de beskrev også detaljer fra funnet av den omkommede som kun familien visste. Disse detaljene er ikke slike ting man kan gjette seg til eller på andre måter finne ut ved å studere personer og handlingsmønster.. (jeg kjenner datteren, så jeg tar ikke hva de har sagt på tven for god fisk liksom.)

... og du og alle andre har gladelig latt dere lure.... Det disse "mediene" gjør er å snakke om helt generelle ting som mest sannsynlig har skjedd, deretter "leser" de personen/personene rundt seg og "fisker" seg frem til hva de så skal si... De er eksperter til å se nyanser som de fleste av oss gir bort (ufrivillig) i ansikt, holdning og kropp OG de er eksperter til å få DEG til å feste deg til det som stemmer for DEG...

 

Du er lurt, enkelt og greit.

 

Tips: Søk opp Darren Brown på youtube.... Han kan få hvem som helst til å tro og gjøre hva som helst uten å ha kjent folk i mer enn noen sekunder....

[leonthine]

Ja vel. Hvis du sier det så må det jo være sant. Ånei. Som jeg skrev var det ikke generelle ting. Langt i fra. Og det er ikke ting som man kunne lese seg til ved reaksjoner, handlingsmønser etc. Jeg er jo ikke noen deltaker i engleskolen akkurat, og jeg er til vanlig svært skeptisk og realistisk. Så om du tror jeg er godtroende, det er meg helt likegyldig.

Endret 3. august 2012 av leonthine

[cuadro]

Fin anekdote. Åndenes makt er også eksemplifisering av anekdoter.

 

Det er alltid mennesker som "finner ut av informasjon som de umulig kunne hatt kjennskap til om ikke de var synsk eller tankelesere". Det er ikke overnaturlig på noen måte, og simple avbildete historier om sagt hendelse er ingenting annet enn fordummende mas. Om det ikke lar seg gjenta i stabile, forutsigbare miljøer, så er det all grunn til å ha mistillit til historiene. Uansett hvor ærlige og smarte dere er. Dere er også dumme og full av bias. Hele sulamitten, meg inkludert.

Endret 4. august 2012 av cuadro

[RWS]

VI er også dumme og full av bias. Hele sulamitten, meg inkludert.

(Rettet det for deg...)

 

Selvfølgelig er vi fulle av bias, deg, meg, alle som en lar vi oss drives til å TRO at det vi liker/finner sant ER sant... Det er slik menneske naturen er bygget opp. Jeg VET at min natur er slik, men klarer jeg å være fri fra bias og confirmation bias av den grunn? Ikke helt, om jeg skal være helt ærlig, selv om jeg er MYE bedre enn jeg var før jeg visste hva bias var for noe... for ikke å snakke om kognitiv dissonans...

 

 

Så om du tror jeg er godtroende, det er meg helt likegyldig.

Har ingenting å gjøre med hva JEG syntes, men mer hva DU tror. Du føler deg angrepet og sier at jeg syntes du er godtroende, men hadde du lest hva jeg skrev ville du ha sett at det ikke har noe med godtroenhet å gjøre i det hele tatt, men hva man VIL skal være sant.

 

Hvis du studerer metodene til slike "medier" litt så ser du fort at de jobber med de samme metodene alle sammen.

 

Skal gi deg noen hint:

 

1. Hadde de vært medier med slike "krefter" de påstår at de har så ville de gitt en entydig forklaring på hendelses forløpet, ikke "fisket" det ut av folk med generele spørsmål.

 

2. Det du har hørt er hørt mellom andre for det første, samt at du tror at din far bekrefter historien... Når var det dette skjedde som fatren din bekrefter? Ti år siden? Tyve? Femti år siden...? Minnet vårt er IKKE til å stole på da vi i alt for stor grad er mønster søkende av natur (Vi LIKER å finne sammenhenger og mønstre, orden i rotet om du vil) og "vever" ting som vi syntes passer inn i historiene vi husker uten at vi helt vet hvor vi tok det fra. Så det du kan spørre din far om er når historien skjedde og hvor godt han husker den. Har han skrevet den ned fx? For minnet kan faktisk endres sterkt over tid...

 

3. Confirmation bias. Som Quadro var inne på over her så er vi alle underlagt større eller mindre bias i hva vi tror kan være sant og det vi tror kan være sant skjermer vi VELDIG ofte fra ubehagelige kritiske blikk. Ikke bevisst, men ubevisst, da det rett og slett er slik naturen vår er sammen skrudd. Religion er et eksempel på dette, der religiøse gjerne skamløst hopper over alle detaljer som IKKE støtter deres tro mens de klamrer seg desperat til alt som støtter deres tro, selv om de vet at det de støtter seg på bare er påstander.

 

4. Kognitiv dissonans. Et finurlig ord om en meget finurlig egenskap vi alle har... For gjør du noe du VET er galt og som egentlig strider mot dine egne verdier så trenger du ikke å finne på unnskyldninger for å forsvare de dumme tingene, de kommer automatisk. For å ta noe uskyldig: Du har kjøpt deg en ny bil og du har solgt den gamle, som egentlig var helt i orden og fin, men den begynte å bli gammel. Når du møter venner og bekjente etter bilkjøpet vil du UTELUKKENDE snakke positivt om egenskapene til den nye bilen mens du drar frem de negative egenskapene til den gamle bilen nettopp fordi hjernen din VET at det egentlig var et unødvendig kjøp. Den gamle bilen hadde klart seg i flere år til...

 

Og det samme gjør du her, du unnskylder at du ikke er fullt så kritisk som du burde være i slike saker fordi hjernen din bruker confirmation bias og kognitiv disonans til å lage det riktig.

 

 

5. Hvis slike medier kan se ting vi andre ikke kan hvorfor klarer de aldri å bevise det vitenskapelig da? Hvorfor er det aldri etterprøvbart? Hvorfor er den bransjen full av unnskyldninger ala "de kan ikke bruke evnene til å gjøre seg rikere" eller lignende merksnodige påstander som heller ikke støttes av bevis?

 

Vi vil bli lurt og vi blir lurt.. .

 

Les boka "Mistakes where made (but not by me)". Den belyser confirmation bias og kognitiv dissonans og hvorfor vår hjerne bruker dette så flittig mye bedre enn jeg klarer å formidle det. Anbefalt lesing.

 

Og nei, jeg tror ikke at du er lettlurt, du er bare ikke klar over hvorfor vi tror på slike ubeviste ting uten flik av bevis...

[Dr. Brodsky]

http://www.youtube.com/watch?v=BtlhjsiBEDw

Resten av episoden er å finne på youtube.

Endret 4. august 2012 av Phileas Fogg

[crazylazyboy]

Det var en episode fra Vrådal i Telemark, og det huset er under 1 kilometer fra hotellet som jeg bor på Kanskje jeg skal da en tur?

[RWS]

Resten av episoden er også å finne på youtube.

 

Takk.

 

Gidder skjeldent å legge med linker til noe som helst lenger da de aller fleste ikke gidder å følge dem... Confirmation bias igjen vet du, de tror på noe og den troen skal ikke rokkes ved fordi den er deilig/behagelig og derfor er det lettere å la være å se noe som kan rokke den troen enn å være ærlig og legge vekk confirmation biasen og se skikkelig på det de tror på... Vanskelig det der...

[RWS]

Det var en episode fra Vrådal i Telemark, og det huset er under 1 kilometer fra hotellet som jeg bor på Kanskje jeg skal da en tur?

Ta en tur du. Og vær for all del ærlig med hva du finner...

 

Oppsøkte et spøkelseshus for en del år siden sammen med noen venner av meg som tror på slikt, men da vi skulle overnatte der for å sjekke det ut endte det med at de trakk seg i frykt for at det KUNNE være sant.... Håpløst, da de fremdeles tror det spøker der... Men ikke pokker om de faktisk skal finne det ut... Mye bedre å tro enn å vite det for sikkert ikke sant?

[crazylazyboy]

Det var en episode fra Vrådal i Telemark, og det huset er under 1 kilometer fra hotellet som jeg bor på Kanskje jeg skal da en tur?

Ta en tur du. Og vær for all del ærlig med hva du finner... Oppsøkte et spøkelseshus for en del år siden sammen med noen venner av meg som tror på slikt, men da vi skulle overnatte der for å sjekke det ut endte det med at de trakk seg i frykt for at det KUNNE være sant.... Håpløst, da de fremdeles tror det spøker der... Men ikke pokker om de faktisk skal finne det ut... Mye bedre å tro enn å vite det for sikkert ikke sant?

Det så veldig annerledes ut der. Hvis du så episoden så sto det en bod i oppkjørselen, den er revet. Det er oppgradert veldig som de holdt på med i episoden. Så fikk jo den klarsynte ordna opp i det så jeg tror det er lite sannsynelig at det finnes noe.