Er netshop urimelige ved min bruk av angrerett?

[Dragavon]

Det koster også litt for den personen som skal smøre det på, 100,- er ikke urealistisk mye for jobben.

 

Jeg synes det er svært mye for en såpass liten jobb. Spesielt med tanke på at jeg hadde tatt meg bryderiet med å rense blokken på forhånd. Selges ikke slike produkter som demovarer?

 

Da har du ingen begreper om hva 10 minutters arbeid for en mann faktisk koster for en bedrift. Eg er sikker på om Netshop hadde satt opp hva det faktisk kostet dem å erstatte kjølepastaen så er det langt over 100kr.

[Insomnis]

Skal ikke begi meg ut på tolkning av angrerett loven her, men handlingen til netshop virker småelig. Det mest humoristiske med tråden er dog alle som hevder at 100 kr er mye for å påføre kjølepasta, det blir nok litt av ett sjokk når dere flytter ut av gutterommet og inn i den virkelige verden.

[Herr Brun]

Tja. Den ansatte har vel en 150-170 kroner i timen, avhengig av om man bruker ufaglærte eller de med fagbrev. Men si 170. På dette legger man 14% arbeidsgiveravgift og 12% feriepenger, totalt 170*1,26 = 214,2 kroner. Om vi flesker på litt, og sier at "andre utgifter" er 50% av dette, ender vi opp med ca 300 kroner timen. Dette er nok en hel del i overkant, så vi kan si at de 300 kronene inkluderer kjølepastaen (den koster jo bare noen få kroner for en dært). Da må man med andre ord bruke 20 minutter ekstra på å påføre kjølepasta. Det gjør man ikke, spesielt ikke de som faktisk jobber med dette. 100 kroner for å sette på kjølepasta er således ikke særlig mye.

 

Jeg har flyttet ut fra gutterommet for ganske lenge siden, og har vært i arbeid siden 2005 (om enn aldri fulltid, men ved siden av skole og utdanning), men dette er ikke noe jeg kan utpreget mye om. Jeg skulle dermed gjerne hørt hvor jeg tar feil. Jeg vil tro man bruker maks 10 minutter ekstra, altså ut over det man uansett må gjøre når man får inn en vare på angrerett, på å påføre kjølepasta. Det betyr at variable kostnader ved å ha den ansatte må være minimum 600 kroner. Når du mener det er "humoristisk" at man påstår det er mye, så skulle jo det bety at du mener det i realiteten koster mye mer å få den ansatte til å gjøre dette. Det får jeg liksom ikke til å gå opp.

[Insomnis]

Jeg vil tippe snittprisen på en serviceteknikker er rundt 1000 kr timen, bra gjordt å ta med arbeidsgiveravgift og feriepenger, hva med mva på 25%, sosiale utgifter på 50% er ikke nødvendigvis å ta i hardt. 150kr timen er vel ikke langt unna startlønn på ufaglært 18 åring. Grovt sett burde man ta grunnlønn ganger 2,5-3 +mva for å tjene penger. Mange bedrifter subsidierer timepris med fortjeneste på solgte varer.

[Herr Brun]

Her er det snakk om marginalkostnaden ved å måtte føre på kjølepastaen. At man må gange grunnlønnen med 2,5-3 er ikke spesielt relevant når det ikke er snakk om å produsere varer eller tjenester. Moms må man heller ikke betale for dette. Og 50% i sosiale utgifter er sannsynligvis et ganske godt estimat for en tekniker hos netshop, jo.

[Insomnis]

Marginalkostnaden ved å påføre kjølepasta, hvor tar du det fra? Poenget er hvorvidt 100 kr er dyrt eller ikke for den jobben som er gjordt, basert på tidsforbruk og hva en gjennomsnittlig serviceteknikker koster er dette billig arbeid. Siden når ble servicearbeid fritatt for mva? De 100 kr påvirker avgiftspliktig omsettning i netshop, ergo er mva en del av regnestykke. Det faktum at det kun tar 5 min å utføre gjobben med å påføre pasta på en bra måte, betyr heller ikke at hele jobben belaster serviceteknikkeren med 5min, totalt vil jeg anslå at ca 20-30minutter den dagen ble brukt på den jobben, når man tar med absolutt alt arbeid som medgår med å sette produktet tilbake i orginal stand.

[Malvado]

Så hvorfor gjør man ikke det samme her når man da sender varen? Det koster jo tross alt tid og penger å pakke varene?

Poenget med en nettbutikk er at man i utgangspunktet kan få en stor kundegruppe uten at det koster penger å ha ansatte og lokaler hvor man viser fram varene , til gjengjeld har man noen kostnader i forhold til Norske lover, derav angreretten.

Å dytte denne kostnaden over på kunden som benytter seg av angrefristen, er jeg ganske så sikker på at den bryter litt med hensikten av loven.

Endret 2. juni 2012 av Malvado

[Herr Brun]

Marginalkostnaden ved å påføre kjølepasta, hvor tar du det fra? Poenget er hvorvidt 100 kr er dyrt eller ikke for den jobben som er gjordt, basert på tidsforbruk og hva en gjennomsnittlig serviceteknikker koster er dette billig arbeid. Siden når ble servicearbeid fritatt for mva? De 100 kr påvirker avgiftspliktig omsettning i netshop, ergo er mva en del av regnestykke. Det faktum at det kun tar 5 min å utføre gjobben med å påføre pasta på en bra måte, betyr heller ikke at hele jobben belaster serviceteknikkeren med 5min, totalt vil jeg anslå at ca 20-30minutter den dagen ble brukt på den jobben, når man tar med absolutt alt arbeid som medgår med å sette produktet tilbake i orginal stand.

Nei, du kan ikke legge MVA på denne utgiften. Det er kun salg til sluttbruker det er MVA på.

Det er ikke alt arbeidet som medgår med å sette produktet tilbake i original stand som skal betales. Vi diskuterer her med en forutsetning om at det å fjerne kjølepastaen ikke er tillatt etter angrerettloven, slik at merutgiftene på grunn av dette må belastes kunden. Ett eller annet må jo netshop gjøre når de får en vare inn på angrerett, og dette "ett eller annet" må holdes utenfor regnestykket, det er bare merutgiften for å putte på kjølepasta man kan kreve kunden for. (Strengt tatt kan man ikke det heller, men forutsatt at dette var et brudd på § 12 a kunne man kanskje det)

[Insomnis]

Nei, du kan ikke legge MVA på denne utgiften. Det er kun salg til sluttbruker det er MVA på.

 

Du har nok missforstått teorien og ikke skjønt hvordan mva fungerer i praksis. Nå kjenner ikke jeg virksomheten til netshop i detalj, men jeg vil annta at all omsettning til netshop er avgiftspliktig. Det betyr at de betaler mva på de 100kr de har belastet deg. Og nei, mva er ikke en ekstra avgift som kun påføres sluttbruker, den belastes i hele verdikjeden.

[Andrull]

For det første så ville jeg egentlig ikke tro at butikken faktisk satte på ny kjølepasta, men bare slengte med noe i en pakke.

 

For det andre så tar det maksimalt 60 sekunder (selve påsmurningen tar nok sjeldent mer enn 30 sekunder i seg selv, men er litt romslig) å sette på kjølepasta, og med mindre man må rundt hele bygget for å få tak i det, i en halvt rutinert bedrift skal ikke dette være noe problem. Så, jeg kan kanskje strekke meg til to minutter om personen tar det med god ro og i tillegg må åpne en ny pakke med pasta.

 

Nå har jeg aldri jobbet for noen nettbutikk, men om dette er nivået på servicen så kan jeg garantere for at den er tilnærmet uendelig mye dårligere (lik 0 med andre ord) enn dagens fysiske butikker, og hadde dette vært tilfelle så kan jeg love at det hadde vanket store oppslag i nyhetene.

 

Ps: Dette tillegget på 100kr har jo kommet fordi trådstarter tok AV kjølepastaen etter bruk. Ettersom butikkens ansatte nå slapp å fjerne gammel pasta så har de faktisk SPART 3-4 minutter, samt noen dråper Aceton etc.

Faktisk så blir det nøyaktig det samme som om forbruker hadde ødelagt embalasjen litt under åpning. Noe man i hvertfall ikke reagerer på når vi snakker om fysiske butikker.

[Herr Brun]

Nei, du kan ikke legge MVA på denne utgiften. Det er kun salg til sluttbruker det er MVA på.

 

Du har nok missforstått teorien og ikke skjønt hvordan mva fungerer i praksis. Nå kjenner ikke jeg virksomheten til netshop i detalj, men jeg vil annta at all omsettning til netshop er avgiftspliktig. Det betyr at de betaler mva på de 100kr de har belastet deg. Og nei, mva er ikke en ekstra avgift som kun påføres sluttbruker, den belastes i hele verdikjeden.

Det er to måter å gjøre opp for det kunden har gjort:

1: Ta mindre penger for varen når man selger den.

2: Få en av de ansatte til å sette den tilbake i normal stand, og selge den til høyere pris.

 

I punkt 1 kan man trekke momsen FRA tapet, ikke motsatt, men det er ikke den situasjonen vi har diskutert her, selv om det i praksis er det som skjer.

I punkt 2 kan jeg ikke skjønne hvor momsen kommer inn. Dette medfører ikke økt omsetning i forhold til om tingen var sendt inn i original stand. Da får de ingen ekstra momsutgifter. Netshop betaler ikke moms på det arbeiderne gjør, de betaler moms på det produktet de selger.

 

Edit: Okei, jeg skjønner hvor du vil nå. Man har betalt 500 kroner, hvorav 125 kroner er moms. Når man så sender varen tilbake på angrerett, får man bare 400 kroner tilbake, fordi 100 kroner er trukket fra. Av de 100 kronene netshop "holder igjen", er åpenbart 25 kroner moms, så de får i realiteten bare 80 kroner for jobben.

Endret 2. juni 2012 av Herr Brun

[Insomnis]

Må si du er dyktig og erfaren hvis du gjør denne jobben på 30 sekunder og kaller det bra utført, at samme mann da må bruke 6-8ganger så lang tid på p fjerne pasta er smått utrolig, det er slik type ytterpunkt journalistik man ikke forventer av andre enn programmer som tv2 hjelper deg.

 

Men for å gjenta meg selv, jeg syns det hele er småelig av netshop å ta betalt, spesielt når beløpet er symbolsk. Lostnaden på å ha en teknikker til å sette produktet tilbake i orginal stand er garanter mer enn 100kr. Om det er verdt pengene er en annen sak, personlig hadde jeg heller beltalt 100 kr mer for å få ett produkt med orginal pasta på, men jeg antar at mange som kjøper slike produkter gladlig hadde valgt å få varen 100kr billigere hvis de la på pasta selv.

 

Jeg har ibgen tro på at netshop faktisk har tatt jobben med å legge på pasta, de prøver seg nok på å få inn de pengene slik at de kan selge produktet som demo vare til lavere pris uten å tape penger, alternativt kaste produktet, forde fortjenesten sikkert ikke var mye over 80kr i utgangspuntet.

 

 

 

Edit: Okei, jeg skjønner hvor du vil nå. Man har betalt 500 kroner, hvorav 125 kroner er moms. Når man så sender varen tilbake på angrerett, får man bare 400 kroner tilbake, fordi 100 kroner er trukket fra. Av de 100 kronene netshop "holder igjen", er åpenbart 25 kroner moms, så de får i realiteten bare 80 kroner for jobben.

 

Bingo

 

Endret 2. juni 2012 av Insomnis

[Malvado]

Uansett så mener jeg faktisk at Netshop ikke er berettiget til å "straffe" en bruker på denne måten , hadde vært fint å sett hva forbrukerrådet hadde sagt om saken.

[Andrull]

Må si du er dyktig og erfaren hvis du gjør denne jobben på 30 sekunder og kaller det bra utført, at samme mann da må bruke 6-8ganger så lang tid på p fjerne pasta er smått utrolig, det er slik type ytterpunkt journalistik man ikke forventer av andre enn programmer som tv2 hjelper deg.

 

Edit: Okei, jeg skjønner hvor du vil nå. Man har betalt 500 kroner, hvorav 125 kroner er moms. Når man så sender varen tilbake på angrerett, får man bare 400 kroner tilbake, fordi 100 kroner er trukket fra. Av de 100 kronene netshop "holder igjen", er åpenbart 25 kroner moms, så de får i realiteten bare 80 kroner for jobben.

 

Bingo

Hvis man jobber for dem så antar jeg jo nødvendigvis at du oppfyller en viss grad med dyktighet.

Jeg skrev da også 60 sekunder, med forbehold av 2 minutter med litt ekstra tillegg lagt til. 30 sekunder er hva du KAN klare det bra nok på. Det er jo ikke en montering vi snakker om, det er å dytte ut noen milligram med pasta for så å dra det jevnt utover. Alternativt skrape vekk litt overfladisk, men om du er litt rutinert så trenger du egentlig ikke dette.

Å fjerne litt i kantene for å få en kvadratisk look/bedre finish kan så være med, og da bruker du (som sagt) kanskje noe ala 60 sekunder. Grunnprosessen bør altså ikke ta så lang tid, men med litt finpuss så tar det raskt minuttet.

 

Ettersom du ikke vet størrelsen på prosessoren så antar jeg de går ut fra å dekke et mindre område på midten som passer overflaten til selv de små IHS-ene.

 

Men selvsagt når du leser innlegget mitt slik du selv vil, så kan man jo alltids komme opp med noen rariteter her og der. Selv så bruker jeg i hvertfall noe rundt 3-4 minutter på å fjerne gammel størknet (ofte original) kjølepasta. Men igjen, når det kommer til å fjerne pasta så er det, i motsetning til det å legge på, langt mer variabelt (noen ganger sitter pastaen jæv...g godt fast).

Jeg kan derfor se meg enig i at å bare skrive "et par minutter" ville vært bedre.

 

Men for all del, hadde jeg hatt en kjedelig jobb der høydepunktet i løpet av dagen er å skifte kjølepasta, så hadde vel jeg (og kaffekoppen) helt sikkert brukt ti minutter ... Ikke at jeg på noe vis hadde fakturert en kunde for det.

 

Uansett så mener jeg faktisk at Netshop ikke er berettiget til å "straffe" en bruker på denne måten , hadde vært fint å sett hva forbrukerrådet hadde sagt om saken.

Absolutt. Dette blir i gråsonen , og er noe for forbrukerrådet ja.

(selv om jeg fortsatt holder ved at saken vipper over på svart)

[Insomnis]

Jeg sa jeg ikke skulle begi meg ut på å diskutere hvorvidt netshop har loven på sin side eller ikke. Problemet er at loven er tvetydig, varen skal leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde! Desverre finnes det ikke meg bekjent veiledning til loven, så man må støtte seg til tolkning og rettspraksis. Jeg tviler på at den finnes rettspraksis på denne problemstillingen så da står man igjen med tolkning.

 

Issolert sett er fakta slik at i den stand den er levert tilbake er den ubrukelig (man kan jo ikke bruke den uten pasta) så da må man spørre seg hvorvidt det å levere den tilbake ubrukelig er å levere den tilbake i samme stand og mengde, det er den selvfølgelig ikke. På en annen side er produktet heller ikke fritatt for angrerett slik enkelte andre produkter er, og i min mening burde den egentlig vært det. Dvs at varen er forseglet og hvis man bryter forsegling kan man ikke angre, slik som på cd, dvd! Software etc.

 

Skrive på ipad er no skit

Endret 2. juni 2012 av Insomnis

[Insomnis]

 

Hvis man jobber for dem så antar jeg jo nødvendigvis at du oppfyller en viss grad med .....

 

Snip-------Masse prat om pasta------snip

 

 

Men for all del, hadde jeg hatt en kjedelig jobb der høydepunktet i løpet av dagen er å skifte kjølepasta, så hadde vel jeg (og kaffekoppen) helt sikkert brukt ti minutter ... Ikke at jeg på noe vis hadde fakturert en kunde for det.

 

I næringslivet lærer du fort at man ikke kan fakturere for 10 minutter, med mindre du har timepris på flere tusen slik som advokater, de fakturer minutter, og de begynner å telle når de løfter telefonrøret, andre yrker fakturerer som regel hele timer og beste fall halvtimer. Dette begynner å bli litt OT, men det bunner i diskusjon om hvor mye arbeid du får for en hundrelapp ink statens avgifter.

[Andrull]

Nåja, det er ikke noe verre enn å skrive på produktet "det følger ikke med kjølepasta", som mange andre kjølere der ikke gjør. Eller bare slenge med et par gram kjølepasta, som vi begge to har sett oss enig i er en reel mulighet.

 

Å ta 100,-kr for dette er også på kanten. Ja, en liten 'engangspakke' koster ikke mange kronene for dem, og selv utsalgsprisen er på 25kr for en rimelig utgave.

 

Uansett om de har rett til å kreve erstatning for kjølepasta eller ikke, så må man vel innrømme at 100,-kr er noe i det drøyeste laget? Aka. 1/5 av verdien til produktet.

Endret 2. juni 2012 av Andrull

[Herr Brun]

Uansett så mener jeg faktisk at Netshop ikke er berettiget til å "straffe" en bruker på denne måten , hadde vært fint å sett hva forbrukerrådet hadde sagt om saken.

Absolutt. Dette blir i gråsonen , og er noe for forbrukerrådet ja.

(selv om jeg fortsatt holder ved at saken vipper over på svart)

Det er faktisk ikke i gråsonen engang, det er klinkende klart. Problemet er at netshop spekulerer i at forbrukere ikke gidder å kreve sin rett fordi det er så små beløp.

 

Jeg håper jeg møter på den slags nettbutikker. Det blir fort litt kostnader for dem i forliksrådet.

[Samcki]

En ting er å bytte programvare på en PC, dette kan lett erstattes.

En vare som kjøling som er tatt i bruk er forringet, de får aldri solgt dette som nytt.

100,- er nok et trekk man kan leve med.

Å herregud. Har du giddet å lese en eneste post i denne tråden? Hva du synes er greit er irrelevant, vi har en lov som regulerer dette, og den er uenig med deg. Det koster penger å få varer tilbake på angreretten, ja. Men dette er en driftskostnad som butikken må ha med i sine kalkyler. Man må ikke "regne med" å måtte betale 100 kroner for å benytte seg av angreretten, det er ulovlig å kreve det.

 

Har lest hele tråden, har aldri sagt at det er et problem å benytte angreretten, men her er det en vare som har en funksjon som man vet om på forhånd, vil man teste støynivå osv så kobler man til utstyret _uten_ å montere det.

I denne saken så er varen forringet, Netshop skal ikke gå på et tap på grunn av dette.

Angreretten er her for å beskytte brukeren, men med måte.

[nomore]

Det er ikke bare støynivå man vil teste på ei kjølevifte, men også kjøleevnen. Og hvordan tenkte du å teste det uten å faktisk montere viften?