Er netshop urimelige ved min bruk av angrerett?

[blackbrrd]

Blackbrrd: leser du alltid bare de delene av en lovtekst som støtter din argumentasjon? For det er sjeldent særlig lurt. Legg merke til hva som står etter kommaet. Nå har du ikke sitert loven, og har ikke opplyst hva det er du siterer, men det samme står i lovteksten.

Jeg leste hele greia, men jeg syntes den biten var mest relevant. Hopper du alltid til konklusjoner om hva andre tenker?

 

alias sitt innlegg sier vel det meste om hvor sterkt angreretten er, svært mye sterkere enn jeg hadde trodd.

[lurerpaating]

z

Endret 25. mai 2012 av lurerpaating

[Ramstad79]

100 kroner er ikke mye imo for denne jobben, som tidligere skrevet så må butikken selge denne varen som demovare igjen. Hvorfor ble angreretten benyttet i utgangspunktet?

[Herr Brun]

Lurepaating: og det er ikke smålig av netshop å krangle på 100 kroner? For dem er det jo i hvert fall småpenger.

 

Ramstad: Grunnen til at angrerett benyttes er ikke rettslig relevant. Heller ikke at dette er en utgift for netshop. Det er et bevisst valg fra lovgiver å pålegge forhandlere den risikoen, og det er forhandlere som har ansvaret for å legge det inn i sine kalkyler.

 

At man ikke liker et resultat og synes det er urettferdig er sjeldent relevant for den rettslige løsningen. Når det samme argumentet er presentert tidligere og grundig tilbakevist flere ganger, fremstår det sim ganske unødvendig å bumpe tråden og skrive tull.

[cliffme]

Forstår at Netshop gjør dette.

De må jo legge med en tube med pasta til dem som kjøper demoproduktet.

 

Her kunne NESTEN Netshop avvist returen ettersom produktet ikke blir levert tilbake i samme stand, men det ville nok blitt for dumt.

[Herr Brun]

Forstår at Netshop gjør dette.

De må jo legge med en tube med pasta til dem som kjøper demoproduktet.

 

Her kunne NESTEN Netshop avvist returen ettersom produktet ikke blir levert tilbake i samme stand, men det ville nok blitt for dumt.

Har du lest annet enn førstepost? Netshop har ikke lov til å gjøre dette. Da er det åpenbart både urimelig og temmelig uforståelig. Man kan ikke "nesten" avvise en retur. Man kan avvise den, eller godta den. I denne saken har netshop ingen rett til å avvise returen.

[Prusk]

Netshop kunne ikke "nesten" avvist returen, så ja, det hadde vært for dumt. Nå selger de vel demovarer til redusert pris uansett - og de kan informere om at det ikke følger kjølepasta med produktet.

[cliffme]

Du har angrerett i 14 dager, men i visse tilfeller forlenges fristen til 3 måneder og i enkelte tilfeller til 1 år. Ønsker du å returnere varen, må den være i tilnærmet samme stand og mengde som da du mottok den.

 

Hvordan kan du si at varen er i tilnærmet samme stand når pasta mangler?

[nomore]

Mener du at forringelsen det her er snakk om skyldes mangel på omsorg eller uaktsomhet fra trådstarters side? Eller kunne han ha testet viften uten å ha vært borti kjølepastaen?

[Herr Brun]

Du har angrerett i 14 dager, men i visse tilfeller forlenges fristen til 3 måneder og i enkelte tilfeller til 1 år. Ønsker du å returnere varen, må den være i tilnærmet samme stand og mengde som da du mottok den.

 

Hvordan kan du si at varen er i tilnærmet samme stand når pasta mangler?

Det sier jeg ikke, men jeg forholder meg til lovteksten, ikke til mer eller mindre tilfeldige skriblerier på nett (når du ikke engang oppgir kilde vet vel ikke jeg hvem som har skrevet det du gjengir).

[cliffme]

Du har angrerett i 14 dager, men i visse tilfeller forlenges fristen til 3 måneder og i enkelte tilfeller til 1 år. Ønsker du å returnere varen, må den være i tilnærmet samme stand og mengde som da du mottok den.

 

Hvordan kan du si at varen er i tilnærmet samme stand når pasta mangler?

Det sier jeg ikke, men jeg forholder meg til lovteksten, ikke til mer eller mindre tilfeldige skriblerier på nett (når du ikke engang oppgir kilde vet vel ikke jeg hvem som har skrevet det du gjengir).

 

Herr Brun: Her er kilden: http://forbrukerportalen.no/temaer/angrerett/viewNG?section=all

 

Se under "Hva er angrerett"

[Prusk]

Om kjølepastaen er med eller ei spiller da for folk flest ingen rolle (snakker da om dem som eventuelt kjøper en ny kjøler, ikke for mormor på 65). Varen er fortsatt i tilnærmet samme stand som da kjøper fikk den.

[*F*]

TS er neppe den første som er sviktet av Netshop.

 

Etter å ha vært lojal kunde i mange år og sikkert lagt igjenn 30-40k sendte jeg inn et hovedkort på garantien som var altfor tregt (15 min boot time osv), prøvde å skrape av kjølepasta-en, men fikk litt på piggene i prosessor slotten, fikk bare hovedkortet i retur med beskjed om at garantien var brutt.

 

Har ikke lagt igjenn penger der siden, og det syns jeg ikke du skal gjøre heller TS.

[Herr Brun]

cliffme: Lovteksten sier følgende:

 

"Angreretten gjelder ikke a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side"

 

Forbrukerportalen har i sin forenkling av dette i innledningen utelatt et veldig viktig vilkår. Dette vilkåret er overhodet ikke oppfylt i vår sak. Om du hadde lest tråden før du postet, hadde du visst det.

[Hefla]

http://www.forbrukertvistutvalget.no/dokumenter/20110120/52539_2_P.pdf

 

I denne saken var ikke kjøper avskåret angreretten til tross for manglende original innvendig emballasje på en tv og FTU uttaler at:

 

"Det fremgår videre av denne praksis at det at

tingen ikke lenger kan selges som ny ikke avskjærer angreretten, da dette er et forhold selger må

bære risikoen for når man selger varer på en måte som omfattes av angrerettloven. Formålet bak

angreretten er nettopp at man skal få undersøkt og prøvd produktet."

 

Resultatet hadde nok blitt tilsvarende i denne saken.

[Samcki]

En ting er å bytte programvare på en PC, dette kan lett erstattes.

En vare som kjøling som er tatt i bruk er forringet, de får aldri solgt dette som nytt.

100,- er nok et trekk man kan leve med.

[ostenxx]

Kjekt å se at debatten går om dette temaet!

 

Siden posten ble opprettet har jeg godtatt en kreditteringssum på 450 kr fra netshop for varen - et fratrekk på 100 kr opp mot kjøpspris. Dette fratrekket gjorde de basert på "fratrekk for kjølepasta og merarbeid". Diskusjonen med nettbutikken gikk relativt "varm" en periode, og jeg følte meg regelrett blankt avvist. Mot slutten fikk jeg det jeg oppfattet som et ultimatum; noe arrogant fikk jeg spørsmålet om å godta en kreditteringssum på 450 kr, eller få tilsendt varen i oppkrav sammen med et gebyr på 250 kr (muligens mer).

 

Saken er uansett den at jeg valgte å tape slaget for å unngå en massiv mølle med krangling og potesielle utgifter. Kanskje et tegn på at jeg mangler "baller", men det var en avgjørelse gjort på basis av det ubetydelige beløpet det hele dreide seg om.

 

Det merkelige er også at netshop påstod at innsending på angrerett ikke var godkjent... Er ikke dette en rett jeg har innenfor 14 dager etter utført kjøp? Jeg skrev under angrerettsskjema og sendte inn komplett vare, sett bort fra fraværende kjølepasta. I min kommunikasjon med netshop i etterkant har jeg påpekt flere ganger at manglende kjølepasta er noe de som nettbutikk bør innfinne seg i, alternativt informere sine kunder bedre dersom de ser på dette som en mangel ved bruk av angreretten. Man har lov til å prøve produktet.

 

Alt i alt koker det mer ned til et spørsmål om netshops seriøsitet som nettbutikk, fremfor noe annet i denne saken. Denne saken føyer seg til rekken av flere merkelige påfunn gjort av netshop overfor mange jeg kjenner, og jeg synes det er merkverdig at jeg skal behandles på en slik arrogant og firkantet måte når jeg har vært fast kunde over en del år og har lagt igjen betydelige beløp over tid.

 

Til tross for høyere priser, har jeg den siste tiden mye bedre erfaring med kundeservicen til komplett/mpx enn netshop. Til og med dustinhome er bedre mener jeg.

Endret 2. juni 2012 av kaffegruff

[ostenxx]

Kan jeg spørre hvorfor du ville bytte den? Nysgjerrig i tilfelle jeg skal kjøpe samme kjøler

 

Fordi pumpen bråkte noe vanvittig (omtrent som en aggressiv harddisk). Et velkjent fenomen med de nye lukkede Corsair vannkjølingssettene (H60, H80 og H100).

 

Angrerett var å foretrekke av flere grunner: 1) for å unngå avvising av en retur og dertil store gebyrer for "feilfri" vare (netshop vet å krangle om slike ting), 2) for å unngå tilsending av sannsynlig defekt erstatningsprodukt (mange av kjølerne i samme serieproduksjon har feilen), 3) fordi jeg 5 min etter montering av vannkjølingen gikk på mpx og bestillte en Corsair H70 istedet, 4) for å slippe å være kjølerløs over lang tid.

Endret 2. juni 2012 av kaffegruff

[Andrull]

Med litt erfaring fra bransjen og det faktum at du får kjøpt en boks med billig kjølepasta for under 15kr i utlandet (aka burde bedrifter få i det minste en nogen lunde lik pris), som holder til godt over 100 påsmurninger så synes jeg netshop sin behandling er særdeles dårlig, og går mot loven i mine øyne, og at den er levert i tilnærmet samme tilstand.

På samme måte som om en butikk skulle krevd penger for at de har måtte bruke trykkluft for å fjerne noen minimale støvkorn som har satt seg innenfor de 14 dagene...

 

Jeg som selger eller som arbeider innenfor PC-klinikken ville personlig (og jeg snakker vel generelt for hele serviceavdelingen at dette er svært dårlig behandling).

 

Det skal sies at jeg ikke ville laget en svær sak om det, da DET ville vært dårlig timesbetaling.

 

 

TS er neppe den første som er sviktet av Netshop.

Etter å ha vært lojal kunde i mange år og sikkert lagt igjenn 30-40k sendte jeg inn et hovedkort på garantien som var altfor tregt (15 min boot time osv), prøvde å skrape av kjølepasta-en, men fikk litt på piggene i prosessor slotten, fikk bare hovedkortet i retur med beskjed om at garantien var brutt.

Har ikke lagt igjenn penger der siden, og det syns jeg ikke du skal gjøre heller TS.

Lojal kunde eller ei, akkurat dette eksempelet ville jeg aldri godtkjent selv. Det å søle kjølepasta på piggene er jo noe ganske kritisk som tydelig betyr at du selv har skadet utstyret (om de hadde testet kortet så hadde det jo i hvertfall blitt ødelagt på grunn av deg, og ikke pga maskinvarefeil), samt en tydelig indikasjon på at du ikke har behandlet utstyret korrekt. Det hjelper jo ikke på at du hører ut som en klassisk "garanti-svindler".

 

På samme måte som om jeg hadde levert et hovedkort fult av vann på, som ville ha kortsluttet det om de testet det (uansett om dette skjedde mens jeg tok ut HKet ut av kabinettet).

 

Nei, akkurat det eksempelet så ville jeg sagt at bare du har deg selv å skylde.

I motsetning til trådstarter sin sak som jeg har fått mer empati for.

[Herr Brun]

En ting er å bytte programvare på en PC, dette kan lett erstattes.

En vare som kjøling som er tatt i bruk er forringet, de får aldri solgt dette som nytt.

100,- er nok et trekk man kan leve med.

Å herregud. Har du giddet å lese en eneste post i denne tråden? Hva du synes er greit er irrelevant, vi har en lov som regulerer dette, og den er uenig med deg. Det koster penger å få varer tilbake på angreretten, ja. Men dette er en driftskostnad som butikken må ha med i sine kalkyler. Man må ikke "regne med" å måtte betale 100 kroner for å benytte seg av angreretten, det er ulovlig å kreve det.