USA - foregangsland når det kommer til demokrati?

[jjkoggan]

Så han må hyre en advokat, ta seg lån for å ha råd til dette, og på toppen av dette kan han tape saken og bli i permanet gjeld pga sakens behandlingstid+advokatkostnad? Virkelig? Demokratisk?

 

No attorney necessary, only advisable It is just a good idea if you are taking on the powerful and there are many attorneys who would work for free to get publicity.

[del_diablo]

Som vi ser til dagelig.......

[Aiven]

Leste wikipedia siden. Det står ingenting annet enn at "United States federal law that protects federal whistleblowers who work for the government and report agency misconduct."

The whistleblower act is designed to allow government workers to report misconduct without prosecution by reporting through congress instead of the public domain. If manning had hired an attorney and followed the procedure he would have exposed misconduct without compromising national security and suffering prosecution. The system isn't perfect but a compromise between protecting national security and preventing misconduct.

Er ikke dette kun en oppkonstruert naivitet av et påskudd for å gjøre whistleblowing vanskeligst mulig? Paragrafrytteri er ikke spesielt samfunnstjenlig på noen måte.

 

 

USA feiler som demokrati ikke minst fordi politikerne der mottar store summer rett i lomma fra private selskaper, fullstendig lovlig. Med et slikt system, vil folkets syn alltid ha mindre å si enn de store selskapenes.

Endret 8. juni 2012 av Avien

[jjkoggan]

 

USA feiler som demokrati ikke minst fordi politikerne der mottar store summer rett i lomma fra private selskaper, fullstendig lovlig. Med et slikt system, vil folkets syn alltid ha mindre å si enn de store selskapenes.

 

Noe eksempler du kan vise hvor det ble en lov som var meget upopulær blant stemmerne men som et stort selskap stöttet?

[Aiven]

USA feiler som demokrati ikke minst fordi politikerne der mottar store summer rett i lomma fra private selskaper, fullstendig lovlig. Med et slikt system, vil folkets syn alltid ha mindre å si enn de store selskapenes.

 

Noe eksempler du kan vise hvor det ble en lov som var meget upopulær blant stemmerne men som et stort selskap stöttet?

 

Tilsynelatende er hele systemet bygd opp rundt å stjele mest mulig fra statskassen. De som tjener mest er vel bankene, så følger det militærindustrielle komplekset og forsikringsselskapene.

Endret 9. juni 2012 av Avien

[jjkoggan]

Igjen-hvilke lover finnes det som disse onde selskap støtter som flertall amerikaner ikke støtter og derfor gjør USA udemokratiske?

[Gnurk!]

Det er visst vi som ligger bak i demokrati!

[Aiven]

Igjen-hvilke lover finnes det som disse onde selskap støtter som flertall amerikaner ikke støtter og derfor gjør USA udemokratiske?

 

Problemet er vel i større grad hvilke lover USA ikke har, ettersom det er et fravær av lover som gjør at finans og industri kan gjøre hva de vil. Direkte støtte til politikere ville for eksempel være strengt forbudt her i Norge.

Endret 9. juni 2012 av Avien

[jjkoggan]

Igjen-hvilke lover finnes det som disse onde selskap støtter som flertall amerikaner ikke støtter og derfor gjør USA udemokratiske?

 

Problemet er vel i større grad hvilke lover USA ikke har, ettersom det er et fravær av lover som gjør at finans og industri kan gjøre hva de vil. Direkte støtte til politikere ville for eksempel være strengt forbudt her i Norge.

 

Hvilke lover önsker amerikaner som de ikke får lov pga finans og industri? Viser meningsmålene at flertall amerikaner önsker mer reguleringer men ikke får det gjort pga industri(udemokratisk) eller viser meningsmålene at flertall amerikaner er skepsis mot mer regulering av industri(demokratiske)?

[del_diablo]

Flertallet av Amerikanerne har bare sett 60 år med historie og korrupsjon.

[jjkoggan]

Flertallet av Amerikanerne har bare sett 60 år med historie og korrupsjon.

 

Når du samler folk fra verden rundt og som ofte hater hverandres kultur så er uenighet og korrupsjon vanskeliger å unngå Å sammenligne med lille Norge er egentlig tåpelig

 

Likevel er det nesten ingen amerikaner som ønsker å flytte til andre land, stikk motsatte, mer som flytter til USA enn omvendt selv europeere

[jjkoggan]

Det er visst vi som ligger bak i demokrati!

 

Not quite, just behind when it comes to individual rights.

[Shruggie]

Igjen-hvilke lover finnes det som disse onde selskap støtter som flertall amerikaner ikke støtter og derfor gjør USA udemokratiske?

 

ACTA.

[del_diablo]

Det kan ha noe med å gjøre at USA er et koalisjonsland. Suger delstatsreguleringene i Californai stikker du til Texas. For det andre så er "vil ikke flytte" et dårlig argument da alle lider av at de ikke kan distansere seg fra sine investeringer. Familie? Venner? Nabolag? Bygd/oppgradert hus? Forretninger? Hvert av disse "ankrene" gjør det umulig å innrømme at man kan flytte, og videre så er det jo bare å flytte til en annen stat og man har fortsatt ikke forlat landet.... Ergo: Invalidus.

[jjkoggan]

Igjen-hvilke lover finnes det som disse onde selskap støtter som flertall amerikaner ikke støtter og derfor gjør USA udemokratiske?

 

ACTA.

 

Har du vitenskapelig meningsmål som viser at flertall amerikaner ikke stötter ACTA? Er hele EU,Australia, Canada like udemokratiske?

[Shruggie]

Kødder du? INGEN amerikanere støttet Acta! Det var en lov skrevet av med og for Disney! Hvis meg en meningsmåling som viser at folk støtter den, du!

 

Forøvrig et eksempel til: http://en.wikipedia....line_Piracy_Act

 

Endret 9. juni 2012 av Shruggie

[jjkoggan]

Kødder du? INGEN amerikanere støttet Acta! Det var en lov skrevet av med og for Disney! Hvis meg en meningsmåling som viser at folk støtter den, du!

 

Forøvrig et eksempel til: http://en.wikipedia....line_Piracy_Act

 

 

SOPA/PIPA/ACTA er ikke lover. Din argument holder ikke.

[Elder of Zyklon]

Dette såkalte demokratiet er ikke noe annet en en front for frimureriet og jødedom.

[Shruggie]

Jo, SOPA var en lov. ACTA måtte godkjennes ved lov. Mitt argument holder fint.

[jjkoggan]

Jo, SOPA var en lov. ACTA måtte godkjennes ved lov. Mitt argument holder fint.

 

Kan være at jeg misforsto ordet lov. SOPA var et forslag (ikke en lov) fra Lamar Smith som etter politikerne i kongresse kjente at det var meget upopulær, så döde forslaget og på amerikansk ble det aldri law. Det er en flott eksempel av demokratiske prosessen i USA.

 

Det er ikke udemokratisk å foreslå en lov som er upopulær, det er udemokratisk bare hvis et upopulær forslag blir lov.