Kjøp av Speilreflekskamera

[Lilleenga]

Hei

Jeg tenkte meg å kjøpe et speilreflekskamera til flere formål. Kameraet trenger å være robust( og om mulig kompakt). Ideelt hadde kanskje vært lurt av meg å kjøpe et kompaktkamera, men det har jeg utelukket.

 

Til høsten skal jeg på folkehøyskole på ei friluftslivlinje og ønsker å kunne ta pene og skikkelige bilder av både folk og natur. Et annet formål er å ta bilder på motorsykkelturer.

 

Det er to kameraer jeg har sett spesielt mye på og det er EOS kameraene fra canon 1100D og 550D.

 

550D er til 4990,- med to linser (18-55 og 75-300mm)

1100D er til 2990,- med kun 18-55 linse

 

Jeg ønsker å høre om de forskjellige kameraene, om forskjellen er merkbar for en relativ ny fotograf og evt. andre kameraer som er bedre for bruket mitt.

 

Takk!

[Dr. Brodsky]

Hva mener du med merkbar forskjell? Bildekvaliteten er relativt lik uansett hva du velger. Dyrere modeller har gjerne mulighet for høyere bildekvalitet, gjerne i vanskelige situasjoner, men det er stort sett ikke derfor en bør velge en dyrere modell.

 

Forskjellen på billige og dyre modeller er gjerne byggekvalitet, funksjoner, hastighet, ergonomi osv.

 

Når det kommer til hvilket kamera du skal velge så ville jeg først funnet ut hvor mye penger du er villig til å bruke for så å gått i en velutstyrt fotobutikk og tafset litt på kameraene i den aktuelle prisklassen. Velg det du selv liker best, som har de funksjonene du trenger og som sitter best i hånden din.

 

Når det kommer til modellene du navner kan de være gode valg, men jeg ville ikke betalt noe særlig ekstra for det 75-300mm objektivet, da det ikke har fått særlig gode omtaler.

Endret 19. mai 2012 av Må jeg?

[Lilleenga]

La meg omformulere litt på spørsmålet. Jeg kunne tenkt meg et kamera som er solid og gir meg gode bilder. Hvis man skal ha med et kamera ut i naturen, eller i tankvesken på en motorsykkel, er et virkelig så lurt å kjøpe et kamera som 1100 eller 550? Jeg tenker selvfølgelig på orket med et kamera som må pakkes opp og settes sammen kontra et kamera som er klappet og klart til bruk.

 

Derfor lurer jeg på andre typer kameraer, som Canon powershot G12, Sony Nex som er speilløse.

Hva er fordelen med kameraer med/uten speil til mitt bruk, gjerne utendørs.

 

Håper noen med kjennskap til forskjellige kameraer kan muligens gi meg hjelp på en ganske stor investering.

Endret 19. mai 2012 av Lilleenga

[3irik]

Bildekvalitetsmessig så er hybridkameraene ofte like bra som speilrefleks. Jeg synes at man ofte får mer bildekvalitet for pengene med hybridkameraer. Som nevnt er det ofte funksjoner som skiller ett kamera fra ett annet, og ikke så mye bildekvaliteten.

 

Hva er grunnen til at du velger speilrefleks over kompaktkamera?

[Lilleenga]

Hva er grunnen til at du velger speilrefleks over kompaktkamera?

Jeg hadde speilrefleks bare som en base for et kjøp, men jeg skjønner jo nå at kompakt kanskje er bedre. Jeg tror jo selv at et kamera på innerlomma fører til flere bilder.

Men hva med G12 kameraet? Det virker veldig solid!

[ulfgre]

Canon G12 er bra men er ti ganger forbikjørt av Canon G1X.

Ville og kjøpt med den orginale skinnvesken om økonomien tillater det..

Litt mer enn du skrev du ville bruke av kroner, men google litt og du finner masse lesestoff som kan være verdt tiden.

Mine 5 cent hvertfall

[G3]

Les litt om de forskjellige kameraene du, og har du mulighet for det, så prøv i butikken.

G1X til Canon er et flott kamera, og ifølge Canon, så var dette det minste de kunne lage det, med den sensoren. Merk : du kan ikke skifte objektiv på dette kameraet.

Er du ute etter et robust og lite, samtidig som det er støv og sprutsikkert, så kan du jo lese litt her :

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=41537643

Jeg har både OMD og Canon G11. Samtidig som jeg har et dSLR. Det store blir ikke like ofte med på tur som de "små".

 

En ting er sikkert, ingen kamera av litt kvalitet feier gulvet med det andre.

At G 12 er ti ganger forbikjørt av G1X er jeg ikke sånn helt umiddelbart enig i.

Jeg sitter å ser gjennom bilder fra en verden rundt tur nå, og der er kun G12 benyttet.

Lite, og godt :-)

Alt til sitt bruk.

[seriksen]

Jeg hadde speilrefleks bare som en base for et kjøp, men jeg skjønner jo nå at kompakt kanskje er bedre.

G12 er et solid kamera, det er også relativt stort, men går i en lomme på en turjakke hvis du må. Ideelt er det ikke. Hvis du vil ha et som går enkelt i en lomme må du ennå mer ned i størrelse. Canon G1 X er ennå en god del større enn G12, men gir bedre bildekvalitet i en del situasjoner. Makrofunksjonen er imidlertid ganske dårlig. Og hva med video, hvis det er viktig er ikke G12 noe godt alternativ.

 

Jeg tror du må tenke litt gjennom hva du vil ha av muligher, kanskje det forenkler valget litt. Jeg setter opp noen punkter:

- Mye zoom, dvs må du ha nok tele til å ta bilder av ting på litt avstand?

- Makro, nærbilder, er det viktig?

- Video? Alle har video, men hvor god videofunksjonen varier.

- Bildekvalitet i dårlig lys

- Kontroll over dybdeskaprhet, mulighet for liten dybdeskaprhet.

- Rask fokus

- Gode muligheter for seriebilder, sportsbilder osv.

- Maks størrelse?

- Innebygd søker?

- Vribar skjerm

- Hvor solid må det være?

 

Det er kanskje punkter i listen du ikke har noen mening om, men prøv å kommenter det meste for da er det mye lettere å gi gode svar.

[polljen]

Speilrefleks er et flott apparat som eg ikke ville være foruten, men før en går over til denne typen fotoapparat så bør du være sikker på at det er det du vil ha. Gidder du å dra på et relativt klumpete kamera over alt, gjerne med en del ekstrautstyr i vesken. Det blir fort tungt og kan være mye i veien.

 

Jeg har hatt kompaktkamera, har hatt et kortvarig (lite suksessfullt) forhold til hybrid og liker meg best med speilrefleks. Så pr. i dag bruker jeg mest DSLR, og har et bra kompakt i reserve når det passer best.

 

Det er mange fordeler med speilrefleks, men hvis du begyner å irritere deg over ditt (eventuelle) speilreflekskamera så er veien til "null" fotografering kort.

Når noen "nybegynnere" i min krets ber meg om å anbefale et speilreflekskamera, så er mitt første spørsmål "Hvorfor vil du ha speilrefleks?". Svaret er ofte en romantisk illusjon om at da blir bildene alltid bra. Så enkelt er det ikke, et speilrefleks krever etter min mening mer av personen bak kamera enn ett kompakt. Selvsagt kan begge (ofte) kjøres både i manuell og auto, men alt for mange med den romantiske DSLR-drømmen, kommer bare til å kjøre full auto og da er min anbefaling gå for et mindre og mer hendig valg.

 

Når det gjelder 550D v 1100D, så er begge greie valg. xxxD-serien er i utgangspunktet "bedre" enn xxxxD-serien. Men samtidig så er vel 1100D nyere enn 550D med de fordeler det innebærer.

[Paisley]

Jeg kan bare snakke på bakgrunn av Canon 1100D som jeg har brukt ved flere anledninger. Det er et kamera som egner seg godt for en nybegynner. Du får det du betaler for, og du får samtidig en enkle, men solid vei inn i speilrefleksens verden. Du får det du trenger av innstillinger, spesifikasjoner og muligheter for å ta gode bilder. For nybegynnere kan et slikt kamera gi gode bilder raskere, enn med større og dyrere kamerahus med menyer og funksjoner basert på semi-profesjonelle.

 

Bildekvaliteten vil ikke variere stort mellom 1100D og 550D. Da kun 1000D eksisterte ville det vært naturlig å anbefale 550D fremfor denne, men 1100D minsker det mellomrommet som tidligere var mellom disse to kameraene. Nå som 1100D har mulighet for video er det ikke mange grunner til å velge 550D fremfor 1100D. Ergenomi, noe mer solid kamerahus og noe bedre LCD-skjerm er vel det 550D kan skilte med. Husk at dette kameraet begynner å eldres, og har blitt oppdatert i form av 600D. Mitt første speilrefleks var et 1000D, og dette opplevde jeg som et solid, godt og enkelt kamera som gav gode bilder på en enkel og rask måte. Min bror lånte dette kameraet da han var på folkehøyskole på journalistikklinje, og fikk også der skryt for gode bilder tiltross for at han hadde et nybegynnerkamera.

 

Forskjellen mellom 1100D og 550D er så liten at den ikke forsvarer den store prisforskjellen. Bruk heller pengene på et godt objektiv, for 75-300mm er ikke noe å skryte av. Dersom du kjøper 1100D kan du legge på en tusenlapp til, og heller kjøpe 70-200 F4 som er et svært godt objektiv som i dag kan fåes for rundt 4000 (forbeholdt at du vil utvide i den lengre retningen og ha mer zoom). Dersom du føler 18-55mm dekker teleenden kan du heller bruke pengene på et godt stativ med kulehode, minnekort, vesker, batterier, regntrekk eller et vidvinkelobjektiv.

 

Etter min mening kan ikke 550D forsvare en prisforskjell på 3000 kroner.

[Lilleenga]

Sony NEX-5 til 2990,- ?

[Nautica]

Hva med Samsung NX100 eller NX11 ? Innovative kameraer med godt utvalg på gode og kompakte objektiver.

 

Jeg ville nok ha kjøpt en kamera med geotagging "gps" så du kan linke bildene opp mot lokasjon i etterkant, kjempefint når du er gammel og lurte på hvilken øvelse/sted de bildene var tatt fra. Der har Samsung NX200 som har innebygget gps. Det positive er at du finner ofte NX200 på tilbud siden det har fått en etterfølger.

Endret 20. mai 2012 av Nautica

[Boralis]

Til ditt bruk hadde jeg ikke vært i tvil,jeg hadde valgt Canon PowerShot G1 X, dette er forøvrig et kamera jeg selv vurderer å annskaffe nettop til turer der jeg ikke orker drasse på speilrefleks .

[Lilleenga]

Har sånn halvveis bestemt meg for å gå for et speilrefleks- og et kompaktkamera hver for seg.

Begge skal ligge i en prisklasse som til sammen utgjør ca fem til seks tusen kroner. Det eneste spørsmålet som gjenstår er hvilket speilrefleks, og det står mellom Nikon(uten bildestabilisator) og Canon(med bildestabilisator) til samme pris.

Hvilket, og er bildestabilisatorlinsa virkelig en stor fordel?

Endret 21. mai 2012 av Lilleenga

[rogkas]

Har sånn halvveis bestemt meg for å gå for et speilrefleks- og et kompaktkamera hver for seg.

Begge skal ligge i en prisklasse som til sammen utgjør ca fem til seks tusen kroner. Det eneste spørsmålet som gjenstår er hvilket speilrefleks, og det står mellom Nikon(uten bildestabilisator) og Canon(med bildestabilisator) til samme pris.

Hvilket, og er bildestabilisatorlinsa virkelig en stor fordel?

 

Du skal kjøpe deg BÅDE et speilrefleks og et kompakt for tilsammen 5-6.000? Da må du ut i bruktmarkedet hvis du skal ha noe med god kvalitet, noe som i og for seg kan være smart nok. Hvilket merke du kjøper er ikke så farlig.

[Lilleenga]

Si at jeg kjøper et 1100D til 3000,- og kjøper et Nikon AW100 til 2200,-(eller et billigere) så holder jeg meg til budsjettet.

 

Jeg jeg lurer på er forskjellen på linsene EF-S 18-55 DC og EF-S 18-55 IS(bildestabilisator)

Endret 21. mai 2012 av Lilleenga

[rogkas]

Vel, hvis budsjettet ditt er viktigere enn at du får verktøy som kanskje dekker behovet ditt, og som du kan være fornøyd med over tid, ja da kjøper du med fokus på pris.

 

Jeg ville tenkt helt anderledes, så da tror jeg ikke mine råd vil være relevant...:-)

[Lilleenga]

Hva ville du anbefale for et budsjett på 5-6 tusen?

[rogkas]

MIN anbefaling ville vært en Nikon D5100 med 18-105. Og et minnekort på 32GB. Og kanskje en 35/1.8 hvis du har penger igjen. Og kanskje en blits hvis du fortsatt har penger igjen.

 

 

Hvis du ønsker DSLR. Nikon fordi det er det jeg kjenner.

 

 

Vil du heller ha Canon får andre peke på en anbefaling.

[tomsi42]

Hva ville du anbefale for et budsjett på 5-6 tusen?

Speilrefleks eller speilløst systemkamera med en god normalzoom. Og skaff deg et eget budsjett for en kompakt hvis du absolutt må ha det også.

 

Vil du heller ha Canon får andre peke på en anbefaling.

Tilsvarende fra Canon vil være en 550D eller 600D. Sistnevnte for å få utvippbar skjerm. Kitobjektivet er greit nok, men skal være med IS.