Diablo 3: Hvorfor offline-modus er det beste for alle

[IntelAmdAti]

Din online-spilling med dine venner lagger og går tregt fordi det er hundretusener av personer som spiller singleplayer på samme server som deg.

 

 

Blizzard har beregnet flere spillere på samme server, hvis 4 spillere spiller hver for seg og ikke sammen tar det fire ganger mer resursser fra serveren. Så det gikk ikke som planlagt for Blizzard, spillerene joiner ikke public games de hoster sine egne private.

 

 

Dersom Blizzard lanserte offline-modus i dag ville ikke serverene bli overbelastet av spillere som som helst vil spille alene og din online-tilværelse ville blitt stabil og fri for lag.

 

Syntes du fremdeles offline-modus er en dårlig idé?

Et viktig moment er at Battle.Net serverene til Blizzard ikke et et supplement til spillet, de ER spillet. Kvaliteten på spillopplevelsen henger derfor hele tiden i en unødvendig tynn tråd, ikke bare må Battle.Net være oppe men din ISP, router og lignende må også virke fint og dine bokamerater/familie må heller ikke finne på å laste ned eller bruke linjen mens du spiller..

[Merko]

Nå er vel strengt tatt de aller fleste problemene ang lag osv borte? Skjønner ikke hvorfor du forsatt syter. Virker som du prøver det du kan for at du skal få frem noe negativt.

 

Ja, de hadde veldig mye problemer helt i starten, men det har egentlig alle store online spill hatt under launch.

[IntelAmdAti]

Det er veldig mange som har kjøpt noe som fungerer dårlig. Hadde Blizzard solgt en bil og den ikke gikk fortere enn 30km/t så hadde mange klaget også. Men du hadde sikkert vært fornøyd og ikke turd å sutre?

 

Her er en 29 sider lang tråd hvor folk klager over latency og Blizzard innrømmer det også..

Hello,

We are looking into these reports of latency, however in order to do so I must ask first that you have completed all the steps in our connection faq:

 

http://eu.battle.net/d3/en/forum/topic/4211041559?page=29

[TwiiK]

Er dere begge seriøse?

 

Det finnes ikke en person på jorda som ikke jobber hos Blizzard som synes offline-modus er en dårlig ide. Hvor har du fått det fra? Blizzard har online only pga DRM punktum, alle andre vil ha det.

 

Og lag og alt mulig annet piss er fortsatt til stede. I går var det uspillbart i flere timer pga lag, auksjonshuset lagger så mye at det er bare brukbart midt på natta eller grytidlig på morgenen og nå har jeg ikke fått spille på timesvis pga en bug som tydligvis krever serverrestart for å fikse. Hadde jeg spilt singleplayer og fått denne buggen så hadde jeg raget uten sidestykke.

[Merko]

Det er veldig mange som har kjøpt noe som fungerer dårlig. Hadde Blizzard solgt en bil og den ikke gikk fortere enn 30km/t så hadde mange klaget også. Men du hadde sikkert vært fornøyd og ikke turd å sutre?

Her er en 29 sider lang tråd hvor folk klager over latency og Blizzard innrømmer det også..

Hello,

We are looking into these reports of latency, however in order to do so I must ask first that you have completed all the steps in our connection faq:

Så du sammenligner en ny bil som ikke gikk fortere enn 30km/t med servere som ble overbelastet i starten? Vel det der sier vel litt.

Ja, det er ikke noe å legge skjul på at iallefall loginserverne hadde problemer i starten, men alle som har kjøpt et populært spill fra dagen har opplevd akkurat det samme før, så det var forventet.

Dette er små problemer som blir fikset fortløpende.

 

Og lag og alt mulig annet piss er fortsatt til stede. I går var det uspillbart i flere timer pga lag, auksjonshuset lagger så mye at det er bare brukbart midt på natta eller grytidlig på morgenen og nå har jeg ikke fått spille på timesvis pga en bug som tydligvis krever serverrestart for å fikse. Hadde jeg spilt singleplayer og fått denne buggen så hadde jeg raget uten sidestykke.

Jeg spillte i mange timer igår, har aldri hatt store problemer med ingame lag. Kunn lagspikes som har vart i <10 sekunder.

 

AH "fikset" de igår, så det fungerer uten problemer nå.

[IntelAmdAti]

Merko, Jeg sier at når ting ikke virker så er det all grunn til å være misfornøyd.

 

Problemet folk klager over er ikke oppstartsproblemer, det er ikke at de en kveld eller to ikke kunne spille et spill. De klager over at det å spille singleplayer krever at

Battle.Net er oppe

Battle.Net ikke er overbelastet

At ISP`en din ikke har problemer

At romkamerater ikke laster ned eller bruker linjen

Og at du selv ikke laster ned mens du spiller

 

Det er første gang i spillhistorien at vi ser et så dumt system og jeg håper ikke det blir en trend fremover, noe det blir dersom Blizzard klarer å tjene penger på det.

 

Tenk deg fremover når alle spill krever at du er online på Battle.Net, Origin eller Steam. Nettlinjen din går ned grunnet lynnedslag eller Steam blir hacket slik som PSNetwork ble og vips du kan ikke bruke noen av spillene du har kjøpt og betalt.

Det er dette som flere seriøse gamere misliker, at de ikke får spille et av en million spill en kveld eller to i året gjør meg ingenting.

[Merko]

Tenk deg fremover når alle spill krever at du er online på Battle.Net, Origin eller Steam. Nettlinjen din går ned grunnet lynnedslag eller Steam blir hacket slik som PSNetwork ble og vips du kan ikke bruke noen av spillene du har kjøpt og betalt.

Kan ikke akkurat si at det er en skremmende tanke for min del

Har spillt online de siste årene.

 

Men uansett, slik er det med alt. Noen liker noe, mens andre misliker det. Alle kan ikke være fornøyde til enhver tid.

Diablo 3 er et online spill, da hjelper det ikke furte om at det ikke fungerer på offline. De fleste MMO's krever nettkobling så vidt jeg vet.

 

Om man tenker 'enda litt fremover', så har man nok nett overalt etterhvert

[IntelAmdAti]

Det hadde vel vært helt greit om du måtte være online for å se en film også? Eller høre på en mp3 på mobil/mp3-spiller?

[TwiiK]

Jeg har ikke fått logget inn i hele dag, hvor passer det inn i argumentasjonen din om at det ikke er problemer med spillet, Merko?

 

Spillet er 100% utilgjengelig for min del. Om det ikke er et problem så vet jeg ikke hva er.

 

Followers er bare tilgjengelig om man spiller alene, spillet har en start og en slutt, spillet koster ikke penger i mnden, det er ingen hub eller engang en lobby å møte folk i. Diablo 3 er like mye en MMO som Call of Duty eller Battlefield. Diablo 2 var mer en MMO enn dette for der fungerte i alle fall lobbyen som en by/hub hvor man kunne trade og snakke med folk.

 

Spillet er online only bare fordi Blizzard vil ha penger. Store deler av spillkoden ligger ikke engang på din pc, den er -bare- tilgjengelig på blizzard sine servere. Man kan ikke spille offline uten at de endrer på store deler av spillkoden. Det finnes ingen fordeler for sluttbruker at spiller er online only. Du har ikke engang kjøpt Diablo 3, du har betalt for å få spille på serverne deres.

Endret 19. mai 2012 av TwiiK

[Jofred]

Det er første gang i spillhistorien at vi ser et så dumt system og jeg håper ikke det blir en trend fremover

Jeg støtter null muligheter for offline 100%, jeg digger systemet og nei, jeg troller ikke.

Dersom du ikke liker måten de driver på, se en annen vei. Jeg både håper og tror Blizzard for all fremtid (og forhåpentligvis også andre aktører) krever online for å spille.

 

Battle.Net er oppe & Battle.Net ikke er overbelastet.

Når systemet har stabilisert seg vil Battle net bare være nede ved ukentlige restarts eller lignende.

 

At ISP`en din ikke har problemer.

Feil I din ende, det kan virkelig ingen andre noe for. Bytt ISP, eller få den fikset. Har du ofte trøbbel med ISPen din så bør du gjøre noe med det.

 

At romkamerater ikke laster ned eller bruker linjen, Og at du selv ikke laster ned mens du spiller.

Fantastisk..

 

Tenk deg fremover når alle spill krever at du er online på Battle.Net, Origin eller Steam. Nettlinjen din går ned grunnet lynnedslag eller Steam blir hacket slik som PSNetwork ble og vips du kan ikke bruke noen av spillene du har kjøpt og betalt.

 

Tenk deg dersom noen kommer å stjeler bilen din og du plutselig ikke kan bruke bilen som du har kjøpt og betalt.

Endret 19. mai 2012 av Jofred

[Jofred]

Spillet er 100% utilgjengelig for min del. Om det ikke er et problem så vet jeg ikke hva er.

Grunnet hva? Her funker alt _ypperlig_.

 

Store deler av spillkoden ligger ikke engang på din pc, den er -bare- tilgjengelig på blizzard sine servere. Man kan ikke spille offline uten at de endrer på store deler av spillkoden. Det finnes ingen fordeler for sluttbruker at spiller er online only.

Jaggu finnes det fordeler. Jeg vil at utvikleren av spill jeg liker skal få pengene sine, på den måten er det større sjangse for at de utviklerene lager flere titler som jeg kan spille.

Ved at koden er så beskyttet som den er, slipper vi _vanvittig_ my cheats. + i min bok.

 

Og som alltid, dersom du ikke LIKER online spill, nei da ER ikke dette spillet for deg.

Jeg går ikke å klager over at offline-only spill ikke kan spilles online. Noen vill ha bare online også, om du liker det eller ei.

 

 

Du har ikke engang kjøpt Diablo 3, du har betalt for å få spille på serverne deres.

Klager du også om at du ikke har kjøpt filmen når du går på kino?

Endret 19. mai 2012 av Jofred

[IntelAmdAti]

Jofred, Blizzard kunne ha solgt spillet for 9990kr og begrunnet dette på en så overbevisende måte at slike som deg hadde støttet Blizzard sin avgjørelse fullt ut.

Dere får det som dere fortjener

[Jofred]

Jofred, Blizzard kunne ha solgt spillet for 9990kr og begrunnet dette på en så overbevisende måte at slike som deg hadde støttet Blizzard sin avgjørelse fullt ut.

Dere får det som dere fortjener

Absolutt ikke.

Dersom spillet var priset til 9990, eller 2000 for den del, hadde jeg ikke kjøpt det.

Hovedproblemet ditt er at du generaliserer. Med en gang du ikke er enig, så er det alle de andre som ikke forstår hva som foregår.

Endret 19. mai 2012 av Jofred

[IntelAmdAti]

Jofred, Blizzard kunne ha solgt spillet for 9990kr og begrunnet dette på en så overbevisende måte at slike som deg hadde støttet Blizzard sin avgjørelse fullt ut.

Dere får det som dere fortjener

Absolutt ikke.

Dersom spillet var priset til 9990, eller 2000 for den del, hadde jeg ikke kjøpt det.

Hovedproblemet ditt er at du generaliserer. Med en gang du ikke er enig, så er det alle de andre som ikke forstår hva som foregår.

 

Kanskje ikke du, men det finnes nok av de som ville ha gjort det. Begrunnelsen kunne være at de som ikke har råd til et spill til 9990kr sikkert ikke har råd til en god og stabil nettlinje heller, og da slipper man å spille med folk som lagger.

Pluss at det ville blitt mindre belastning på serverene, og du slipper å spille med småbarn som ikke har sitt eget visa-kort og lignende.

 

Er helt enig med det deg i at dersom en ikke liker online-spill så liker man ikke Diablo 3. Det var dumt av meg å kjøpe Blizzard-produkt i god tro, det er lenge siden det var et respektabelt selskap.

Ellers ser jeg frem til at spillet blir invadert av hacks slik at Blizzard kanskje endelig lanserer den moddable offline-delen så mange kunder har lyst på

[vikingkylling]

Diablo 3 er online only og kommer aldri til å bli offline. Hvor lenge skal folk syte og klage over det? Det kan umulig kun være jeg som er drittlei alt dette evige maset. Dette begynner faktisk å bli ganske pinlig.

[Merko]

Jeg har ikke fått logget inn i hele dag, hvor passer det inn i argumentasjonen din om at det ikke er problemer med spillet, Merko?

Spillet er 100% utilgjengelig for min del. Om det ikke er et problem så vet jeg ikke hva er.

Det var jo leit. Hvilken feil får du? Mest sannsynlig er det noe galt internt hos deg. Har fungert både for meg og alle andre jeg har snakket med idag. Jeg kan logge ut/inn uten problemer, så aner ikke hvorfor du ikke får logget inn.

 

Det hadde vel vært helt greit om du måtte være online for å se en film også? Eller høre på en mp3 på mobil/mp3-spiller?

Det må man i stor grad allerede i dag. Både Netflix og Spotify er eksempler (Spotify har vel offline støtte tho).

Men har ingenting imot at jeg MÅ være på nett når jeg ser\hører film\mp3 på PCen

 

spillet koster ikke penger i mnden, det er ingen hub eller engang en lobby å møte folk i.

Joda det er det.

Det er flere 'kanaler' man kan møte og skrive med folk. Den mest populære og vanlige er vel "General Chat", hvor det er noen som snakker absolutt heletiden. Ellers er det andre kanaler som "Trade" og Class spesifikk kanaler som "Barbarian" "Demon Hunter" osv.

 

Tror det er en max grense på 100 personer pr kanal om jeg ikke tar feil.

 

 

Store deler av spillkoden ligger ikke engang på din pc, den er -bare- tilgjengelig på blizzard sine servere.

Det har du helt rett i. Og bra er det!

Dette er en av metodene som gjør hacking \ duping osv mer eller mindre umulig (så langt iallefall). Da får ikke slike idioter studert koden hvor dem igjen ville ha laget hacks som hadde ødelagt for alle andre igjen.

Endret 19. mai 2012 av Merko.

[vikingkylling]

Det må man i stor grad allerede i dag. Både Netflix og Spotify er eksempler (Spotify har vel offline støtte tho).

Men har ingenting imot at jeg MÅ være på nett når jeg ser\hører film\mp3 på PCen

 

Spotify kan overføre musikken til andre enheter som mobiltelefonen. Da kan du høre på den offline, men du må logge på minst en gang i måneden for å synkronisere musikken. Tror det samme gjelder i offline-mode på PCen. Og når det gjelder film streamer jeg alt fra nettet uansett.

[eirikol1]

Syns ditta er litt morosamt, folk rager over at ubisoft krever at du er tilkopla nettet 24/7 for å spele, anten det finnes multiplayer på spelet eller ei.

 

No har eg ikkje Diablo 3, men planlegger å kjøpe det i nær framtid, men i og med at du KAN spele aleine, med berre deg sjølv i den verdenen du er i, så gjer det til at det ikkje er eit MMO. Spelet støtter også berre 4 spelarar i ein verden, det gjer det i alle fall ikkje til eit MMO, i eit MMO så ser eg for meg minst 100 stk i ein verden, på ein gong. Vesentlig forskjell på 4 stk og 100 stk.

 

BF3 har støtte for opp til 64 spelarar i ein verden, dette spelet blir ikkje kalla for eit MMO.

 

WoW kan ha fleire tusen ein verden, og blir kalla for eit MMO.

 

Merk betydninga av MMO, Massivly Multiplayer Online. 4 stk er ikkje massivt.

 

Diablo 3 er per definisjon eit singleplayer spel, med mulighet for å spele Co-op, med 4 stk.

 

Derfor kan du trygt sei at løsninga til blizzard, er rett og slett same løsyinga som ubisoft.

 

Greit nokk, ved å ha ein del av kodane på nettserverar gjer til at dei lokale filene ikkje er så store, men då er du nødd til å streame filene, som då krever rask nettilkopling, og stabilitet frå hosten (blizzard) sin side.

[Heart Break Kid]

Syns ditta er litt morosamt, folk rager over at ubisoft krever at du er tilkopla nettet 24/7 for å spele, anten det finnes multiplayer på spelet eller ei.

 

No har eg ikkje Diablo 3, men planlegger å kjøpe det i nær framtid, men i og med at du KAN spele aleine, med berre deg sjølv i den verdenen du er i, så gjer det til at det ikkje er eit MMO. Spelet støtter også berre 4 spelarar i ein verden, det gjer det i alle fall ikkje til eit MMO, i eit MMO så ser eg for meg minst 100 stk i ein verden, på ein gong. Vesentlig forskjell på 4 stk og 100 stk.

 

BF3 har støtte for opp til 64 spelarar i ein verden, dette spelet blir ikkje kalla for eit MMO.

 

WoW kan ha fleire tusen ein verden, og blir kalla for eit MMO.

 

Merk betydninga av MMO, Massivly Multiplayer Online. 4 stk er ikkje massivt.

 

Diablo 3 er per definisjon eit singleplayer spel, med mulighet for å spele Co-op, med 4 stk.

 

Derfor kan du trygt sei at løsninga til blizzard, er rett og slett same løsyinga som ubisoft.

 

Greit nokk, ved å ha ein del av kodane på nettserverar gjer til at dei lokale filene ikkje er så store, men då er du nødd til å streame filene, som då krever rask nettilkopling, og stabilitet frå hosten (blizzard) sin side.

 

Eller er det omvendt? Et co-op spill som kan spilles singleplayer?

[eirikol1]

Syns ditta er litt morosamt, folk rager over at ubisoft krever at du er tilkopla nettet 24/7 for å spele, anten det finnes multiplayer på spelet eller ei.

 

No har eg ikkje Diablo 3, men planlegger å kjøpe det i nær framtid, men i og med at du KAN spele aleine, med berre deg sjølv i den verdenen du er i, så gjer det til at det ikkje er eit MMO. Spelet støtter også berre 4 spelarar i ein verden, det gjer det i alle fall ikkje til eit MMO, i eit MMO så ser eg for meg minst 100 stk i ein verden, på ein gong. Vesentlig forskjell på 4 stk og 100 stk.

 

BF3 har støtte for opp til 64 spelarar i ein verden, dette spelet blir ikkje kalla for eit MMO.

 

WoW kan ha fleire tusen ein verden, og blir kalla for eit MMO.

 

Merk betydninga av MMO, Massivly Multiplayer Online. 4 stk er ikkje massivt.

 

Diablo 3 er per definisjon eit singleplayer spel, med mulighet for å spele Co-op, med 4 stk.

 

Derfor kan du trygt sei at løsninga til blizzard, er rett og slett same løsyinga som ubisoft.

 

Greit nokk, ved å ha ein del av kodane på nettserverar gjer til at dei lokale filene ikkje er så store, men då er du nødd til å streame filene, som då krever rask nettilkopling, og stabilitet frå hosten (blizzard) sin side.

 

Eller er det omvendt? Et co-op spill som kan spilles singleplayer?

 

Eller eit spel som ein kan spele co-op og singleplayer?

 

Er faktisk nytt for meg at ein kunne spele diablo 3 med andre, har ikkje gjort så voldsomt mykje research på spelet, og har heller ikkje spel dei førre diablo spela, men har ein viss trang til å spele det uansett... o.O

 

Men vil no tru at spel er utvikla slik at ein først utvikler spelemekanikk med ein person, før ein begynner å utvide med fleire spelarar. Ser på dette som ein meir effektiv måte, og det betyr jo at spela er utvikla som singleplayer med støtte for multi