5 års reklamasjon, krav på hva?

[Znaky]

Hei,

 

Har en bærbar data jeg bruker daglig som er 4 år gammel. Nå er den blitt sånn at hvis jeg bruker den så er den ganske varm, men begynner jeg å spille flash spill bare f.eks. så dør den av varmen.

 

Jeg sitter kun på internett med den, det er bruken.

 

Hva kan jeg evt. kreve for å få den normal igjen?

Gratis rep. / nytt produkt?

 

Går det på reklamasjon?

 

Takk på forhånd.

[Flodec]

Varme er stort sett alltid et resultat av støv. Å ha en bærbar på fanget, sofaen eller sengen resulterer i tidlig død for maskinen. Det er ikke produsentens skyld om maskinen blir brukt i støvete omgivelser som den ikke er konstruert for å tåle. En grundig rens så tipper jeg maskinen din er ok igjen.

[Znaky]

Det jeg tenkte, men nå har den vært på et hardt underlag på fanget i sofaen de 2 siste årene, så man kan jo nesten si at den ikke må brukes, for da blir den varm tilslutt og full av støv.

 

Og så er det jo 5 år og da skal den jo ikke bli ubrukende før den tid?

 

(fremstiller meg selv som litt dum, bare for å ha en sak)

[r2d290]

Er ikke saken så lett som å finne en kompressor med trykkluft, og blåse litt inn i vifteinngangene?

Alternativt "trykkluft på boks" som jeg tror du får kjøpt på elkjøp.

[Flodec]

Det jeg tenkte, men nå har den vært på et hardt underlag på fanget i sofaen de 2 siste årene,

Hva med de 2 første årene? Har du først fått støv i systemet, så vil viftene kompensere med å gå enda raskere rundt, noe som fører til at det potensielt kan komme mer støv inn på kortere tid. En datamaskin må rengjøres med jamne mellomrom. Selv rengjør jeg min PC 2 ganger i året.

[Alastor]

Maskinen din er nok full av støv, og det er ikke nødvendigvis en mangel som du har reklamasjonsrett på.

[Znaky]

Okidoki, får vel skru den opp da å støvsuge

[covah]

Vær forsiktig med støvsuger, da det kan skape statisk elektrisitet som dreper PCen din.

En myk pensel og trykkluft er som regel best. Husk å holde igjen vifta når du blåser rett på den, iom. at trykkluften kan få vifta til å spinne mye fortere enn det den er laget for, noe som kan ødelegge vifta.

[Schwarzwald]

Som andre sier, så er ikke manglende vedlikehold og rens en "mangel", og derfor går det ikke på reklamasjon. Som oftest holder det å blåse med trykkluft inn i vifteåpningene, men gjør det utendørs (!). Jeg gjorde det med en gammel laptop et sted jeg jobbet, som hadde problemer med varme. Det sto en støvsky rundt meg når jeg blåste den ren, men etterpå var den en helt annen maskin.

 

Skulle det derimot være av en årsak som kategoriseres som mangel, så har du ikke uten videre rett på omlevering (nytt produkt). Forhandler har rett på to avhjelpsforsøk for samme mangel, og kan da velge mellom reparasjon eller omlevering.

 

Først hvis avhjelp tar urimelig lang tid (over 5-6 uker) eller samme feil oppstår for tredje gang i løpet av reklamasjonsfristen, kan kunde kreve å heve kjøpet. Det vil i praksis si at du får igjen originalbeløpet for datamaskinen. Produsenten kan velge å trekke fra bruksfradrag, men da har du rett på renter av kjøpesummen.

[darket]

akkurat åpnet en acer 5738, er ikke fryktelig lenge siden jeg renset den sist. 1 år ca

det var faktisk lodotter i vifta allerede, og mindre mengder støv i hele systemet og bak hdd og ram.

nå er den rolig, ingen jobbing av vifter, ca 20 grader ned på temp.

[r2d290]

Forhandler har rett på to avhjelpsforsøk for samme mangel, og kan da velge mellom reparasjon eller omlevering.

 

Dette er vel feil. Det er ikke forhandleren som fritt skal kunne ta dette valget, men forbrukeren. Det er i midlertid krav om at omleveringskostnaden ikke skal være til vesentlig ulempe for forhandler, i forhold til reparasjon. Forbrukerrådet har til meg sagt at du kan kreve omlevering dersom forhandler ikke kan sansynliggjøre at reparasjonskostnadene vil være mer enn "to til tre ganger lavere" enn omleveringskostnadene.

[Alastor]

Og i elektronikkens verden vil dette stort sett gjelde alt mulig med utsalgspris på over 1000,-.

[Papa Dupre]

En ting er hva forbrukerrådet sier, noe helt annet er hva som blir praktisert. Etter 13 år i salgsbransjen så vil jeg påstå at forbrukerkjøpsloven bare er en veilende guide for bedrifter. Det som gjelder er dommene som blir avsagt i en rettsinstans. Og de er det såvidt jeg vet mange av til fordel for bedriftene, men kjøpsloven omhandler ikke en detaljestyring på det nivået. Så da må enhver konflikt som oppstår mellom forbruker og selger som ikke kan avgjøres mellom partene opp til rettslig avgjørelse. Forbrukerrådet er hovedsaklig en rådgivende instans med noen virkemidler som blir bare tatt i bruk hvis lovovertredelsen er særdeles grov.

 

Et annet punkt her er hvordan mange bedrifter forholder seg til det jeg har nevnt her. Det ene er hva de fremmer å praktisere og det andre er hva kjøpsloven sier, de to tingene er vidt forskjellige.

[Alastor]

Skal sies at det er høyesterett som har fastslått denne kostnaden i støvlettthæl-dommen, ikke forbrukerrådet.

 

Forbrukerrådet mente forøvrig fram til denne dommen at forbrukeren stort sett alltid kunne kreve omlevering og ikke reparasjon . Så jeg ser poenget ditt sånn sett.

 

Allikevel - forbrukerkjøpsloven er UFRAVIKELIG: Den er ikke veiledende, den er absolutt bindende - men man plikter ikke å følge tolkningene av loven som ulike organer og bedrifter kommer med. Det er domstolene/tvisteutvalg som har ansvaret for å tolke lovverket og dømme i tvister og saker der kunde og selger ikke er enige i hva som er rett tolkning - men loven er fortsatt 100% lik som før - overhodet ikke veiledende å følge denne.

Endret 22. mai 2012 av Alastor

[Schwarzwald]

Dette er vel feil. Det er ikke forhandleren som fritt skal kunne ta dette valget, men forbrukeren. Det er i midlertid krav om at omleveringskostnaden ikke skal være til vesentlig ulempe for forhandler, i forhold til reparasjon. Forbrukerrådet har til meg sagt at du kan kreve omlevering dersom forhandler ikke kan sansynliggjøre at reparasjonskostnadene vil være mer enn "to til tre ganger lavere" enn omleveringskostnadene.

Da må du samtidig huske på at forhandler vanligvis ikke belastes én krone for reparasjon (produsent/importør dekker dette), mens skal gjenstanden omleveres så må forhandler ta tapet med å selge gjenstanden som demo når den er ferdig reparert (dette dekkes ikke av produsent/importør). Med andre ord vil reparasjonskostnadene alltid være "to til tre ganger lavere" enn omleveringskostnadene.

[Hansiman]

Da må du samtidig huske på at forhandler vanligvis ikke belastes én krone for reparasjon (produsent/importør dekker dette), mens skal gjenstanden omleveres så må forhandler ta tapet med å selge gjenstanden som demo når den er ferdig reparert (dette dekkes ikke av produsent/importør).

 

Den var ny.. Når kunden vil heve kjøpet eller få omlevere hos oss går den defekte varen ureparert tilbake til leverandøren. De blir aldri reparert og sendt tilbake til butikken som må stå for kostnaden.

[nomore]

Det beror på avtalen mellom forhandler og leverandør. Noen har gode avtaler, andre har dårlige, eller ingen.

[Alastor]

Som nomore sier så kommer det helt an på avtalen selger har med sine leverandører. Forbrukerkjøpsloven regulerer bare forhold mellom selger og forbruker, alt annet er opp til selger å måtte framforhandle seg til.

[eplesmørbrød]

Hvis det er meningen at forbrukere skal rense viften sin selv så syntes jeg at det er rart at produsentene ikke gjør det mer brukervennlig å rense viften, istedenfor at alle skal drive å spekulere i hvordan man skal rense viftene sine uten å ødelegge noe. Jeg mener det er en reklamasjonssak.

Endret 20. juni 2012 av eplesmørbrød

[nomore]

Hvorfor må du spekulere og hvordan foreslår du at det skal gjøres mer brukervennlig?