[Løst] Hva tror jeg på?

[Gjest Slettet-PJ426FqLv6]

Hei, har tenkt en del i det siste på hvordan verden, universet og egentlig alt rundt oss oppstod. Så jeg skal prøve å forklare dere hvordan jeg tenker. Helt siden jeg først hørte om Darwins teori om evolusjonen har jeg trodd at det var slik vi mennesker ble til. Det tror jeg fremdeles. Jeg tror også at verden ble skapt av Big Bang. Derfor har jeg alltid sett på religion og at vi ble skapt av en Gud, som tull. Men her en dag begynte jeg å lure på hvem som skapte Big Bang? Selv om Big Bang skapte alt må noe har skapt Big Bang, eller i det minste satt det i gang. Da slo det meg at kanskje en Gud skapte Big Bang? Men hvem skapte da Gud? Dette er dette som som får meg til å bli ekstremt usikker på om det finnes en Gud eller ikke. Den eneste forklaringen jeg greier å komme frem til nå er at Gud skapte seg selv for så å skape Big Bang. Jeg vet at jeg fort kan forandre mening hvis noen greier å bygge på denne teorien.

 

Men la oss si at dette er min teori om hvordan alt ble til. Hva skal jeg kalle meg? Hvilke religion eller isme passer best med hvordan jeg tenker?

 

[Tannpust]

Hvorfor kan ikke Big Bang skape seg selv hvis gud kan? Selv mener jeg å ha lest noe lignende som at universet går i sykluser og ekspanderer helt til det imploderer i seg selv og all masse samles på nytt til et enkelt punkt og eksploderer igjen som skaper universet etc. Men det er veldig godt mulig jeg tar feil der da (merk: helt sikkert veldig veldig stor sannsynlighet for at jeg tar feil ), er litt for trøtt til å prøve å tenke, og likeså til å finne noe relevant på nettet

[Strappado]

 

Men la oss si at dette er min teori om hvordan alt ble til. Hva skal jeg kalle meg? Hvilke religion eller isme passer best med hvordan jeg tenker?

 

 

Den religionen som passer deg best er den som tar for seg Big bang. Hvis ikke du finner en slik religion, så kan du droppe det og bli ateist.

[LonelyMan]

På en side ser det ut som universet har utviklet seg, på nesten alle områder. Men på en annen side så vet jeg at Gud fins.

[Dr. Brodsky]

På en side ser det ut som om det er mamma og pappa som kommer med julegavene, men på en annen side så vet jeg at julenissen finnes.

[Burim]

religion er resultatet av hva det menneskene en gang ikke hadde svar på, begynte det å lyne var det Tor med hammeren som var forbanna... gjør du imot gud kommer du ikke opp i himmelen osv...

Er det noe du ikke vet svaret på, skyld på gud. helt til det du lurte på viser seg til å ha en helt normal vitenskapelig forklaring og du sitter igjen som en tulling... grunnen til at de store verdensreligionene er store idag er fordi vi enda ikke har klart å svare på spørsmålene de stiller... slik som med norrøn mytologi, der fant vi ut at lynet ikke ble skapt av en gud men av moder natur. derfor forsto folk at det var bullshit og utelukket troen.... en dag i fremtiden kommer vi til å le godt av troen menneskene hadde for gud, slik som da de en gang trodde jorda var flat. for å svare på spørsemålet ditt er ateisme en god vei å gå

[H3N]

For å først svare direkte på spørsmålet du stiller i tråden først, så er du vel en slags agnostisk deist?

 

Men som du selv spekulerer rundt, Gud hjelper egentlig ikke å forklare noe som helst..hvis Gud kunne skapt seg selv, hvorfor kunne ikke universet gjøre det?

 

Og det finnes forskjellige fysiske effekter som indikerer at nettopp noe slikt var det som faktisk hendte.

Og jeg skal ikke påstå at jeg forstår disse i veldig høy grad, men universet kan for eksempel ha total energi lik null.

 

For eksempel, hvis du skal regne ut energien til et objekt i et gravitasjonsfelt må du ta hensyn til to ting, den kinetiske energien objektet har gjennom sin bevegelse, og den potensielle energien den har avhengig av posisjon.. summen av disse vil alltid være konstant så lenge objektet ikke blir påvirket av andre ting..

Det betyr bare rett og slett at hvis du kaster en ball rett opp i luften vil den gå ut av hånden din med høy kinetisk energi, og mens den stiger oppover vil den kinetiske energien synke, og den potensielle energien stige, og når ballen når sitt høyeste punk vil den kinetiske energien være lik null, og den potensielle energien være på sitt høyeste.

Så hvis du kaster ballen med nøyaktig unnslipningshastighet (ca 11 200 m/s)

Så vil ballen teoretisk kunne fortsette for alltid, gitt at du ignorerer luftmotstand osv, og den totale energien til ballen vil være nøyaktig null selv om den er i bevegelse.

 

Så når kosmologer studerer hvordan galaksene beveger seg bort fra oss, finner de en lignende effekt, men bildet blir mer komplisert når man inkluderer romtid krumning og mørk energi osv .. men jeg stopper der før jeg roter meg helt bort i å forklare ting jeg egentlig ikke har peiling på.

 

Slenger på to korte youtube videoer så du hvertfall har noe å se på hvis innlegget mitt ble for mye usammenhengende babbel.

http://www.youtube.com/watch?v=LeVhkXW6BKY

http://www.youtube.com/watch?v=jrk3GbJU0k0

 

"I think nature's Imagination is so much greater than man's, She's never gonna let us relax.. -Richard Feynman"

 

Jeg tror naturen har bedre fantasi enn å kun ha en magisk Gud som plutselig poffet fram alt sammen.

 

Så vil heller anbefale deg å lese bøker av fysikere, enn å lese bibelen, for å si det sånn.. og kanskje tilogmed studere det hvis du har hodet til det.

[Thomaes]

Hele greia er ganske spennende, for uansett hvordan du vrir og vender på skapelsen vår er det faktum at vi eksisterer helt merkelig. Hvordan i all verden kan noe faktisk finnes? At vi sitter her og faktisk er, det er for meg helt sprøtt. Uansett hvordan vi ble skapt - Gud, en skapende kraft ala big bang, eller om vi alltid har vært her - alle ser bort i fra det vanvittig rare faktumet at vi eksisterer. Det er sjukt at det er noe, og ikke ingenting. Se på hånda di, du kan kontrollere den, den kan lage ting, den er en fysisk masse som du kontrollerer.

 

Forøvrig tror jeg vi ikke har peiling på dette spørsmålet, jo lenger inn i dybden vitenskapen kommer, ser det ut som ting blir merkeligere og merkeligere. Det gikk fra en slags kartesisk-aristotelisk oppfatning at alt var en suppe av masse, arrangert på visse måter. Etterhvert så vi at ting kunne deles opp og deles opp, og vi kunne se nærmere og observere atomer. Vi trodde at disse var grunnstenene i universet, og at de hadde veldefinerte og klare bevegelsesregler. Nå forsker vi nærmere på kvantemekanikk, på byggestenene til atomer, og hvordan disse ser ut til å oppføre seg på helt ville måter: de endrer seg bare man observerer de, de har en fundamental tilfeldighet ved væremåten deres, de kan være koblet sammen med andre partikler helt andre steder i universet, osv osv. Stephen Hawking mener at tilfeldige universer er et nødvendig faktum; et uendelig antall tilfeldige universer settes i gang, og singulariteten og gjennomsnittet av dette er vårt univers.

 

Noen forsker på streng-teorien, hvor alt i bunn og grunn er mikroskopiske strenger som vibrerer i 11 forskjellige dimensjoner, og at denne vibrasjonen er kilden til energi og masse.

 

Å slenge inn Gud i dette bildet forklarer heller ikke noe som helst, du bare skyver forklaringsrekka et steg bakover - postulerer du Gud må du forklare Guds natur og eksistens, ikke en veldig lett oppgave?

 

Det er virkelig en spennende tid vi lever i, hvor vi forsker på mekanismene i universet. Jeg føler hvertfall at vi kommer nærmere og nærmere faktiske svar på vår eksistens, og det er ufattelig artig å følge med på dette

Endret 20. mai 2012 av Thomaes

[Gjest Slettet-PJ426FqLv6]

Mange gode svar. Tror nok ikke det er en noen religion som passet 100% med hvordan jeg tenker. Den nærmeste jeg kommer er kanskje Deisme? "Opplysningstidens deistiske tanke var at Gud hadde skapt verden, for så å overlate verden til seg selv" Det står desverre ikke universet, så jeg vet ikke om det blir helt riktig. Men big bang teorien kan fremdels passe da det ikke står noe om hvordan Gud skapte verden.

 

Men som dere skriver så er det veldig spennende fordi ingen har bevis på hvor vi kommer fra. Lurer på om vi noen gang kommer til å få svaret faktiskt. Det mest interessante spørsmålet for min del er hva var det første som fantes? Men som Sagan sier i videoen over så trenger kanskje ikke universet en oppstandelse. Det har bare vært der hele tiden. Alt er jo selvfølgelig bare teorier.

[insolvent]

Jeg tror vi må slå oss til ro med at vi ikke besitter alle svarene enda - kanskje vil vi aldri få full visshet i hvordan det hele henger sammen...

For min del, så er jeg overbevist om at det i alle fall ikke er noen som helst "Gud" som står bak.

[RWS]

Dette er dette som som får meg til å bli ekstremt usikker på om det finnes en Gud eller ikke. Den eneste forklaringen jeg greier å komme frem til nå er at Gud skapte seg selv for så å skape Big Bang. Jeg vet at jeg fort kan forandre mening hvis noen greier å bygge på denne teorien.

Hvorfor ikke bare vente å se hva vi finner ut? Dette er faktisk ikke et spørsmål som du, eller vi andre, MÅ ha et svar på akkurat i dag, og er det noe du ihvertfall ikke trenger så er det de uærlige "svarene" som de fleste religioner forespeiler at de har, som jo ikke er annet enn dårlig gjettning samtidig som du må gjøre deg ignorant som et kjøpebrød for å svelge alle de andre jernalder mytene som kommer på kjøpet av de fleste religioner, myter som er både fordummende av ditt intellekt og som binder deg opp i den grad at du må fornekte andre ting...

 

Hvorfor haster det så fælt med denne viten og hvorfor vil du binde deg opp mot en religiøs trosrettning, som jo ikke er annet enn vill gjettning, i påvente av det svaret? Kan du ikke bare være ærlig og åpen og vente og se?

 

Men la oss si at dette er min teori om hvordan alt ble til. Hva skal jeg kalle meg? Hvilke religion eller isme passer best med hvordan jeg tenker?

 

Hvis du er åpen for spørsmålet uten å blande inn religiøse gjettninger så er du vel en naturalist da... Men det er jo ingen religion... Og det er her jeg lurer på hvor du vil hen? For vil du binde deg til en av disse gjettningene (vitenskapelige eller religiøse, skjønt de vitenskapelige er MYE mer kvalifisert "gjettning" enn noen religion har klart å komme i nærheten av, de "gjetter" i det minste på noe vi faktisk VET finnes om ikke annet...)

 

Hva er galt med "Vi vet ikke!"? For det er det ENESTE sanne svaret her, for vi vet virkelig ikke svaret enda.... Kanskje vi aldri vil få vite det heller. Vi vet rett og slett så utrolig lite om universet rundt oss at vi så og si ikke vet noen ting om det heller, så som du skjønner famler vi fortsatt i blinde her...

[Pseudopod]

Det første som faller inn i hodet mitt når jeg leser innlegget ditt, TS, er at du er en slags deist. Du tror det er en slags guddommelig kraft som satte i gang hele driten, men ikke på en personlig gud som bryr seg spesifikt om hva som skjer på akkurat denne planeten.

 

Deisme er heller ikke en religion, i alle fall ikke så vidt jeg vet. Det er uansett ikke problematisk, siden tro ikke er avhengig av religion.

Endret 21. mai 2012 av Pseudopod

[Gjest Slettet-PJ426FqLv6]

For å være ærlig så er det ikke super viktig for meg å få svaret på noe som helst(selv om det kan virke slik). Jeg laget egentlig tråden kun for å høre om det var en religion eller filosofi som tilsvarer med min tankegang.

 

Jeg har alltid tenkt at Gud er skapt i menneskenes frykt for å dø. Det eneste som gjør meg usikker er at noe må ha skapt noe. Hva var det første som eksisterte? Burde kanskje forandret emnetittelen til det fordi jeg syns det er så utrolig spennende og høre andres teorier og diskutere det

[RWS]

Religion har ingen teorier, kun ideer som igjen er påstander.

 

Innad i kristendom er det sikkert 35 000 grener av en og samme tro, så det er en del å velge i der... Noen er helt på jordet i fanatisme og bibltrohet mens andre er mye mer liberale i sin tro, ala main strem kirke tro som de fleste såkalte kristne i det som var statskirken her i landet er...

 

Samme finner du i islam, jeg vet ikke hvor mange grener det er der, men noen finner du. Og slik fortsetter det i så og si alle religioner... De deles opp fordi noen finner en annen tolkning, en komma feil eller rett og slett har en trang til å starte sin egen tro...

 

Så det er bare å velge og vrake i religioner, men det spørs om du ikke må plukke litt fra dem alle og starte din egen religion basert på det....

 

Lykke til

[Abnorm]

Synes ikke du skal blande kristendom med vitenskap.

Som tidligere nevnt i posten er f.eks kristendom, en tro rettning (religion), som antagelig fikk sin eksistens grunnet mangel på annen viten. Basert på dette, kan mann da i utganspunkte også kalle vitenskap for en religion.

 

Slik jeg ser det, kan troen på gud være en "enkel" løsning. Kristendommen sier vell noe sånn som... Gud har skapt alt... punktum! Den sier ingenting om før gud. Den gir også håp om "liv" etter døden, noe som er en befrielse å tenke på for mange.

 

Vitenskapen derimot har ingen svar, bare en masse spørsmål. Men den tillater at vi ikke MÅ vite, men at vi skal strebe etter i vite. Det kan for mange virke frustrerende. Men om du tror at vitenskapen begynner med "Big Bang", så må du tro om igjen (Det finnes utallige teorier om universe).

 

Slik jeg ser det, har det aldri vært en begynnelse, på lik linje som det aldri blir en slutt.

Jeg skiller mellom "universe" og det "total univers". Altså... Big Bang skapte vårt univers, men utenfor vårt univers finnes det uendelig flere.

 

Jeg elsker å snakke og gruble over slike temaer.

Ingen kan si at jeg tar feil, på lik linje som jeg ikke kan si at jeg har rett.

 

Her er et par videoer som reprenserer mye av min filosofi.

Tar du deg tid til å se disse, vil du antagelig kanskje få et annet syn på universe.

 

**Parallel Universes http://www.youtube.com/watch?v=y5H1zCXM4rs

*How Does The Universe Work

 

 

Så hva er du... antagelig en Agnostisker ?

[røvaren]

Har aldri forstått helt logikken i dette at det er like logisk at en gud skapte universet som at det alltid har eksistert. Det avslørende spørsmålet som du stiller er nettopp, "hvem skapte gud?" Hvis en gud skapte universet, hvordan ble denne guden til? Det er ulogisk at universet (i en eller annen form) har eksistert evig, men logisk at gud har? Evt. at gud skapte seg selv?

 

Og deismen? Meh, det er bare en tviholding av Gud, ved å benytte hans navn i en hendelse vitenskapen fortsatt ikke kan forklare et hundre prosent. Å påstå at gud spilte noen rolle der forblir nettopp en påstand, uten noen form for bevis. Et tafatt forsøk på å gjøre religion mer relevant, spør du meg...

 

NB! Beklager om jeg gjentar hva andre har sagt før meg. Hadde tenkt å lese gjennom dem alle, men trenger noe mat!

[Pseudopod]

Deismen gjør da vel ikke religion mer relevant når deisme knapt kan betegnes som en religion. Man har ikke akkurat deistkirker eller deistprester, har man vel? Jeg kan ikke se hvordan deisme gjør gud noe annet enn mindre relevant i forhold til andre religioner.

Endret 8. juni 2012 av Pseudopod

[røvaren]

I forhold til andre religioner, ja. Les hva jeg skriver, er du grei.

 

Og jo, deismen kan definitivt kalles en religion, da grunnideen bak deismen er at man har en gud, en gud som har skapt alt som eksisterer, bare ikke viser seg for mennesker.

 

Man har ikke deistkirker eller deistprester da deismen opprinnelig var en form for kristendom, og man har mer enn nok vanlige kirker og prester allerede.

[Pseudopod]

Du skrev "mer relevant" uten å spesifisere i forhold til hva. Så klart gjør det gud mer relevant enn ateisme gjør, men det er jo selvfølgelig, siden alle gudstroer gjør dette.

 

Det blir da (i alle fall for meg) mer naturlig å stille deisme opp mot andre former for gudetro, og i denne sammenhengen kan jeg ikke se at deisme gjør noe annet enn å marginalisere gud i forhold til så og si alle andre trosretninger.

Endret 8. juni 2012 av Pseudopod

[røvaren]

Ja, jeg så det nå. Det kunne absolutt forstås slik. Beklager, jeg skulle vært mer presis! Det jeg mener å si er at jeg anser deismen som et forsøk på å gjøre gud relevant i et samfunn hvor gud i stor grad var blitt gjort irrelevant.

 

På samme måte mente jeg at det å trekke inn deismen her er unødvendig, da det bare åpner for ytterligere spørsmål. Hvorfor skal man absolutt tro at det var en gud som sto bak?

 

Håper jeg var klarere nå. :-)

Endret 8. juni 2012 av røvaren