Anmeldelse: Diablo III (Mac, PC)

[Dj Frost]

Ingen ETA og snart 3 timer siden den gikk ned. Kan være alt fra 1 minutt til timer.

[StorPeder]

Hei, har da sittet og spilt litt D3. Har da ikke spilt D2 og warcraft spillene, men har spilt SC 2.

Det jeg ser likheter med SC 2 fra er navnene. Feks har jeg møtt på en fiende som heter "Dark Zelot" og "Overseer".

 

Da spør jeg meg selv er ikke dette units fra SC2.

 

Uansett, ellers var spillet greit. Har ikke komt til act 3 enda, men er på vei...

 

Zealot og Overseer er forholdsvis vanlige ord, spesielt innen fantasy/SciFi.

[Dr. Mobius]

7/10 kanskje.

 

Pay 2 win, always online... Jævla bra jobba Slizzard

[dejanV]

Har forhåndsbestilt Diablo 3 i fjor, men har fortsatt ikke fått prøvd det. Ut ifra metacritic og brukeranmeldelser der, så ser det ikke slik ut jeg forestilte meg. De offisielle anmelderene gir spillet en snittscore på 88%, mens brukerne ender opp på omtrent 4/10. Interessant...

 

Jeg har en klar mening om hvordan dette med DRM burde ha vært: hold single player og multi player ISOLERT. Det vil si at man MÅ ha følgende spillvalg i menyen (akkurat som i Diablo 2):

• Single Player modus (også med evt. mulighet for LAN, slik at man får spilt med venner)
  
• BATTLE.NET modus (servere, auction house osv.)
  

Med isolert så mener jeg at man må lage separate characters for hver modus. Selv om man da cheater i Single Player, så vil det ALDRI ha noe som helst effekt på det "hellige" Auction House, som Blizzard vil at folk skal bruke ekte penger på. Dette kommer da naturlig av at man kun kan selge/kjøpe items som har droppet når man har spilt på BATTLE.NET.

 

Mange vil nok føle at det er urettferdig å ikke bruke samme characters både offline og online, men dette er en liten pris man må betale for å få et riktig balansert spill.

 

Hvis Diablo 3 ikke holder mål i lengden, så er det uansett greit fordi man alltid kan dra tilbake til gamle titler: Diablo 2, Sacred, Titan Quest osv.

[Jakke]

Problemet med at det er DRM er PC-spillerne selv sin feil, og ingen andres. Det er de som laster ned spill og spiller de med crack gratis.

 

Vi får takke oss sjøl, for det er veldig få som ALDRI har lasta ned ETT spill.

[Tåkefyrste]

Ingen tåler at noen rakker ned på Blizzard, har aldri skjønt hvorfor.

 

Vel, tingen er at det er sjelden veldig konstruktiv kritikk av Blizzards spill man hører... Som regel er det folk som hater WoW fordi det er populært, eller som har starta å hate det etter de selv slutta å spille (samme type folk som slutter å røyke, for så å klage på alle andre som røyker).

 

Når Blizzard er kjent verden rundt for å lage kvalitetsspill så vil jo selvfølgelig folk som elsker disse spillene reagere hvis noen kommer inn med helt hodeløs kritikk som f.eks at WoW suger fordi det koster 100+kr i måneden å spille.

Hva med kritikken mot diablo3 er det som ikke har vært konstruktiv?

 

AtW

 

Jeg nevnte ikke D3 i posten min i det hele tatt. Jeg sier bare at det er sjelden man ser konstruktiv kritikk av Blizzards spill. Jeg har desverre ikke lest noe av kritikken av D3 i denne tråden, så det kan jeg ikke uttale meg om, kan godt hende den er konstruktiv, og det reagerer jeg heller ikke på. Jeg er 100% enig i at lanseringen av D3 ikke gikk veldig mykt for seg iallefall.

[ATWindsor]

Når blizzard snakkes om i en tråd om anmeldelsen av diablo3, så antok jeg at det også var snakk om diablo 3. Jeg tipper Dore123 også snakket om Diablo 3. Men greit nok, jeg misforsto hva du mente (dog mener jeg kommentaren din var relativt irrelevant om den ikke handler om D3 også)

 

AtW

[Everket]

Problemet med at det er DRM er PC-spillerne selv sin feil, og ingen andres. Det er de som laster ned spill og spiller de med crack gratis.

 

Vi får takke oss sjøl, for det er veldig få som ALDRI har lasta ned ETT spill.

 

Tja. Men det triste er at de som betaler for spill, er de som sliter med drm. Det er de som får problemer, og de som blir straffet.

 

Mens de som piratkopier slipper unna dette. Så hvorfor skal folk gidde å kjøpe et spill med drm som lager trøbbel når man enkelt kan laste ned å slippe unna? Joda det gjelder å være ærlig og ikke bryte regler, men det er helt forståelig at folk faktisk får nok, og ikke gidder å gi penger til et selskap som bruker idiotisk drm som kommer i veien når du spiller.

 

Det er en svært reel problemstilling, som spillselskapene snart må forstå. Så jeg er ikke enig Jakke.

Endret 20. mai 2012 av Everket

[Jakke]

De som laster ned spill kjøper også spill, og omvendt. Det er ikke mange som ikke laster ned et og annet spill av diverse grunner.

 

Selvom man laster det ned for å teste det før et evnt kjøp, så hjelper det ikke på, og er ikke en legitim grunn.

[NrNine]

Flott anmeldelse!

Diablo 3 leverer akkurat hva Blizzard har lovet og jeg storkoser meg. Bortsett fra en røff releasedag har jeg ikke opplevd noen problemer med at spillet alltid er online. Hadde lyst til å greie ut en god del mer om hvordan jeg har opplevd D3 sålangt, samt kommentere på en del av debatten her men jeg fant ut at jeg gidder ærlig talt ikke.

Jeg syns spillet er fullt verd kronene jeg la ut for det, og at det er knallgod underholdning. Noe mer trenger jeg ikke

Endret 21. mai 2012 av NrNine

[GeirGrusom]

Har ikke opplevd et eneste fnugg av lagg iløpet av 35 timer. For et av verdens mest populære spill så vil jeg kalle det imponerende.

Blizzard EU serverne var vel nede i 5 timer rett etter du postet dette?

[Kiwipels]

Det har visst vært mye surr med den europeiske serveren, ifølge flere forum på nettet. Jeg er glad jeg spiller på den amerikanske, der har jeg ikke hatt noen problemer - ever!

[XmasB]

De som laster ned spill kjøper også spill, og omvendt. Det er ikke mange som ikke laster ned et og annet spill av diverse grunner.

 

Selvom man laster det ned for å teste det før et evnt kjøp, så hjelper det ikke på, og er ikke en legitim grunn.

Selv om man ikke skal forsvare ulovlig nedlasting, bør spillselskapene se litt på hvorfor det gjøres. Og istedet for å fokusere på hvordan det kan hindres, burde de fokusere mer på hva som gjøres for at en spiller heller kjøper en lovlig fremfor å laste ned. Et eksempel kan være noe så enkelt som achievements i Steam (selv om mange ikke vil ha Steam heller). For mange kan det være nok til at de ønsker å kjøpe. Pris er selvfølgelig også en faktor. Jeg har enda ikke kjøpt Diablo 3, men kommer nok til å gjøre det. Men siden jeg vet jeg ikke får noe særlig tid til å spille den neste måneden(e) pga ferie og sommer, venter jeg heller litt. Antar at prisen vil falle noe. Som de sa på en podcast jeg hører på nylig: "Om du har 20 euro, kjøp Torchlight 2. Om du har 60 euro, kjøp tre kopier av Torchlight 2". Dette rett etter konklusjon om at Diablo 3 virker bedre på de fleste punkter, men prisen er fortsatt det tredobbelte.

 

Jeg lastet ned en "demo" av Legends of Grimrock. Det ble fort avinstallert, og sparte meg for 10 euro jeg ellers hadde kastet ut av vinduet, da jeg ikke likte spillet i det hele tatt. 10 euro er ikke mye, men jeg ville fortsatt prøve spillet først. Jeg har mange kjøp på Steam av billige, men dårlige spill, fordi det ikke fantes noen demo tilgjengelig.

[Hr. Jenssen]

Og Hr. Jessen, har du i det hele tatt prøvd D2 eller D3? Formelen selve spillene er bygd opp rundt virker til å være hva du har problemer med, og jeg har problemer med å skjønne kritikken din mot noe spillet virkelig, virkelig ikke prøver å være. Blizzard har aldri vært store på innovasjon, de finpusser til det ytterste og det føles så utrolig godt på D3.

 

Og det å si at man bare kan løpe inn og slå på bosser og vinne sier alt om hvor mye du har prøvd D3. På normal kan man slå alt ihjel uten å bry seg og bare poppe noen potions. På nightmare kan du forvente å dø noen ganger i timen når du møter champions og slikt. På hell er du garantert å dø ofte og på inferno er det omtrent garanti på at du vil dø.

 

Videre er kritikken på bosser en anelse morsom med tanke på at Blizzard selv har sagt at de vil unngå at man ender opp med D2 hvor man bare løp samme boss fight konstant for å skaffe loot. Derfor bossene er relativt enkle (men for all del, de er latterlig vanskelige når man når hell) og dropper meh loot, det er championene og dungeonene som spawner randomly rundt i verdenen som er hovedfokuset.

 

Jeg tar det siste punktet ditt først, det med bosser. Det er ganske enkelt å kontre argumentet ditt her. Forskjellen er stor mellom en vanskelig boss, og en utfordrende boss. Eller rettere sagt, det er forskjell mellom en boss som har tusenvis av HP, og en boss som krever at du bruker en spesifikk teknikk (eller tre) for å bekjempe ham. Bosser som er unike, bosser som krever litt tenking. Jeg forstår at måten D2 gjorde det med bossene er litt "gammeldags", og at om du ikke klargjorde deg nok måtte du begynne å bruke exploits. Det er greit at noen kan synes dette er negativt, det passer ikke med moderne spilldesign hvor alle skal kunne gå gjennom alle spill uten problemer.

 

Det går an å gjøre bossene utfordrende i form av å gjøre dem unike. Dette kan være så simpelt som at man for eksempel må skaffe deg godt med poison-resistance (i form av potions, rustninger, gems eller lignende) for å i det hele tatt kunne ta knekken på boss-X. Eller at boss-Y må bekjempes først når du har løst en lett puzzle. Det er lett å gjøre det slik at man ikke blir sittende fast, og samtidig gjøre sånn at spilleren faktisk må tenke et sekund. Da blir bossen så uhorvelig mye mer tilfredsstillende å ta ut, fremfor det å gå bort til han og holde inn museknappen til han er død.

 

Ja med massevis av HP for bossene så blir det vanskeligere å overleve... men det blir ikke særlig mye mer tilfredsstillende å å slå bossene. Det er fortsatt det samme du må gjøre. Faktisk enda mer av det samme. Du må grinde mer, finne mer random loot for å finne settet du trenger (eller betale ekte penger for å få tak i det på den lette måten), drikke mer potions og kite bossen mer. Her belønnes de som spiller mest, ikke de som er best. Litt som i World of Warcraft, når jeg tenker meg om.

 

Når det kommer til det du sier om formelen Diablo er bygget på... greit nok, men bare fordi formelen er "hack-n-slash", så går det faktisk an å prøve å videreføre sjangeren - eller den spesifikke serien i det minste - etter ti år med utvikling og uendelige mengder penger. Eller?

 

Du sier "Blizzard har aldri vært store på innovasjon". Dette mener du altså er en bra ting? Det er fint at spillene deres ikke utvikler seg fra iterasjon til iterasjon? Synes for øvrig at du tar helt feil. Om du ser på Warcraft 2 til 3, og fra Diablo 1 til Diablo 2, så ser du faktisk en god videreføring. Hver oppfølger var milevis på rett vei etter forgjengerne. Det er ikke siden World of Warcraft at denne evolusjonen har bremset opp totalt. Ironisk nok etter at de ble delvis kjøpt opp av Activision (?). Med hvert spill Blizzard har lagt i det siste (i deres forsvar er det ikke særlig mange), har de nå kjørt en "play it safe"-stil. Veldig kjedelig at de gjør det slik, når spillene deres uansett vil selge som varmt hvetebrød, samme hva de gjør med spillene de utgir. De kunne faktisk prøve å eksperimentere litt. De er en av få utviklere som faktisk ikke vil tape særlig mye salg på å prøve på noe nytt.

Endret 21. mai 2012 av Hr. Jenssen

[unundindur]

Bare for å nevne noen av områdene som gjorde D2 nyskapende når det settes opp mot D1:

 

1. Hardcore-mode.

2. Varierte områder ute.

3. Set-items.

4. Cut-scenes.

5. Skikkelig onlinemuligheter.

6. Henchmen

 

D3 kan slik jeg ser det skilte med følgende nyskaping når det settes opp mot D1:

 

1. Nytt skill-system (som jeg mener går baklengs inn i fremtiden, da det gjør replay-verdien betydelig lavere ved at alle yrkene nå i praksis bruker samme knapper like ofte, og man ikke trenger lage ny character for å prøve en "build")

2. Auctionhouse (som jeg tror kommer til å gjøre loot enda mindre interessant, og replay-verdien lavere)

3. In-game cut-scenes.

4. Crafting.

5. Ny bruk av potions.

 

Alt i alt er det kun skillsystemet som er en vesentlig fornyelse, og den tror jeg er negativ for spillet på lang sikt.

 

I min tidligere anmeldelse gav jeg spillet en score på 7,5 av 10. Det er nettopp mangel på innovasjon og den spesielle følelsen som skiller D3 fra D2 og andre absolutt toppspill. Jeg mener fortsatt spillet er svært polert og gir masse god spilletid, men 7,5 er ingen dårlig karakter, det er en god karakter jeg også ville gitt til de fleste moderne skytespill.

[karl-wilhelm]

I mye av diskusjonen i denne tråden kunne Diablo II vært byttet ut med Bringebær og Diablo III med Jordbær. Det finnes folk som foretrekker den ene fremfor den andre og det finnes folk som ikke liker bær som blir skuffet når det ikke smaker som de forventer.

 

Vi finner i bunn og grunn samme diskusjon rundt SC1 og SC2, som på mange måter har tatt en veldig lik retning i form av mangel på innovasjon, utseende og andre tekniske standpunkt.

Ikke reparer noe som ikke er ødelagt blir stadig sagt om ymse ting, og jeg synes det er utmerket utsagn som passer veldig bra innenfor Blizzard sin tankegang når det kommer til å utgi oppfølgere. De har en vanvittig stor fan-base som de ikke ønsker å miste. Ville ikke du selv vært forsiktig med dette?

 

Jeg forstår ikke hvordan et penge argument fungerer i denne sammenheng, 400kr for hvor mange timer, må vel være nærmere 20 timer for de som får med seg det meste? Som er omtrent 20kr timen, rimeligere enn å se en film iforhold til krone per time underholdning.

 

Her er forresten en liten grafikk mod til Diablo III, ved hjelp av FXAA injektoren som er populært blitt brukt i Skyrim og andre spill, fjerner med hell &--#60;-(derp) deler av dette noe "soft" looket som Blizzard valgte å gi det:

http://technabob.com...i-graphics-mod/

 

Erfaring:

Spilt litt Diablo II, dette er ikke for meg.

Ikke spilt Diablo III, men sett et antall timer på vidoer og streams som gir et ganske godt inntrykk, dette er det samme, finpolert, ikke for meg

Spilte ikke SC1 da det var nytt, men prøvde det skikkelig før SC2 ble gitt ut, helt topp det! Og jeg liker godt de mindre endringene som ble gjort i mellom disse spillene som i korte trekk senker introduksjons terskelen i PvP.

Endret 21. mai 2012 av karl-wilhelm

[Ahjohnsen]

 

Svar til punkt 3 - Det bør nevnes at det finnes Legendary items så lavt som lvl 8 (Oransje), og at det finnes set item så lavt som lvl 21 (grønt).

[Hr. Jenssen]

Ingen tåler at noen rakker ned på Blizzard, har aldri skjønt hvorfor.

 

Vel, tingen er at det er sjelden veldig konstruktiv kritikk av Blizzards spill man hører... Som regel er det folk som hater WoW fordi det er populært, eller som har starta å hate det etter de selv slutta å spille (samme type folk som slutter å røyke, for så å klage på alle andre som røyker).

 

Når Blizzard er kjent verden rundt for å lage kvalitetsspill så vil jo selvfølgelig folk som elsker disse spillene reagere hvis noen kommer inn med helt hodeløs kritikk som f.eks at WoW suger fordi det koster 100+kr i måneden å spille.

 

Da må du lese mer, unge mann. Det finnes flusst med god, konstruktiv ikke-hatsk kritikk mot både spillet og praksisen Activision/Blizzard bedriver for tiden. Men kanskje du bare lukker øynene og later som at du ikke ser det?

[Realzi]

Ingen tåler at noen rakker ned på Blizzard, har aldri skjønt hvorfor.

 

Vel, tingen er at det er sjelden veldig konstruktiv kritikk av Blizzards spill man hører... Som regel er det folk som hater WoW fordi det er populært, eller som har starta å hate det etter de selv slutta å spille (samme type folk som slutter å røyke, for så å klage på alle andre som røyker).

 

Når Blizzard er kjent verden rundt for å lage kvalitetsspill så vil jo selvfølgelig folk som elsker disse spillene reagere hvis noen kommer inn med helt hodeløs kritikk som f.eks at WoW suger fordi det koster 100+kr i måneden å spille.

 

Da må du lese mer, unge mann. Det finnes flusst med god, konstruktiv ikke-hatsk kritikk mot både spillet og praksisen Activision/Blizzard bedriver for tiden. Men kanskje du bare lukker øynene og later som at du ikke ser det?

Fanboys lar deres glede gå over alle problemer med produktet, og det er farlig og skrive på forum når spillet nettop er kommet ut.

 

(Watch as they take over the site with slanter and over positive remarks, I am Mark Ruthfell and you just watched (Fanboys After Dark). )

[Realzi]

Problemet med at det er DRM er PC-spillerne selv sin feil, og ingen andres. Det er de som laster ned spill og spiller de med crack gratis.

 

Vi får takke oss sjøl, for det er veldig få som ALDRI har lasta ned ETT spill.

Jeg har aldri gjort det, hvorfor skal jeg straffes ?