Anmeldelse: Diablo III (Mac, PC)

[EmmJay]

Klikk-klikk sier musa når djevelen byr på seg selv.

 

Les hele saken

[Realzi]

Enig med anmeldensen,

 

nit picking:

 

Savner Tomes og gamle item inventory,

 

Også er det alt for lite med 1-4 ekstra knapper for Wizard, det passer ikke med alle de forskjellige skillsene,

 

Man ender opp og bruke de defensive triksene mest , og utelate de kule triksne, litt irriterende.

 

Og rart at at ikke Online delen ikke blir nevt her, veldig mange som plages av og må vere online.

Endret 18. mai 2012 av Realzi

[666 Lucifer]

Hva er pc minstekravet?

Har Acer bærbar 2 år gammel. Sliter med avspilling av 1080 p.

[aphelion3]

"Det vil si at hvis du beveger musepekeren din en plass på bakken og trykker, vil spillfiguren din bevege seg dit. Hvis du derimot trykker på en fiende, angriper du ham. Dette er et gammelt, utprøvd og velfungerende system som i Diablo III er så sømløst at det er en fryd."

 

Hehe - man elsker virkelig et spill når man gjør seg flid med å beskrive en så banal og grunnleggende funksjon som bør være på plass i samtlige spill i sjangeren...

[unundindur]

Kort anmeldelse av Diablo 3

 

(SPOILER ALERT!) Personlig mener jeg det er umulig å gi Diablo 3 høyere enn 8, og grunnene er flere.

 

1. Level-design er tilnærmet kopiert ut fra Diablo 2. Med tanke på hvilke ressurser Blizzard sitter på er dette langt under forventningen. Også objektivt (atlså om vi ser bort fra ressurser osv) mener jeg level-designet kun er en nyanse bedre enn det middelmodige Torchlight. Med unntak av den siste akten, samt enkelte bruddstykker her og der (oasen i act 2) er det gress, ørken, is og helvete, noe som minner til forveksling om D2 (rett nok gress, ørken, helvete, is i det tilfellet).

 

2. Historien er tynn. Introduksjonen av kampen mellom himmel og helvete er kul, og jeg liker rettningen jeg ser for første ekspansionpack. Likevel er det alt for mye av det samme gamle. Jeg er for "godt og gammelt" når det kommer til spillmekanikk, men ikke når det kommer til historie.

 

3. Jeg savner lav-level items av interesse. Uten unique/set/runes/gemshrines er hele første vanskelighetsgrad utelukkende en level-kvern, hvor items bare skiller seg ut ved +2 intelligence og +2 hp fra healthglobes. Ja, folk blir høy level etterhvert, men det er grenser for hvor mange ganger jeg orker å gå gjennom Normal når det ikke er noe å se frem til, eller noe å leite etter.

 

4. Karakterklassene har nå blitt veldig like hverandre. Det minner litt om det som skjedde når D&D gikk fra 3.5 til 4 edition. Jeg savner at forskjellige yrker krever forskjellig grad av interraksjon, keyboardbruk osv. Nå er alle yrker like i forhold til bruk av keyboard og mus, og spillopplevelsen blir dermed veldig lik (i alle fall for wizard/witchdoctor/barbarian som jeg har spillt).

 

5. Grafikken hører til i WoW-universet, og det er billig av Blizzard å kopiere dette over i Diablo. Det er sagt at grafikken var slik i Diablo 2, men det spillet er laget i en annen tidsepoke. D3 ville de kunne laget mye mørkere og mer realistisk nå, i tråd med tematikken som har fulgt serien. Tydeligst ser man de artistiske problemene gjennom kuttscenene (som er kjempeflotte). Det er ingen grafisk sammenheng mellom stilen i kuttscenene og stilen i spillet forøvrig, og dette mener jeg er uheldig men like fullt forventet.

 

6. Ser vi bort fra det grafiske er spillet teknisk utmerket. Likevel er det platt boss-design fra et gameplay synspunkt. Blizzard burde lære av Zelda (Dark Soul også?) osv. som lenge har vært flinke til å ta i bruk omgivelser osv. Dette poenget blir bare sterkere nå som Diablo også har en rimelig grad av interraksjon mellom spiller og omgivelser. Sjefsbossen selv er rett nok et unntak, han var underholdene nok, og akkurat passelig nyskapende uten at han mister sin identitet (Butcher, I look at you...).

 

7. Selv om introduksjon av auksjonshus forenkler økonomien osv. tror jeg dette vil ta bort mye av det miljøet Diablo 2 var bygget rundt. Der man tidligere gikk inn i tilfeldige spill i håp om å finne noen å handle med, og dermed kom i prat med Ola og Kari vil man nå ikke møte andre hvis ikke man skal ut å gjøre spesielle oppdrag. Først og fremst tror jeg dette vil føre til et mindre aktivt nettsamfunn (enn det kunne vært), og det gjør disse rare-itemene enda mindre spennende, da du alltid vil finne det du ser etter på auksjonshuset.

 

Når dette er sagt er det helt klart at Diablo 3 er et godt spill. Det er den oppgraderte versionen av Tochlight, og gjør selvsagt dette godt. Jeg mener likevel spillet har såpass vesentlige mangler at jeg ikke kunne gitt dette en karakter 9 av 10, det er en karakter jeg derimot kunne gitt Diablo 2 back in the day, da det spillet gjorde mye nytt og bra utover opplevelsen Diablo 1 kunne skilte med.

 

Karakter: 7.5 / 10

Gjennomført godt spill som vil gi deg mange gode stunder foran skjermen uten at det innoverer eller gir deg "#denfølelsen"

Endret 19. mai 2012 av unundindur

[Zedarius]

Synes det er svakt at det ikke blir kommentert på at du ikke kan spille et singleplayerspill offline. Er det noe vi bare skal godta fordi det er Blizzard?

[Hr. Jenssen]

Synes det er fryktelig mye å betale 500kr for en stand-alone expansion til et spill som kom ut for ti år siden, bare fordi det har "ny" Warcraft 3-grafikk. Spesielt når det er 8-15 timer langt, ikke byr på en eneste utfordrende fiende eller boss, og mangler gjenspillbarhet. Om et år ser jeg for meg at det kun er gold-farmere og auksjonister som fortsatt spiller Diablo 3.

 

Om man trives med Diablo 3, så skal man få lov til det. Spillet ville aldri ha fått noe 9/10 i min bok, det er alt for mye blåkopiering for det. Men igjen, Modern Warfare spillene sanker jo inn lignende score overalt også, så da passer det vel like greit å gi Diablo 3 dette også.

Endret 18. mai 2012 av Hr. Jenssen

[KAS]

Synes det er fryktelig mye å betale 500kr for en stand-alone expansion til et spill som kom ut for ti år siden, bare fordi det har "ny" Warcraft 3-grafikk..

 

Warcraft 3 var aldri så mørkt som diablo er, og grafikken er en helt annen stil. Vanskelig å skjønne hvordan du kan mene de er i samme stil.

 

 

Spesielt når det er 8-15 timer langt, ikke byr på en eneste utfordrende fiende eller boss, og mangler gjenspillbarhet.

 

Diablo er ikke lagd for å spilles igjennom en gang (på normal) og være ferdig med det. Om det er slike du spiller spill så er rett og slett ikke dette et spill for deg. Beklager

[CommanderKeen]

Var ikke mange ordene man hadde å si om et spill som har vært i utvikling siden tidenes morgen. Vent litt, er jeg på VG og leser denne anmeldelsen?

[CommanderKeen]

(SPOILER ALERT!) Personlig mener jeg det er umulig å gi Diablo 3 høyere enn 8, og grunnene er flere.1. Level-design er tilnærmet kopiert ut fra Diablo 2. Med tanke på hvilke ressurser Blizzard sitter på er dette langt under forventningen. Også objektivt (atlså om vi ser bort fra ressurser osv) mener jeg level-designet kun er en nyanse bedre enn det middelmodige Torchlight. Med unntak av den siste akten, samt enkelte bruddstykker her og der (oasen i act 2) er det Grass &--#62; Ørken &--#62; Is &--#62; Helvete, noe som minner til forveksling om D2 (rett nok Gress &--#62; Ørken &--#62; Helvete &--#62; Is i det tilfellet).2. Historien er tynn. Introduksjonen av kampen mellom himmel og helvete er kul, og jeg liker rettningen jeg ser for første ekspansionpack. Likevel er det alt for mye av det samme gamle. Jeg er for "godt og gammelt" når det kommer til spillmekanikk, men ikke når det kommer til historie.3. Jeg savner lav-level items av interesse. Uten unique/set/runes/gemshrines er hele første vanskelighetsgrad utelukkende en level-kvern, hvor items bare skiller seg ut ved +2 intelligence og +2 hp fra healthglobes. Ja, folk blir høy level etterhvert, men det er grenser for hvor mange ganger jeg orker å gå gjennom Normal når det ikke er noe å se frem til, eller noe å leite etter.4. Karakterklassene har nå blitt veldig like hverandre. Det minner litt om det som skjedde når D&D gikk fra 3.5 til 4 edition. Jeg savner at forskjellige yrker krever forskjellig grad av interraksjon, keyboardbruk osv. Nå er alle yrker like i forhold til bruk av keyboard og mus, og spillopplevelsen blir dermed veldig lik (i alle fall for wizard/withcdoctor/barbar som jeg har spillt).5. Grafikken hører til i WoW-universet, og det er billig av Blizzard å kopiere dette over i Diablo. Det er sagt at grafikken var slik i Diablo 2, men det spillet er laget i en annen tidsepoke. D3 ville de kunne laget mye mørkere og mer realistisk nå, i tråd med tematikken som har fulgt serien. Tydeligst ser man de artistiske problemene gjennom kuttscenene (som er kjempeflotte). Det er ingen grafisk sammenheng mellom stilen i kuttscenene og stilen i spillet forøvrig, og dette mener jeg er uheldig men like fullt forventet.6. Ser vi bort fra det grafiske er spillet teknisk utmerket. Likevel er det platt boss-design fra et gameplay synspunkt. Blizzard burde lære av Zelda (Dark Soul også?) osv. som lenge har vært flinke til å ta i bruk omgivelser osv. Dette poenget blir bare sterkere nå som Diablo også har en rimlig grad av interraksjon mellom spiller og omgivelser. Sjefsbossen selv er rett nok et unntak, han var underholdene nok, og akkurat passelig nyskapende uten at han mister sin identitet (Butcher, I look at you...).Når dette er sagt er det helt klart at Diablo 3 er et godt spill. Det er den oppgraderte versionen av Tochlight, og gjør selvsagt dette godt. Jeg mener likevel at det er såpass vensentlige mangler at jeg ikke kunne gitt dette en karakter 9 av 10, det er en karakter jeg derimot kunne gitt Diablo 2 back in the day (et spill som var svært innovativt i forhold til diablo 1, og resten av sjangeren).I min bok er dette en 7.5/10Gjennomført godt spill som vil gi deg mange gode stunder foran skjermen uten at det innoverer eller gir deg "#denfølelsen"

 

Vet ikke så mye om Diablo selv, men likevel blir jeg overbevist av argumentene dine. Well done.

[Tå.]

9 av 10 ja...

 

Dette er vel en fin kombinasjon av at Activision Blizzard betaler for fine turer til Blizzcon hvert år, samt "Rule of Reciprocation". Jeg sliter ærlig talt med å se hvorfor dette spillet fortjener 9/10 og unundindur oppsummerer det fint.

 

Kjøpt og betalt!

Endret 18. mai 2012 av Tå.

[Buddy Dakota]

Synes det er svakt at det ikke blir kommentert på at du ikke kan spille et singleplayerspill offline. Er det noe vi bare skal godta fordi det er Blizzard?

 

Det er en vel sånn Gamer.no gjør det. De anmelder spillet, og bare det. Pris, kopibeskyttelse, produksjonskostnad og slikt betyr ikke noe for hvor bra selve spillet er. At det ikke skal være med i en anmeldelse kan nok diskuterest, men det er slik Gamer.no gjør det.

[Riboflavin']

Nå har jeg bare spilt betaen, men enig i at stemmeskuespillet var noe underveldende. Han gamle, vise mannen høres f.eks. nærmest ut som en 35-åring som parodierer en gammel mann. Blir liksom ikke helt riktig stemning av sånt.

[archeronx]

Må si, spiller wizard selv, å bruker bare ett defensiv spell her er spell lista:

Electrocute med Chainlightning rune,Meteor med molten impact rune,Blizzard , Slow time med time warp rune, Diamond skin (eneste defensive) og Archon.

 

Passive:

Power hungry , Prodigy og Astral pressence.

 

 

Spiller mest i grupper, gjør masse dps, å bruker skjeldent diamant skin , men trenger en ohfuck button;)

 

[Hr. Jenssen]

Synes det er fryktelig mye å betale 500kr for en stand-alone expansion til et spill som kom ut for ti år siden, bare fordi det har "ny" Warcraft 3-grafikk..

 

Warcraft 3 var aldri så mørkt som diablo er, og grafikken er en helt annen stil. Vanskelig å skjønne hvordan du kan mene de er i samme stil.

 

 

Spesielt når det er 8-15 timer langt, ikke byr på en eneste utfordrende fiende eller boss, og mangler gjenspillbarhet.

 

Diablo er ikke lagd for å spilles igjennom en gang (på normal) og være ferdig med det. Om det er slike du spiller spill så er rett og slett ikke dette et spill for deg. Beklager

 

Voldsomt som du skulle fortelle meg at det jeg mener er feil, da. Men greit, la oss si at jeg snakket fra et mer objektivt ståsted:

 

Først og fremst, jeg sier ikke STIL, jeg sier grafikk. Det er omtrent samme grafikkmotor. Men siden du prøver deg; WC3 var aldri så mørkt? Det her er altså lyst og trivelig? Sammenlignet med dette brettet fra Diablo 3?

Uansett var poenget mitt at grafikken er omtrent akkurat den samme i Diablo 3, som i WC3. Og WC3 kom som kjent ut i 2003. Det er hele poenget mitt. At dette er et spill lansert i 2012, og det koster 4-500kr. Og det ser omtrent like avansert ut som et spill lansert i 2003. Igjen, jeg prater ikke om stilen. Jeg sammenligner prisen jeg betaler, med verdien på produktet jeg får.

 

For det andre, så sier du noe litt morsomt. Du sier at spillet ikke var designet for å gå gjennom én gang på Normal. Spillet er ikke designet for å spilles gjennom på Normal? Så hvorfor finnes da Normal i det hele tatt? Er det en bug? Visste de ikke om det da de lanserte spillet?

 

Og du sier at spillet ikke er designet for å spilles gjennom én gang. Ok. Men det jeg sier er at spillet byr på svært lite gjenspillbarhet. Disse "random events"-greiene har allerede blitt gjennomskuet som svært lite "random", og svært ubetydelige/uinteressante. Bossene krever ingen taktikk, man bare løper inn og slår til han er død - kanskje til og med drikker noen potions også. Faktisk er det ingen fiender som krever særlig mye taktikk.

 

Så hvor har du det da fra, at spillet er "designet" for å spilles flere ganger? Når gjennspillbarheten er så lav som den er? Annet enn at du finner noe annet loot her og der, er det ikke mer gjennspillbarhet å finne her enn for eksempel Borderlands.

Endret 18. mai 2012 av Hr. Jenssen

[AllFather]

Liker ikke utseende , ser ut som WoW møter Diablo II.

Burde heller ha fått mer retningen til første Diablo spillet, det som hadde "sjel"

[TheMorpheus]

Hva er pc minstekravet?Har Acer bærbar 2 år gammel. Sliter med avspilling av 1080 p.

 

test pcen din her du så ser du om diablo vil funke på pcen din: http://www.systemrequirementslab.com/cyri/intro.aspx

[Belzebob]

Lett et 10/10 spel for min del. Ikkje ein dritt eg savner frå D2.

[reyh]

Har ikke troen på Diablo 3, og tror heller ikke at det kan måle seg med forgjengerne, alt handler ikke om god grafikk og "kulhet". At man må logge seg inn på internett, og at man ikke kan spille singleplayer gjør at jeg overhode ikke har lyst til å spille spillet. Mister troen ytterligere når jeg finner ut om diverse ting som er fjernet fra spillet, som at man ikke kan øke statsene, samt at spillet er for kort. Savner også den dystre stemningen fra Diablo 1 og 2. *grøss* Butcher i helene på deg i enern.... "Fresh meat!!!" *iiiik!!*

 

Liker forgjengerne, og vil like Diablo 3, men beklageligvis tror jeg ikke jeg kommer til å gjøre det.

 

9/10? Ikke enig. Støtter unundindur sin anmeldelse.

[Nju]

Enig med anmeldensen,nit picking:Savner Tomes og gamle item inventory,Også er det alt for lite med 1-4 ekstra knapper for Wizard, det passer ikke med alle de forskjellige skillsene,Man ender opp og bruke de defensive triksene mest , og utelate de kule triksne, litt irriterende.Og rart at at ikke Online delen ikke blir nevt her, veldig mange som plages av og må vere online.

 

Eneste de kunne gjort er en hurtigtasr for å swappe mellom to forskjellige builds. Det kan jo diskuteres for og imot om dette skal kunne gjøres i battle, i alle battles foruten om bossfights, eller kun være utenfor fights.