Refleksjon: Den unge mannen og det gamle kameraet

[NgZ]

Hehe, er det en ting jeg IKKE savner fra gamle speilreflekskameraer, er det mangelen på autofokus - i hvert fall hvis kameraet ikke har splitt-fokus, men du må ta det fullstendig på øyemål. Bortsett fra dt, kjenner jeg meg ganske godt igjen. Men spør du meg er mørkerommt en stor del av analog fotografering. Kanskje det blir neste artikkel?

[smort1]

Lett å kjenne seg igjen i dette! Har selv gått turen fra analog -digital og så tilbake igjen flere ganger. Finner også stor glede i å gå tilbake til starten av den digitale fotoverden.... Mye interessant å finne fra 4.0MP og oppover iallefall....

[Bjerknez]

Hehe, er det en ting jeg IKKE savner fra gamle speilreflekskameraer, er det mangelen på autofokus - i hvert fall hvis kameraet ikke har splitt-fokus, men du må ta det fullstendig på øyemål. Bortsett fra dt, kjenner jeg meg ganske godt igjen. Men spør du meg er mørkerommt en stor del av analog fotografering. Kanskje det blir neste artikkel?

En av verdens mest annerkjente naturfotografer bruker ikke autofokus i det hele tatt og brys seg absolutt null om dette. ISO egenskaper er også helt irrelevant. Har selv (omsider forøvrig) lagt merke til fordelene med manuell fokusering og det er gull verdt i noen tillfeller.

 

Naturfotografer bruker så og si ALLTID stativ og da er som sagt komposisjon og forarbeidet det som tar tid.

[Gjest Slettet+654231]

Hva slags mobilapplikasjon var det som ble tatt i bruk egentlig?

[Trondster]

Det finnes også "digitale" fotografer som foretrekker god mattskive og god manuell fokusring.

[NgZ]

En av verdens mest annerkjente naturfotografer bruker ikke autofokus i det hele tatt og brys seg absolutt null om dette. ISO egenskaper er også helt irrelevant. Har selv (omsider forøvrig) lagt merke til fordelene med manuell fokusering og det er gull verdt i noen tillfeller.

Joda. Men med mindre du alltid drar med degt stativ, skal jeg love deg at slektiv/"manuell" autofokus er gull verdt. "Capture the moment" er ofte ikke noe alternativ uten autofokus, med mindre øyeblikket varer leeenge. Deter veldig greit å kunne overstyre og ha det gøy/eksperimentere med, men ikke noe jeg vil være uten til vanlig.

[Bjerknez]

En av verdens mest annerkjente naturfotografer bruker ikke autofokus i det hele tatt og brys seg absolutt null om dette. ISO egenskaper er også helt irrelevant. Har selv (omsider forøvrig) lagt merke til fordelene med manuell fokusering og det er gull verdt i noen tillfeller.

Joda. Men med mindre du alltid drar med degt stativ, skal jeg love deg at slektiv/"manuell" autofokus er gull verdt. "Capture the moment" er ofte ikke noe alternativ uten autofokus, med mindre øyeblikket varer leeenge. Deter veldig greit å kunne overstyre og ha det gøy/eksperimentere med, men ikke noe jeg vil være uten til vanlig.

Man kan vel venne seg til det meste, men skal være enig i at for folk flest er autofokus et must (meg inkludert). Men når jeg fotograferer makro og natur så har jeg nå begynt å KUN bruke manuell fokus.

 

Synes det er artig å hele tiden utforske nye områder, og det er nettopp det som gjør en flinkere

[ehauger]

Hva slags mobilapplikasjon var det som ble tatt i bruk egentlig?

Til lysmålinga? Vi brukte iPhone-appen Light Meter.

[Manskow]

Spenningen var nesten ikke til å ta og føle på når man ventet på "blinkskuddene" i postkassen.

 

Ikke så ulikt min erfaring. Etter noen begredelige år med et svært enkelt lommekamera kjøpte jeg meg et feiende flott OM-10 på slutten av 80-tallet. En fast 50mm og en egen adapter til å plugge på for å kunen velge lukkertider også. Fikk også tak i en brukt Soligor 28-200 og mente jeg hadde en avansert kamerapark. Jeg følte vel den samme spenningen under ventetiden på fremkallingene, men det var vel sant å si ikke akkurat 36 rene blinkskudd der. Og siden såvel film som fremkalling faktisk kostet noen kroner gikk det jo ikke en film i uka akkurat. Og fikk man da lært noe av sine feil? Nix. med en relativt lang stund mellom hver film hadde det meste gått i glemmeboka når filmen endelig var fremkalt. Mener å huske at jeg bl.a. alltid hadde 2-3 bilder av månen, som - uten unntak - var et kontrastrikt helsort bilde med en 113% mettet hvit sirkel på. Det ble et og annet greit landskapsbilde tatt midt på dagen, men diverse kamerarakettforskning på skumring, solnedgang og annet ble altfor ofte belønnet med skivebom. For meg tok det litt av gleden. Når jeg så gikk digitalt i 2000 ble gløden virkelig tent. Nå kunne jeg endelig prøve meg frem og se resultatet med en gang. Ingen ventetid utover det å slåss litt med diskettadapteren til de §"#¤% SmartMediakortene fra Olympuskameraet før resultatene kunne betraktes på PC-skjermen. Kameraet selv spiste jo batterier som en hvithai som har fått snusen på badegjester med sår på leggen, så visning på kameraskjermen var lite aktuelt. Men nå kunne jeg iallfall raskt lære meg hvordan ting kunne forbedres. Et år etter ble mitt jomfrudigitale C960 erstattet med et C700 Ultrazoom. Der fikk jeg fulle manuelle muligheter som på gamle OM-10, og det ble fart i sakene. Resten av min kamerahistorie kan man se på min side http://kamera.manskow.net. Jeg kan konkludere med at jeg ikke på noen som helst måte savner de filmbaserte. Ved siste opptelling har det blitt drøyt 80 000 bilder fordelt på rundt 200GB. Jeg tviler sterkt på at det hadde blitt 80 000 bilder tatt med film på denne tiden......

[fredstian]

Dette var utrolig artig lesning!

Det var omtrent som å lese om meg selv...

Jeg har også begynt så smått og bli litt "lei" foto, og merket stadig at det ble flere og flere bilder tatt, men færre og færre som var noe å vise frem! Og kjenner meg virkelig igjen det at det er litt for lett å kjøre f2.8 og la kameraet gjøre jobben!

 

Det var derfor med stor glede jeg fant ut for et par uker siden at mitt nyinnkjøpte Lubitel 1 fra rundt 1950 (Twin Lens Refles kamera det også) faktisk tok brukbare, og til tider fine bilder! (Allerede på den første filmen! )

"Selvfølgelig" var det et par dobbelteksponeringer og en horisont som ikke akkurat var like lett å rette opp når man kun kjører håndholdt, men det var egentlig veldig greit at "endelig" noe i kamera-verden "feilet" litt og ga meg litt utfordringer!

 

Jeg allerede nå at når jeg tar frem 5D'en blir det mindre bilder skutt, så sant det ikke er "nødvendig" å skyte mange i serie for å fange det riktige øyeblikket, og jeg vurderer nå å gå til innkjøp av fremkallingsutstyr for å gjøre opplevelsen med "selvlagde bilder" komplett!

 

 

 

Jeg tror nok det er riktig det de sa til deg i butikken at det er vi (jeg er '86 modell) som ikke er vokst opp med analogt som nå har fått litt interessen for dette!

Og jeg skjønner forsåvidt også de i den "eldre garde" som sier at de er lei analogt og det er "bare" å sette DSLR'en i M, si at du har 12 bilder og ferdig med det. De har nok hatt sine timer med venting og spenning på filmen...

Men for min del er noe av spenningen det at det er såpass mange momenter som kan feile, film kan settes i feil, lys kan slippe inn i kameraet, fokus, eksponering og for ikke å nevne fremkalling!

Jeg tror på en måte man ikke bare plutselig får uklare/grumsete/tåkete bilder fra dagens dslr, uansett hvor mye manuelt man setter de på!

 

 

ehauger: Du må gjerne si i fra hvis du legger ut bildene du tar med fremtidig analogt kamera et sted! Alltid spennende å se andre ta bilder med TLR'er!

[ATWindsor]

Det er jo fint å bruke slik til å vekke til live en interesse igjen, men det er jo ikke i utgangspunktet en god måte å bli bedre til å ta bilder. SÅnn jeg ser det er det et redskap fordi man kanskje ikke har selvdisiplin nok til å lære "effektivt" med ett digitalt kamera. Greit nok, det er ikke noe galt med det, men det er også litt snevert.

 

Og artikkelen snakker om at folk trodde bildene skulle bli dårlige, men at de ikke ble det, teknsik sett er jo ikke bildene noen høydare akkurat, det er man vel enig om? (ikke at det er så viktig i ett sånn prosjekt, bare enn liten kommentar)

 

AtW

[ATWindsor]

Den støste fordelen med edt analogt kamera som en TLR, er at man senker tempoet og man må tenke seg om før man tar bildet. I tillegg er det få knapper å forholde seg til.

 

"Intelligent Auto?" - nope, HDR? - glem det, Art fIltre - nada.

 

Jeg ser på Art filtre som ganske likt i funksjon som dette, noe som ikke alltid gir de beste resultatene, men som kan bringe glede og fornyet interesse i fotografering.

 

AtW

[ehauger]

ehauger: Du må gjerne si i fra hvis du legger ut bildene du tar med fremtidig analogt kamera et sted! Alltid spennende å se andre ta bilder med TLR'er!

 

Alt kommer på Flickr - har et eget sett jeg kaller "Analogt eksperiment".

[Paal Harald]

 

 

Hva slags mobilapplikasjon var det som ble tatt i bruk egentlig?

 

Fotometerpro for iPhone var applikasjonen vi brukte :-)

Endret 19. mai 2012 av Paal Harald

[Paal Harald]

Det er jo fint å bruke slik til å vekke til live en interesse igjen, men det er jo ikke i utgangspunktet en god måte å bli bedre til å ta bilder. SÅnn jeg ser det er det et redskap fordi man kanskje ikke har selvdisiplin nok til å lære "effektivt" med ett digitalt kamera. Greit nok, det er ikke noe galt med det, men det er også litt snevert.

 

Og artikkelen snakker om at folk trodde bildene skulle bli dårlige, men at de ikke ble det, teknsik sett er jo ikke bildene noen høydare akkurat, det er man vel enig om? (ikke at det er så viktig i ett sånn prosjekt, bare enn liten kommentar)

 

AtW

 

Dette er i utgangspunktet en artikkel om hvordan jeg mistet og fant igjen fotogleden, og det er min aller første analoge film. Derfor ante jeg ikke hvordan bildene ville bli. Alle bildene er eksponert med en App til iPhone, og det er også noe av grunnen til at dette var et forsøk som kunne bli fullstendig mislykket. Hva angår bildene er de ikke teknisk fantastiske, tror alle er skutt på f3.5 og de fleste er en smule uskarpe fordi jeg ikke hadde briller på og fordi det er vanskelig å sette fokus med et slik kamera. Jeg anbefaler ingen som ikke har fotografert endel å prøve dette :-) Tips til folk som vil lære å fotografere analogt får bli en egen sak senere tror jeg.

[robertaksland]

Jeg gav meg selv litt av dem samme samme opplevelse da jeg kjøpte speilrefleks. Etter å ha hatt flere digitale kompaktkameraer opp gjennom årene har jeg fått stadig bedre automatikk, men med speilrefleks bestemte jeg meg for at her skal alt gjøres manuelt. Noen ganger ignorerer jeg også lysmåleren og forsøker å få til gode eksponeringer helt på egenhånd. Man trenger ikke museumsgjenstander for å oppleve foto-nostalgi.

[fo2re]

Minner meg om forfattere som sverget til kun skrivemaskin og ikke disse nymotens datamaskinene. Noen som vet om det finnes slike forfattere lenger ?

[Mannen med ljåen]

Joanne Rowling skrev den første boka om Harry Potter på en gammel skrivemaskin mens hun satt på kafé.

 

Fra Wikipedia

In 1995, Rowling finished her manuscript for Harry Potter and the Philosopher's Stone on an old manual typewriter.[53]

 

http://www.urbanette.com/jk-rowling/

JK Rowling: It was hard, but I made it work. Every time Jessica would fall asleep in her pushchair/stroller, I’d dash to the nearest café and write as much as I could. I wrote nearly every evening. Then, I had to type everything out myself. Sometimes, I hated the book, and all the while I still loved it.

 

Tror hun var fattig på den tiden (1995).

Mulig hun bare ikke hadde råd til laptop.

Nå har hun masse penger.

[rogkas]

Det er jo fint å bruke slik til å vekke til live en interesse igjen, men det er jo ikke i utgangspunktet en god måte å bli bedre til å ta bilder. SÅnn jeg ser det er det et redskap fordi man kanskje ikke har selvdisiplin nok til å lære "effektivt" med ett digitalt kamera. Greit nok, det er ikke noe galt med det, men det er også litt snevert.

 

Og artikkelen snakker om at folk trodde bildene skulle bli dårlige, men at de ikke ble det, teknsik sett er jo ikke bildene noen høydare akkurat, det er man vel enig om? (ikke at det er så viktig i ett sånn prosjekt, bare enn liten kommentar)

 

AtW

 

Dette er i utgangspunktet en artikkel om hvordan jeg mistet og fant igjen fotogleden, og det er min aller første analoge film. Derfor ante jeg ikke hvordan bildene ville bli. Alle bildene er eksponert med en App til iPhone, og det er også noe av grunnen til at dette var et forsøk som kunne bli fullstendig mislykket. Hva angår bildene er de ikke teknisk fantastiske, tror alle er skutt på f3.5 og de fleste er en smule uskarpe fordi jeg ikke hadde briller på og fordi det er vanskelig å sette fokus med et slik kamera. Jeg anbefaler ingen som ikke har fotografert endel å prøve dette :-) Tips til folk som vil lære å fotografere analogt får bli en egen sak senere tror jeg.

 

Det denne historien EGENTLIG handler om er jo det mange påstår i ulike innlegg...:

 

Nytt fotoutstyr trigger fotoglede!

 

 

Det spiller egentlig mindre rolle om selve utstyret er nytt eller gammelt, så lenge det er nytt for DEG. Så gjenstår det jo bare å se hvor lenge denne nyervervede fotogleden sitter i, det kan jo hende du vil oppleve samme erfaringen som flere av oss som vokste opp med analog hadde; det går over...:-)

[celebos]

Fin artikkel. Selv ble jeg bitt av analogfotobasillen for et par år siden.

 

Her er noen bilder jeg har tatt med mitt Twin Lens Rolleiflex

 

 

Du bør også begynne å fremkalle bildene selv. Det er ikke så alt for vanskelig.