Velkjent D3100 eller ukjent 60D til bryllupsfotografering?

[Knotemikkel]

Hei!

 

 

Jeg skal ta bilder i et bryllup (de tar også noen bryllupsbilder med en profesjonell fotograf , men det er jeg som skal ta bildene inne under selve vielsen og ellers bilder fra festen. Jeg har forøvrig lest advarslene mot å påta seg slike oppdrag ).

 

Jeg har et Nikon D3100 kamera med 16-85mm, 35mm f1.8 og 55-200mm objektiv + en SB-600 blits.

 

 

Hvis jeg vil kan jeg imidlertid få låne Canon 60D med 17-85mm IS objektiv + en ekstern blits (vet ikke hvilken).

 

Nå er jeg selvsagt mest kjent med mitt eget kamera, og jeg tror derfor jeg satser på å bruke det og ta det andre med i reserve.

 

 

Det jeg lurer på er om det finnes gode grunner for å heller lære meg å bruke 60D ordentlig? Er det for eksempel vesentlig bedre på høy ISO, til bildene inne?

[Shirmah]

Faktisk er D3100 marginalt bedre på høy ISO enn 60D. 60D har bedre autofokus, bedre skjerm, dobbelt så god batterikapasitet, høyere skuddtakt, bedre bildekvalitet osv osv. Nå skulle det ikke forundre meg om disse forskjellene i praksis blir ganske utjevnet av at du er kjent med nikonen din fra før av, og dermed vet bedre hvordan du bruker det. Jeg ville hvertfall aldri tatt med meg et ukjent kamera om jeg skulle ta bilder i en slik setting.

[polljen]

Selv om jeg er Canon-mann så har jeg ikke brukt 60D og da selvsagt heller ikke D3100, så jeg skal ikke kommentere de aktuelle kameraene.

 

Men uansett hvilket merke jeg i utgangspunktet bruker selv så ville jeg aldri brukt et ukjent kameramerke selv om det potensielt skulle være litt bedre. Jeg hadde kanskje prøvd et "bedre" kamera innen mitt eget system, men jeg tviler på at jeg hadde hoppet på et annet system bare for en slik enkelt hendelse.

Det å skifte system "permanent" er en annen sak som ikke hører hjemme i denne tråden.

 

Det å kjenne sitt utstyr er en av de viktigste faktorene på en slik dag der du kun har ett "forsøk".

 

Selvsagt hvis du (teoretisk sett) i utgangspunktet følte at du hadde et "rævva" utstyr som du egentlig ikke er fornøyd med, så stiller det seg kanskje litt anderledes.

 

Men hvis jeg f.eks. hadde et relativt godt kompaktkamera så ville jeg tenkt meg lenge om hvis alternativet var å låne et ukjent speilrefleks, og jeg tror at i et slikt tilfelle ville jeg satset på det kompakte.

[tomsi42]

Du har et par gode objektiver (16-85mm og 35mm) og en utmerket blits til din D3100, så det er det du bør bruke.

[Nautica]

Du har et par gode objektiver (16-85mm og 35mm) og en utmerket blits til din D3100, så det er det du bør bruke.

 

Jepp, det riktige svaret

 

Er ikke kameraet som er avgjørende men tilgjengelige objektiver og 35mm innendørs uten bruk av forstyrrende blits og 55-200 på 200mm til hode-portretter utendørs vil jeg si er fornuftig.

[Johnny™]

Lån 60D og ha det med som backupkamera. Ellers enig med det som andre har skrevet, helt klart et kamera du kjenner fremfor et ukjent.

[Knotemikkel]

Takk for gode svar og anbefalinger! Da bruker jeg D3100 og tar med 60D som reserve

 

Hva tenker dere om bruk av blits eller ei inne?

 

Jeg vet ikke ennå hvordan lysforholdene er der, så svaret gir seg kanskje selv når jeg kommer dit. Men det er jo et valg jeg må ta å enten satse på i hovedsak 35 mm uten blits eller prøve å få bra bilder ved å "bounce" blitsen via vegger eller tak.

[Trondster]

Bilder med blits i tak og vegger er gull på festen!

 

Men - inne i kirken er det nok bedre uten blits - det er for stort.

Endret 18. mai 2012 av Trondster

[TGB]

Bilder med blits i tak og vegger er gull på festen!

 

Men - inne i kirken er det nok bedre uten blits - det er for stort.

Bilder uten blits er jo halve gleden, forøvrig ser det i 9 av 10 tilfeller bedre ut også. Blits kan bli veldig bra bare man bruker den rett - trenger ikke nødvendigvis peke den i taket, men da er det ytterst viktig å blande romlys med blitslys; ellers blir det lyskaster og kølsvart rundt. Noe som gir ekstremt kjedelige og lite seerverdige bilder.