Diablo 3 nedsig

[Merko]

Med tanke på at det ikke er lov kjøre flere kopier av diablo3 på samme fysiske maskin og flere har allerede raget etter bans for dette.

Litt off-topic, men har du noen kilder på dette?

Jeg kjører 2 kontoer på samme maskin, men bruker ingen 3d party programmer for det, eller multibox programmer som overfører keystrokes osv. Her er det god gammel alt+tabbing.

[Korialstraz]

@Merko: For å ta litt erfaring fra D2, det er i bunn og grunn ikke lov å kjøre flere kopier på samme maskin, men så lenge det ikke blir brukt ulovlig hacks/3rd party programmer, så blir du ikke banna. For eksempel kjørte jeg opp til 3 kopier på samme masking ved å bruke fast user switching. På et tidspunkt så jeg noen diskusjoner rundt dette, sendte mail til customer service, og de sa det ikke var lovlig, men så lenge det ikke ble brukt programmer som gjorde at Blizzard kunne oppdage at du "jukser" så blei du ikke bannet for det.

 

Men det er fult mulig det er annerledes i D3.

[cruzader]

Med tanke på at det ikke er lov kjøre flere kopier av diablo3 på samme fysiske maskin og flere har allerede raget etter bans for dette.

Litt off-topic, men har du noen kilder på dette?

Skal finne en blizz quote på det når jeg er tilbake på pcn.

Blizz har vært klare på at du kan kjøre 1 kopi pr fysiske pc, diablo2 som nevnt over har aldri hatt denne begrensningen.

[Merko]

Skal finne en blizz quote på det når jeg er tilbake på pcn.

Blizz har vært klare på at du kan kjøre 1 kopi pr fysiske pc, diablo2 som nevnt over har aldri hatt denne begrensningen.

Ganske sikker på at Diablo 2 hadde denne begrensningen også mtp jeg husker at jeg måtte bruke "Diablo 2 Loader" slik at man fikk startet Diablo II 2 ganger.

Noe tydligvis ikke Diablo 3 har..

 

Rart at jeg ikke har fått det med meg da om de er så "klare" på det

[Korialstraz]

Å bruke Loader var ikke lov, fordi den blei også brukt som platform for å kjøre andre hacks, men jeg kjørte ofte 2-3 kopier på 1 pc med fast user switching uten at Blizzard banna meg for det. Og det var også en god del andre som brukte denne metoden også.

[Merko]

Å bruke Loader var ikke lov, fordi den blei også brukt som platform for å kjøre andre hacks, men jeg kjørte ofte 2-3 kopier på 1 pc med fast user switching uten at Blizzard banna meg for det. Og det var også en god del andre som brukte denne metoden også.

nei, var godt klar over at det ikke var lov. Nå brukte jeg riktignok en loader som var ment for dual logging, ikke noe hacks eller noe i den duren.

 

Brukte også Virtual Machine til Diablo 2 også som fungerte fint. Synd VM's ikke kan håndtere god grafikk \ 3d bra.

[IntelAmdAti]

 

 

At Pycnopodia mener en pc til 50k er engang i nærheten av være norges beste når kjøpt ser vel alle er obvious fail idet man sammeligner deleprisene med hva han har brukt.

Har bygget workstations til en høyere pris og da måtte det fortsatt gjøres komprimisser på komponenter....

Med tanke på at det ikke er lov kjøre flere kopier av diablo3 på samme fysiske maskin og flere har allerede raget etter bans for dette.

(Multiboxe med flere fysiske pcr er lov i d3 sålenge man ikke bruker noe software eller hardware løsning for multiplisering av keystrokes/mouse movement samt en fysisk pc pr spill)

Så må jo Pycnopodia bygge et par maskiner til kanskje om han øker budsjettet litt så når han drømmen om bygge en av de beste pcne i landet (om man kun regner entusiast pcr, tar du med workstations i bedrifter så sliter han nok hehe).

 

Gaming pc...

Når du sitter med en prosessor som er den raskeste penger kan kjøpe og i tillegg overklokker den, tre skjermkort, 12gb ram og ssd-disker i raid-0 så begynner du å nærme deg taket av ytelse.

Tviler på du vil finne en raskere gaming-pc i Norge fra samme tid.

Poenget er at du må lete litt for å finne det, for det var ikke så utrolig mange pcer som hadde dratt flere fps enn min i noe spill, iallefall ikke noe som støttet Crossfire.

 

Korialstraz, At du har integrert AH i Diablo 3 gjør at tilgangen til markedet blir enklere. Når tilgangen blir enklere øker også tilgjengeligheten..

Som igjen har ført til at spillet er designet rundt AH.. Det er ikke en ekstratjeneste som enkelte spiller bruker utenfor spillet, det er selve kjernen og målet i spillet.

 

Hva som er bra eller dårlig i spillet er helt relativt. Det kommer annpå hvilke andre items som er tilgjengelige. Hvis du hadde vært en av 100 spillere på en server ville du hatt en 1% sjanse til å finne den beste itemen. I Diablo 3 er det mange hundretusener som konkurrer om dropsene og din item må da statistisk sett kunne mål seg med mange hundre tusen andre items. Du kan like gjerne gamble på lotto.

Hvis du ikke bryr deg om å toppe gearet eller charen din så kan du sikkert ha det morsomt på Diablo 3 i "normal" mode.

Kjenner en som kommer hjem fra utlandet snart, hun har en kjæreste der som bor der og spiller Diablo 3. Jeg vil anbefale henne å spille Diablo 3 på det varmeste, hun har null peiling på PC og data generelt og Diablo 3 er et perfekt spill for henne som syntes Minecraft var komplisert og vanskelig. Og så kan hun holde kontakt med typen sin samtidig, det er midt i blinken for slike som henne.

 

Til det du sier om hotkeys og skills så er jeg enig i at det ville vært mer forskjell på gode og dårlige spillere. Jeg lurer på om du egentlig har sett noen virkelig gode spillere.

I WoW brukte gode spillere helt ubrukelige buffs som Water Walking og Water Breathing og lignende for å beskytte brukbare buffs mot dispells. Gode spillere drar gjerne nytte av ting på måter vanlige spillere ikke klarer eller vet om.

Poenget er at Diablo 3 skulle forenkles så mye som mulig og et av de viktigere verktøyene for å forenkle det nok var å begrense hvor mange knapper du kan trykke på og hvor fort du kan endre på dem.

 

Grunnen til at 80% av spillerene er lvl 1-30 er delvis at spillere har gått lei og bare avinstallert spillet, og at de progresserer like fort som andre men ikke har like mye tid til å spille på.

20% av spillerene kan spille mer enn gjennomsnittet og vil dermed gå opp i levels raskere enn gjennomsnittet.

Dette har med tidsbruk å gjøre, ikke at det er vanskelig å komme seg forbi level 30. Activision-Blizzard har designet spillet slik at ingen skal syntes det er for vanskelig.

 

At noen klarte å drepe Inferno-Diablo på grunn av at de var gode ble hotfixet, det samme gjelder skilled Monks og Demon Huntere. Hvis du er dritgod i Diablo 3 så skal det ikke gi deg fordeler over en nybegynner som begynte å spille i går.

 

 

Diablo 3 release var en skandale. Det har til en viss grad DRMen og mangelen på offline-modus vært, bare se på hvor mange som klager over det. Av andre skandaler kan jeg nevne Real-ID slik det først ble foreslått og RMAH.

 

Å skru av Vsync hjelper ikke, da får du problemer med tearing..

Med å straffe gode spillere mener jeg at du skyter deg selv i foten ved å bli god til å spille, siden en nybegynner kan knuse deg fordi han har kjøpt seg fordeler med VISA-kort.

 

Jeg liker modellen i World of Tanks, der kan du kjøpe deg premium konto og få 50% mer penger og experience, samt betale for å overføre experience fra en tank til en ny. Det betyr at du kan betale for å grinde til din neste tanks i en valgfri tanks og ikke trenger å bruke tanksen som er før den neste tanksen i unlock-rekken. Med få unntak er VISA-tanksene dårligere enn oppgraderte vanlige tankser, men VISA-tanksene tjener mer penger per runde. Dette gjør at du kan redusere på grindingen med VISA-kortet men du blir ikke en ustoppelig drapsmaskin av den grunn.

I Diablo 3 er styrken til helten din proporsjonal med verdien i USD/EURO på utstyret helten din har. Enten du vil kjøpe eller selge på AH.

 

 

Dårlig avtale ja, hva skjer om Blizzard stenger serveren? Eller om serveren er nede? Da kan du ikke spille singleplayer en gang... Dette er en dårlig avtale for deg sammenlignet med hvilket som helst annet spill som kan spilles i singleplayer.

Ikke glem at du betaler et par hundre i måneden for nettilgang til å spille spillet.

Angående hvor du får like god underholdning så er det mange alternativer som er langt rimeligere og på mange måter teknisk bedre, men hvis du liker Diablo 3 så er det kanskje det beste for deg.

 

Angående kvalitetskontrollen så stemmer det, det handler ikke om å lage ting i så god kvalitet som mulig. Det handler om å lage ting passelig bra slik at kundene blir passelig fornøyd, akkurat slik at de kjøper spillet uten å returnere det.

 

Diablo 3 har solgt flere millioner kopier og er ikke bare en kjempestor suksess og i bransjens øyne kanskje et av årets beste spill (dvs mest innbringende) men det vil også være en blåkopi for mange spill fremover og bli kopiert av andre.

 

Å fremstille de som onde blir helt feil, grådige blir mer riktig. Poenget er at grådigheten stopper ikke før kundene får nok. Noen Facebook-spill koster titusener fordi kundene vil det, det er dette vi har i vente fremover også med singleplayer spill.

"Wanna train grand master blacksmithing in Skyrim 2? Pay with VISA now!"

 

Start et facebook-spill som Bubble Witch eller Battle Pirates så ser du hva det koster å kjøpe alt i de spillene. 11k kommer deg kanskje halvveis i Battle Pirates.

Det koster så mye fordi det er mer lønnsomt å selge til slike priser enn til billige priser.

For noen er tusenlapper som lommerusk å regne, og det er mer lønnsomt å la disse herje på toppen av næringskjeden i spillet enn guttebarn som dropper ut av skolen og såvidt har råd til cola og energidrikker.

 

Dette er en utvikling som de som er gode i spill misliker mens de som er rike liker.

Hvis du er blant de beste spillerne i samfunnet vil du hate denne utviklingen, hvis du er blant de rikeste i samfunnet vil du elske utviklingen.

Hvis du er Blizzard fanboy vil du elske utviklingen også, helt til du innser at spillet er laget ikke for casuals men for millionærer.

 

 

Alt dette betyr ikke at spillet er dårlig. Det betyr at jeg ikke er målgruppen for spillet siden jeg ikke har tenkt å bruke titusenvis av kroner på et enkelt spill.

[Merko]

Hvis du er blant de beste spillerne i samfunnet vil du hate denne utviklingen

Jeg utnevner megselv som en av de beste spillerene i samfunnet. Jeg synes RMAH er helt greit.

Bedre det enn at vi må betale månedsbeløp

 

Får bare krysse fingra for at vi får nye updates med nytt content, nå som de får mye penger fra folk som bruker RMAH gjevnt og trutt

[cruzader]

Gaming pc...

Når du sitter med en prosessor som er den raskeste penger kan kjøpe og i tillegg overklokker den, tre skjermkort, 12gb ram og ssd-disker i raid-0 så begynner du å nærme deg taket av ytelse.

Det gjør du nok ja, men "den prosessoren som er den raskeste penger kan kjøpe" samt bra ssd disker, er et stykke over de 50 000kr du brukte

[IntelAmdAti]

Gaming pc...

Når du sitter med en prosessor som er den raskeste penger kan kjøpe og i tillegg overklokker den, tre skjermkort, 12gb ram og ssd-disker i raid-0 så begynner du å nærme deg taket av ytelse.

Det gjør du nok ja, men "den prosessoren som er den raskeste penger kan kjøpe" samt bra ssd disker, er et stykke over de 50 000kr du brukte

 

Den kostet litt over 8000kr, i7-980x. Trengte et hovedkort til nesten 2,5k også da rimeligere hovedkort ikke støttet den ut av boksen. SSD-diskene var Intel- X25-M 80Gb-disker. Selve maskinen kommer på ca 30-35k, også kan du legge til skjermoppsett for ca 17k.

Poenget er at jeg tilhører de som bruker mye tid og penger på pc og spill, jeg er ikke en som griner når et spill koster mer enn 299kr. Vanligvis så hopper jeg på muligheten til å kaste penger på et spill for å spare penger eller "bli bedre".

[cruzader]

Men hva har i7-980x med den raskeste prosessoren som kan kjøpes og gjøre? o.O

Og ikke minst hva pokker har x25-m med de raskeste ssd og gjøre rofl

Ikke at jeg helt ser epeen verdien i skulle prøve kjøpe det beste når du ikke har behov for det, du kan legge en null på prisen din og jeg har for mer i datautstyr, gjør det meg til helt eller? o.O

Skulle jeg prøvd bygge kraftigste pcn for e-peen så ville jeg som et minimum startet med workstation hovedkort og 2stk xeon.

Av "high end" ssd til en levelig pris så blir det nok 2stk revo-drives i raid0 selvom det er et lite helvete sette opp skikelig mot kontrollerne sin vilje

 

Skal man sette det på spissen så måtte jeg brukt en 10-12millioner pr disk skulle jeg hatt beste ssd tilgjengelig, men revo lar deg nå 1500-2000mb/s til under 10k.

Endret 29. mai 2012 av cruzader

[IntelAmdAti]

Men hva har i7-980x med den raskeste prosessoren som kan kjøpes og gjøre? o.O

Og ikke minst hva pokker har x25-m med de raskeste ssd og gjøre rofl

Ikke at jeg helt ser epeen verdien i skulle prøve kjøpe det beste når du ikke har behov for det, du kan legge en null på prisen din og jeg har for mer i datautstyr, gjør det meg til helt eller? o.O

Skulle jeg prøvd bygge kraftigste pcn for e-peen så ville jeg som et minimum startet med workstation hovedkort og 2stk xeon.

Av "high end" ssd til en levelig pris så blir det nok 2stk revo-drives i raid0 selvom det er et lite helvete sette opp skikelig mot kontrollerne sin vilje

 

Skal man sette det på spissen så måtte jeg brukt en 10-12millioner pr disk skulle jeg hatt beste ssd tilgjengelig, men revo lar deg nå 1500-2000mb/s til under 10k.

 

cruzader, Jeg liker å kjøpe kvalitet, trenger det absolutt like lite som det meste annet jeg eier og har men det er kjekt å ha likevel. Du kjøper ikke en Rolex fordi du trenger det, men fordi du har lyst på det.

[cruzader]

Akkurat delen med kjøpe kvalitet er jeg enig i, men du har jo plukket deler etter hva som var dyrest tilgjengelig i butikken du så, ikke etter kvalitet eller ytelse.

Ellers ville du hatt en bedre xeon til samme pris som i7-980x samt ALDRI hatt en intel ssd i maskinen

Sånn generelt så er jeg svak for overkill jeg også

 

Jeg kjører f.eks atm et 40x2ghz 80gb ram cluster med 20gbit nettverk som utvikling/test-miljø, kunne jeg klart meg med mindre? soleklart, men er ikke like morro

Men bare plukke dyreste du finner i første og beste butikk uten noe tanke/research for hva ytelsen er, kan ikke sammenlignes med "liker å kjøpe kvalitet".

Det blir som og stikke bort til lada forhandleren og kjøpe dyreste de har, for så etterpå påstå at bilen din er verdens beste når den knapt klarer 80...

[IntelAmdAti]

PCen min klarer flere hundre fps i en rekke spill, hvor mange tror du din workstation klarer? Knapt 80? Eller 8? Hvem er det som har en Lada da?

 

Det jeg påsto var at pcen var en av Norges heftigste gaming-pcer når jeg kjøpte den, noe som på ingen måte er imponerende selv om det kanskje er kids med dårlige karakterer på skolen som blir misunnelig. Igjen, poenget er at jeg bruker mer enn gjennomsnittet på spill, langt mer.

Eller egentlig så er ikke spill noe jeg bruker noe særlig tid eller penger på lenger..

Er godt mulig jeg hadde forgudet Diablo 3 på samme tiden som jeg kjøpte denne pcen, mens jeg nå er så lei alt av spill at jeg ikke kan få det casual nok.

[cruzader]

PCen min klarer flere hundre fps i en rekke spill, hvor mange tror du din workstation klarer? Knapt 80? Eller 8? Hvem er det som har en Lada da?

Er veldig spent på hvilken skjerm du bruker som takler "flere hundre fps" fra pcn din?

Om du kjører en standard skjerm på 60/120 fps vsync, så er det hva du har i fps.. ikke flere hundre..

 

At kortet/spiller oppgir gjerne "329 fps" betyr nada når du ikke pusher det, det er et ekstremt oppblåst estimat utifra ledige resurser.

Samme kortet som mener du ligger på 300+ fps med en vsync på 60 (som tilsier at kortet aldri faktisk er over 60fps), vil ikke nødvendigvis klare levere "maks" om du kjører en 120fps vsync.

 

Ikke at det er særlig relevant i forhold til prøve forklare hvorfor din pc ikke har flere hundre fps

men min workstation kan kjøre D3 i 3360x2100 60fps, som er begrensningen jeg får fra skjermene, noe mer har jeg ikke bruk for og vil vel knapt bruke den oppløsningen til mer enn den stunden jeg testet det "på gøy" siden jeg ikke er fan av game over flere skjermer.

Endret 29. mai 2012 av cruzader

[IntelAmdAti]

Diablo 3 har dårligere grafikk enn Titan Quest fra 2006, jeg brukte ikke flere tusen på en pc for å kunne kjøre Half-Life 1..

 

Hvor mange fps pcen klarer sier noe om ytelsen, jeg er kresen og liker å ha stabil fps på 60 eller helst 120 hvis spillet støtter det. Det jeg vil ha er så høy max fps at den aldri dropper under oppdateringsfrekvensen på skjermen.

Det er stor forskjell på om fps varierer mellom 120 og 0 enn om den varierer mellom 240 og 120. Egentlig så er det bare minimum-fps som er interessant og man bruker max-fps til å estimere den.

 

Ellers så har du misforstått hvordan vsync fungerer. Hvis du setter på vsync rendrer kortet kun nye bilder når skjermen er klar til å vise dem. Med vsync av jobber kortet uavhengig av skjermen og gir full gass selv om mange av bildene den rendrer ikke blir brukt. Hvorfor ellers blir grafikkortene varmere når du slår av vsync?

 

Hadde vært spennende å sett hvordan maskinen din fungerte i World of Tanks eller Starcraft 2 marine arena med mye units

[Korialstraz]

Korialstraz, At du har integrert AH i Diablo 3 gjør at tilgangen til markedet blir enklere. Når tilgangen blir enklere øker også tilgjengeligheten..

Som igjen har ført til at spillet er designet rundt AH.. Det er ikke en ekstratjeneste som enkelte spiller bruker utenfor spillet, det er selve kjernen og målet i spillet.

 

Økonomien må fortsatt rette seg etter supply og demand. Det at man har enklere tilgang gjør ikke at disse to reglene ikke teller. Så vidt jeg vet har ikke Blizzard tenkt å generere items, for så å legge det ut på AH eller RMAH, det er spiller styrt økonomi. Og jo det er faktisk en ekstra tjeneste, en som de aller fleste bruker. På lik linje som at mange brukte trade games/channels i D2. Men alle spillere bruker den ikke, og jeg har fortsatt full tro på at det går greit uten. Og karakteren min som fortsatt har det rimelig greit i Hell er bevis nok foreløpig. Om ikke annet vil AH hjelpe til med at økonomien stabiliseres raskere, da trading er mer tilgjengelig.

 

Hva som er bra eller dårlig i spillet er helt relativt. Det kommer annpå hvilke andre items som er tilgjengelige. Hvis du hadde vært en av 100 spillere på en server ville du hatt en 1% sjanse til å finne den beste itemen. I Diablo 3 er det mange hundretusener som konkurrer om dropsene og din item må da statistisk sett kunne mål seg med mange hundre tusen andre items. Du kan like gjerne gamble på lotto.

Hvis du ikke bryr deg om å toppe gearet eller charen din så kan du sikkert ha det morsomt på Diablo 3 i "normal" mode.

Kjenner en som kommer hjem fra utlandet snart, hun har en kjæreste der som bor der og spiller Diablo 3. Jeg vil anbefale henne å spille Diablo 3 på det varmeste, hun har null peiling på PC og data generelt og Diablo 3 er et perfekt spill for henne som syntes Minecraft var komplisert og vanskelig. Og så kan hun holde kontakt med typen sin samtidig, det er midt i blinken for slike som henne.

 

Ehmmm what? Hvis jeg er en av 100 spillere på en server, vil jeg fortsatt ha samme sjangs som alle de andre å finne et high end item. Altså den prosent sjangsen itemet har for å droppe. Bare fordi det er 100 andre som farmer, gjør ikke at drop raten endres. Hvis vi fortsatt hadde hatt D2 sitt loot system, der du har prosent sjangsen for at et item dropper, samt måtte konkurere mot 7 andre om å plukke det opp først hadde nok det du sier stemt. Men slik er det ikke. Og ja jeg kunne like gjerne gamble på lotto som å finne et item i D3, akkurat som i D2. Men jeg liker item hunten i Diablo spillene bedre enn å tippe på lotto.

 

Jeg bryr meg om å toppe gearet mitt (til en viss grad) og jeg nyter foreløpig turen min igjennom hell vanskelighets grad uten 1 eneste item kjøpt (eller solgt for den saks skyld) på AH. Kan du forklare igjen hvorfor normal hadde vært perfekt for meg?

 

Normal mode er sikkert midt i blinken for de som ikke er flinke gamere. Jeg derimot har planer om å takle inferno, uten items fra AH. Og ut i fra ditt eksempel tidligere om at hvis ikke jeg bryr meg om gear, så er normal perfekt stemmer ikke over hodet med mine erfaringer fra spillet.

 

 

Til det du sier om hotkeys og skills så er jeg enig i at det ville vært mer forskjell på gode og dårlige spillere. Jeg lurer på om du egentlig har sett noen virkelig gode spillere.

I WoW brukte gode spillere helt ubrukelige buffs som Water Walking og Water Breathing og lignende for å beskytte brukbare buffs mot dispells. Gode spillere drar gjerne nytte av ting på måter vanlige spillere ikke klarer eller vet om.

Poenget er at Diablo 3 skulle forenkles så mye som mulig og et av de viktigere verktøyene for å forenkle det nok var å begrense hvor mange knapper du kan trykke på og hvor fort du kan endre på dem.

 

Har sett mange gode spillere, men er ikke fan av WoW. Ser derimot mye på pro games fra SC2. Spillere som WhiteRa, Spanishiwa, HuK, Idra og Sheth for å nevne noen.

 

Diablo 3 er kanskje blitt forenklet, men D2 var ikke akkurat vanskelig det heller. Det vanskeligste var å lære seg litt om mekanismer i spillet, mekanismer som var til stedet pga måten D2 var utviklet på. En begrensing de ikke kunne komme seg rundt. Diablo serien har aldir vært veldig avansert med tanke på hva det krever av spillerne, det er derimot ikke sagt at man ikke kan bli flink til å kontrolere karakteren sin.

 

Grunnen til at 80% av spillerene er lvl 1-30 er delvis at spillere har gått lei og bare avinstallert spillet, og at de progresserer like fort som andre men ikke har like mye tid til å spille på.

20% av spillerene kan spille mer enn gjennomsnittet og vil dermed gå opp i levels raskere enn gjennomsnittet.

Dette har med tidsbruk å gjøre, ikke at det er vanskelig å komme seg forbi level 30. Activision-Blizzard har designet spillet slik at ingen skal syntes det er for vanskelig.

 

Men allikevel klager folk over alt om at Inferno er for vanskelig, og jeg har sett flere folk som sitter fast både i nightmare og hell. Normal mode var designet for at ingen skulle kunne syntes det var vanskelig! Det samme kan ikke sies om de andre vanskelighetsgradene.

 

At noen klarte å drepe Inferno-Diablo på grunn av at de var gode ble hotfixet, det samme gjelder skilled Monks og Demon Huntere. Hvis du er dritgod i Diablo 3 så skal det ikke gi deg fordeler over en nybegynner som begynte å spille i går.

 

Nå snakket jeg mer teoretisk sett, ikke om folk som bruker skills som var kraftigere enn Blizzard ville at de skulle være. Hvis noen teoretisk sett kan dodge alle skillsene til Diablo, er han ikke da en god spiller?

 

Diablo 3 release var en skandale. Det har til en viss grad DRMen og mangelen på offline-modus vært, bare se på hvor mange som klager over det. Av andre skandaler kan jeg nevne Real-ID slik det først ble foreslått og RMAH.

 

Hvordan var den en skandale? Jeg spilte selv 18 timer av de første 24 timene serverne var oppe, har hatt veldig lite problemer med innlogging, og lag generelt siden release etc. Joda noen har hatt mer problemer enn andre, men det er på ingen måte en skandaløs release. Faktisk gikk den mye mer smertefritt enn det jeg hadde forventet meg.

 

Dessuten kan noen av feilene skyldes hardware problemer, som man ikke kan forutse. For å ta et eksempel, husker du åpen beta og problemene de hadde der med innlogging? Det var et lagrings cluster som røyk, som gjorde at kapasiteten ikke var optimal.

 

En annen ting å tenke på er at den første uka eller to er den med mest trafikk. Hvis Blizzard hadde satt opp nok servere til at alt gikk smertefritt, ville de sittet med en hel haug (VELDIG DYRE BTW) servere som ikke de fikk utnyttet kraften til. Det vil si at de ville kastet penger ut vindu for å løse et relativt lite problem.

 

Å skru av Vsync hjelper ikke, da får du problemer med tearing..

Med å straffe gode spillere mener jeg at du skyter deg selv i foten ved å bli god til å spille, siden en nybegynner kan knuse deg fordi han har kjøpt seg fordeler med VISA-kort.

 

Det var kun et forslag, da jeg har lest om at bruk av vsynd på noen high end NVIDIA kort ikke fungerer som det skal.

 

Igjen drar du fram at en dårlig spiller kan kjøpe seg til å bli god i D3. Har sett flere eksempler fra D2 der dette utsagnet ikke stemmer. Har selv slått (gjentatte ganger) spillere i pvp der de hadde bedre utstyr. Har også sett spillere som har kjøpt en high lvl char, en som kommer med godt gear, då til enkle ting i hell fordi de ikke har hatt kunskapen som trengs til å unngå og dø. Å ha mye penger gir deg ikke automatisk kunskap om spillet, kunskap som kan, og i en del tilfeller vil gi en god spiller overtak.

 

Jeg liker modellen i World of Tanks, der kan du kjøpe deg premium konto og få 50% mer penger og experience, samt betale for å overføre experience fra en tank til en ny. Det betyr at du kan betale for å grinde til din neste tanks i en valgfri tanks og ikke trenger å bruke tanksen som er før den neste tanksen i unlock-rekken. Med få unntak er VISA-tanksene dårligere enn oppgraderte vanlige tankser, men VISA-tanksene tjener mer penger per runde. Dette gjør at du kan redusere på grindingen med VISA-kortet men du blir ikke en ustoppelig drapsmaskin av den grunn.

I Diablo 3 er styrken til helten din proporsjonal med verdien i USD/EURO på utstyret helten din har. Enten du vil kjøpe eller selge på AH.

 

Er et maskingevær like effektivt i hendene på en sivil uten våpen kunnskap, eller i hendene til en trent soldat?

 

Dårlig avtale ja, hva skjer om Blizzard stenger serveren? Eller om serveren er nede? Da kan du ikke spille singleplayer en gang... Dette er en dårlig avtale for deg sammenlignet med hvilket som helst annet spill som kan spilles i singleplayer.

Ikke glem at du betaler et par hundre i måneden for nettilgang til å spille spillet.

Angående hvor du får like god underholdning så er det mange alternativer som er langt rimeligere og på mange måter teknisk bedre, men hvis du liker Diablo 3 så er det kanskje det beste for deg.

 

Blizzard stenger serverne? Sist jeg sjekket kjører det fortsatt servere for D1 (ellers så er de tatt ned for ikka så alt for lenge siden). Om det er en ting som ikke bekymrer meg så er det at Blizzard stenger serverne. Om serverne er nede ville jeg ikke spilt D3 uansett. For meg har Diablo serien handlet om å spille online, med venner, alene eller i pvp på battle.net serverne. Og nei det er ikke en dårlig avtale, da veldig få andre singleplayer spill holder interessen min i like mange timer som det D3 kommer til å gjøre. Det er faktisk ganske få SP spill med online del som har holdt like mange timer som det D3 allerede har gjort for meg.

 

Ja jeg betaler et par hundre i måneden for internett, men det hadde jeg gjort uavhengig av om D3 var online eller offline. Internet er en ting jeg bruker for mer enn bare gaming, så å dra den kostnaden inn i diskusjonen her blir bare tullete.

 

Kanskje du kan nevne et av de mange stedene man kan få underholdning som er langt rimeligere og teknisk bedre. Fram til nå har jeg betalt ca 9.3 kroner per time for underholdning, og jeg har ikke en gang fått begynt med D3. Jeg har enda ikke en eneste karakter til lvl 60 i softcore, og jeg kommer til å lage karakterer på hardcore også. Så skal ikke forundre meg om jeg til slutt har betalt mindre enn 3-4 kroner per time. Kanskje enda mindre.

 

Angående kvalitetskontrollen så stemmer det, det handler ikke om å lage ting i så god kvalitet som mulig. Det handler om å lage ting passelig bra slik at kundene blir passelig fornøyd, akkurat slik at de kjøper spillet uten å returnere det.

 

Allikevel er Blizzard kjent for å ha blant den beste kvaliteten på spill, på toppen av listen sammen med Valve for eksempel.

 

Diablo 3 har solgt flere millioner kopier og er ikke bare en kjempestor suksess og i bransjens øyne kanskje et av årets beste spill (dvs mest innbringende) men det vil også være en blåkopi for mange spill fremover og bli kopiert av andre.

 

Høres ut som en sann oppfølger til D2, der mange andre prøvde å lage kopier, blant de selskap som hadde ansatt utviklere som jobbet på D2, og ingen har avtronet D2 i ARPG sjangeren enda. Eller det vil si D3 gjør nok det uten problemer.

 

Å fremstille de som onde blir helt feil, grådige blir mer riktig. Poenget er at grådigheten stopper ikke før kundene får nok. Noen Facebook-spill koster titusener fordi kundene vil det, det er dette vi har i vente fremover også med singleplayer spill.

"Wanna train grand master blacksmithing in Skyrim 2? Pay with VISA now!"

 

Du tror ikke virkelig at et eneste selskap klarer å selge et helt og holdent singelplayer spill til pc eller konsoll for titusener av kroner? Hvilke normale gamere har nok penger til at de kan gjøre det? Jeg har i hvert fall ikke det, og jeg vet om mange andre gamere som heller ikke har det. Tror faktisk folk flest ville direkte ledd av denne påstanden.

 

Joda Facebook-spill får det kanskje til, men det er heller ikke (fra det jeg vet) helt og holdent singelplayer. Ei heller er de utviklet med tanke på at man skal klare seg uten å bruke penger. Har selv spilt farmville, og hvis ikke man bruker penger for å gjøre spillet letter, blir det mer som en jobb enn et spill.

 

Jeg har for eksempel også spilt Lord of Ultima. Et spill der du kan kjøpe deg fordeler. Meg, en kamerat og flere andre fra vår server starten en guild, få av oss brukte masse penger (mindre enn et helt vanlig PC spill). Vi greide allikevel å havne blant topp 30 guilds, fordi vi sammarbeidet og brukte mye tid på spillet. Vi hadde også nr 1 spiller på serveren i guildet vårt.

 

Start et facebook-spill som Bubble Witch eller Battle Pirates så ser du hva det koster å kjøpe alt i de spillene. 11k kommer deg kanskje halvveis i Battle Pirates.

Det koster så mye fordi det er mer lønnsomt å selge til slike priser enn til billige priser.

For noen er tusenlapper som lommerusk å regne, og det er mer lønnsomt å la disse herje på toppen av næringskjeden i spillet enn guttebarn som dropper ut av skolen og såvidt har råd til cola og energidrikker.

 

Dette er to forskjellige typer spill, som er rettet mot to forskjellige markeder. Det betyr ikke at den ene ikke kan eksistere ved siden av den andre.

 

Dette er en utvikling som de som er gode i spill misliker mens de som er rike liker.

Hvis du er blant de beste spillerne i samfunnet vil du hate denne utviklingen, hvis du er blant de rikeste i samfunnet vil du elske utviklingen.

Hvis du er Blizzard fanboy vil du elske utviklingen også, helt til du innser at spillet er laget ikke for casuals men for millionærer.

 

Vil ikke klassifisere meg som den beste spilleren i samfunnet, ei heller den rikeste. Mulig jeg har litt Blizzard fanboy i meg, men vil ikke si jeg er casual. Allikevel liker jeg spillet. Tiden vil vise hvor lenge den holder interessen, men tviler på at grunnen til at jeg mister interessen er fordi jeg ikke har råd til å kjøpe items (noe jeg ikke har tenkt å gjøre med det første). Påstanden din her tar ikke høyde for alle forskjellige typer spillere som finnes. Ut i fra dette, virker det som du ser grupper i veldig svart hvitt, mens du ignorerer gråsonene.

 

Alt dette betyr ikke at spillet er dårlig. Det betyr at jeg ikke er målgruppen for spillet siden jeg ikke har tenkt å bruke titusenvis av kroner på et enkelt spill.

 

Det har heller ikke jeg, men føler at jeg passer veldig fint inn å målgruppen til D3, siden jeg alltid har likt ARPG spill. Har heller ingen planer om å bruke titusener av kroner på D3.

Endret 30. mai 2012 av Korialstraz

[World Of Warcraft]

Jeg skrev egentlig dette som reply i en annen tråd, men den ble for off topic så jeg velger å poste den her istedenfor.

Det er ikke ment som en objektiv kritikk av spillet, men heller hva jeg mener, det er på ingen måte noen fasit på hvordan ting egentlig er, og jeg er klar over at veldig mange elsker Diablo 3.

 

Tror jeg har i underkant av 200 timer played. Rundt 110 timer på min 60 monk, 60 timer etter jeg ble level 60, anyways...

Jeg finner INGEN ting det er verdt å bruke, har ikke funnet EN legendary enda.

 

Farmet penger en god stund fordi jeg var stuck på inferno act 1, kjøpte nytt tanking gear på AH. Etter lang tid med døing (+ at jeg byttet ut så og si alle skillsa jeg hadde lyst til å bruke med skills jeg var NØDT til å bruke) gjennom act 1 klarte vi endelig å få tatt butchern (som ble drept i Diablo 1, og som ikke er en del av de 7 great evils (what the hell?! hvorfor lever han? Samme med SK egentlig.)), nå er jeg stuck på act 2 hvor jeg som tank blir 2-3 shotta av vanlig minions.

 

Jeg har nå muligheten til å:

a. farme penger eller items for å forbedre tanking gear jeg har (krever mange millioner gull på AH)

b. prøve å bytte til DPS spec og prøve å få nok DPS på bjella slik at jeg rekker å drepe mobs før de dreper meg (men dette vil kreve mange millioner gull på AH)

c. overtale noen til å booste meg ferdig med inferno (men hva er vitsen med det?)

d. slutte å spille/pause fram til PVP patch

 

Jeg har foreløpig gått for D, fordi det er ingen ting som driver meg i spillet lenger, ingen ting som motiverer meg til å fortsette, jeg personlig synes ikke det er spesielt gøy med dette jaget etter å skaffe bedre gear og KUN det.

 

Jeg spilte Diablo 2 (og 1) mye, og over flere år, men jeg er ikke helt sikker på hvorfor. Men er jeg alene om å mene at Diablo 2 ikke KUN handlet om items? Jeg er sikker på at det var flere ting som var årsaken til jeg synes det var moro å spille:

 

1. Jeg var yngre

Jeg kan se den at mange vil mene at dette er hovedgrunnen til at jeg er skuffet over Diablo 3, og er enig at dette mest sannsynlig veier tungt. Jeg har "spilt og sett alt før", og vet jeg er kresen når det kommer til hvilke spill jeg synes er gøy å spille. Men jeg spiller fortsatt spill, og synes fortsatt det er gøy. Jeg synes også spill i samme sjanger er moro og givende å spille. Feks Diablo 1+2, Tortchlight, Path of Exile.

 

2. Jeg ble kjent med mange nye spillere gjennom chat systemet.

I Diablo 2 var det en lobby før man gikk inn i games, man ble kastet inn i en chat sammen med mange andre fra samme land. Man kunne se sånn cirka hvor "gode" folk var med et trent øye (lite bilde av alle i chatten nederst på skjermen), selv om mange items så dønn like ut. Og man kunne se lvl og hvor langt characteren hadde kommet.

 

Man kunne også starte egne channels, feks en gjeng med folk kunne gå sammen og samles i en chat channel. Man formet clans og grupper osv. Greit nok det var ikke et clan system i D2, men vi lagde clans av en eller annen grunn uansett.

Jeg kan ikke fatte hvorfor Blizzard har valgt å ikke slenge inn et clan system i D3, det har uhorvelig mye å si for det sosiale (i den grad man kan kalle det å sitte foran en PC sosialt), men det spiller i hvertfall en rolle i forhold til det at det ikke føles som et singleplayer spill. Og ja, jeg spillet utelukkende public games eller med venner.

 

Og man kan si "Hvorfor starter du ikke clan som i D2?". Hvorfor skal jeg gidde? Dette er et spill fra 2012, ikke 2000. Ønsker ikke Blizzard at vi skal samle oss i grupper? Hakke peiling, men jeg mener det er Blizzard som har lagd dette spillet sin oppgave å prøve å holde på spillerne og gjøre det mest mulig givende og moro å spille. Det er tross alt veldig mange andre spill å velge mellom der ute.

 

3. Diablo 2 hadde mye høyere lvl cap

I Diablo 2 var lvl cap lvl 99, pluss at man runnet spillet lenge før man nådde så høyt. Dette gjorde at man hadde en motivasjon til å fortsette å spille selv etter at "campaign" (act 1 normal- act 4/5 hell) var ferdig. Dette betydde også at man ikke KUN farmet for å samle items for å samle items. Man farmet, fikk exp og items. Items trengte man for å farme fortere og det ble lettere å overleve. Det å overleve var viktig fordi om man døde i hell, mistet man en ganske saftig del av expen man hadde samlet opp, og døde man mye, så var det nytteløst å nå neste lvl.

 

Dette er grunnen til at jeg føler jeg aldri ble "ferdig" i Diablo 2, jeg kom aldri høyere enn lvl 91 (barb), samt jeg hadde alle de andre classene(inkludert LOD) på en lvl mellom 70 og 80.

 

I Diablo 3 føler jeg meg ferdig allerede, og jeg er bare på starten av act 2 inferno. For hva mer er det egentlig å gjøre i Diablo 3? Jo jeg kan gjøre act 2-4 om igjen på en høyere vanskelighetsgrad enn jeg allerede har gjort.

4. Man fikk flere valg når man lvlet

 

Diablo 2 hadde et typisk skill tre fra gamledager som i WoW (mulig det ikke er der lenger, er ikke sikker), samt at man kunne plassere 5 poeng i dex, str, energy og vitality. Dette gjorde at for hver lvl kunne man forbedre characteren sin litt, man valgte en ny skill eller forbedret en gammel.

Stat poenga man valgte gjorde at man fikk mer mana, liv damage block osv.

Dex og str trengte man for å kunne bruke forskjellige items.

I D3 får man automatisk tildelt stats automatisk når man lvler, og man får enten en ny skill eller en rune.

 

Jeg er litt delt mellom hvilke av disse systemene jeg synes er best, men jeg foretrekker uten tvil D2 sitt system. Og ja, jeg vet at nå i ettertid har det vist seg at man egentlig ikke hadde veldig mye valgfrihet hva gjaldt både stats og skills i D2, men man hadde ihvertfall valget, og man var ikke KUN avhengig av type gear man hadde på seg.

 

Jeg er også klar over at om man dreit seg skikkelig ut med stats/skills i D2, var eneste måten å rerolle ny char (selvom man har fått 3 respecs nå i ettertid). Dette synes jeg ikke var et godt system.

 

5. Diablo 1 og 2 hadde en meget interessant historie og god stemning/atmosfære

Jeg skal ikke kommentere på historien i D3, har ikke fått med meg stort fordi alt av story blir skippet i public games. Jeg føler egentlig bare at questene og filmene i D3 bare er irriterende, de popper opp konstant og man må sitte å spamme escape hele tiden, det er ALT for mye prat med x, y, z.

Jeg slenger med noen filmer:

http://youtu.be/e02G8y000WE

http://www.youtube.com/watch?v=j6QbmE9a8wc&feature=plcp

Atmosfæren i D1 føler jeg gir en mye bedre følelse og stemning enn D3. For å være helt ærlig vil jeg se mer detaljert gore i D3

6. Det var gøyere å farme items i D2

Unique items droppet relativt ofte i D2, kanskje litt skjeldnere enn det dropper rares i D3. Uniques var ofte mye bedre enn items man allerede brukte, eller enda oftere litt bedre. Innimellom fant man også items man kunne bytte til seg mot items man selv trang.

 

I D3 føler jeg man kun finner improvements til egen character mens man lvler, og så fort man er lvl 60 og har samlet sammen litt gear, må man på AH for å forbedre, jeg har enda til gode å finne en item som er bedre enn noe av det jeg har kjøpt på AH.

 

Og Siden inferno består av gear check etter gear check blir må på en måte tvunget til å bruke AH for å komme seg videre, med mindre man er skikkelig glad i å spille lotto.

 

I D2 kunne man også gamble for å få tak i bedre items, i D3 er det også et lignende system, nemlig blacksmithing. Problemet med BS er jo at det ikke er i nærheten så lønnsomt å bruke som det å bare kjøpe det man trenger på AH.

 

Noe av problemt i D3 mener jeg også er at items man finner ofte er nesten bedre enn det man har, hadde det ikke vært for at itemen hadde hatt feks dex istedenfor int. Jeg vet at alle stats er nyttig for alle classer, men enkelte stats er selvfølgelig bedre enn andre.

 

7. secret level

Jeg husker at ihvertfall jeg brukte mesteparten av tiden min i D2 på å enten farme cow lvl, eller bygge karakterene mine for å klare å farme cow lvl.

Det var hjernedødt men samtidig moro å drive med, det gav mye exp, og items. Det var horder av kuer som sa moo, hva mer trenger man?

 

Whimsyland(?), ble litt skuffet for å være helt ærlig, selve "attunementen" var et bra tillegg, men det føltes så sinsykt bortkastet når jeg først fikk prøvd secret level. Jeg hadde samlet sammen alle items man trang for å lage staven, og noen venner hadde spyttet litt penger for å hjelpe.

 

Vi hoppet ned i hølet og oppdaget at 4chan hadde blitt inkludert i Diablo 3, horder av møende devs hadde blitt erstattet med hester og blomster. Den største forskjellen er vell at hele området ikke lenger er en stor slette, men en øy. Og at det er veldig få dyr der. Og når jeg så får høre at det ikke dropper noe særlig items der så tenker jeg "HVA er vitsen?".

 

 

 

Jeg hadde egentlig ikke forventet så mye mer. Før release valgte jeg å ignorere det meste av nyheter osv. om Diablo 3, fordi jeg viste jeg ville bli skuffet om jeg hadde for høye forventninger.

 

Diablo 3 er ikke et dårlig spill, men jeg hadde egentlig forventet bedre av Blizzard, selvom jeg mener de ikke har gitt ut et bra spill/expansion siden TBC WoW, kanskje med unntak av SC2.

 

Mange vil sikkert mene jeg er en bitter idiot som har for høye forventninger og krav til spill, og at jeg ikke liker D3 PGA nostalgi. Det er godt mulig, men jeg synes det er oppriktig synd hva Blizzard har valgt å gjøre med en spillserie som har hatt veldig mye og si for hvertfall meg, og mange andre opp gjennom åra.

 

Samtidig er jeg klar over at Blizzard har forandret seg veldig opp gjennom åra, og at det er lettere for et lite selskap å legge sjel i spillene sine enn det er for ett med flere tusen ansatte.

 

Like vell tror jeg ikke at jeg er den eneste som er skuffet over Diablo 3, og som mener at Diablo 3 ikke hører hjemme i Diablo serien, men like gjerne kunne vært en helt egen franchise.

</rant>

[ViPeR]

Jeg skrev egentlig dette som reply i en annen tråd, men den ble for off topic så jeg velger å poste den her istedenfor.

Det er ikke ment som en objektiv kritikk av spillet, men heller hva jeg mener, det er på ingen måte noen fasit på hvordan ting egentlig er, og jeg er klar over at veldig mange elsker Diablo 3.

 

Tror jeg har i underkant av 200 timer played. Rundt 110 timer på min 60 monk, 60 timer etter jeg ble level 60, anyways...

Jeg finner INGEN ting det er verdt å bruke, har ikke funnet EN legendary enda.

 

Farmet penger en god stund fordi jeg var stuck på inferno act 1, kjøpte nytt tanking gear på AH. Etter lang tid med døing (+ at jeg byttet ut så og si alle skillsa jeg hadde lyst til å bruke med skills jeg var NØDT til å bruke) gjennom act 1 klarte vi endelig å få tatt butchern (som ble drept i Diablo 1, og som ikke er en del av de 7 great evils (what the hell?! hvorfor lever han? Samme med SK egentlig.)), nå er jeg stuck på act 2 hvor jeg som tank blir 2-3 shotta av vanlig minions.

 

Jeg har nå muligheten til å:

a. farme penger eller items for å forbedre tanking gear jeg har (krever mange millioner gull på AH)

b. prøve å bytte til DPS spec og prøve å få nok DPS på bjella slik at jeg rekker å drepe mobs før de dreper meg (men dette vil kreve mange millioner gull på AH)

c. overtale noen til å booste meg ferdig med inferno (men hva er vitsen med det?)

d. slutte å spille/pause fram til PVP patch

 

Jeg har foreløpig gått for D, fordi det er ingen ting som driver meg i spillet lenger, ingen ting som motiverer meg til å fortsette, jeg personlig synes ikke det er spesielt gøy med dette jaget etter å skaffe bedre gear og KUN det.

 

Jeg spilte Diablo 2 (og 1) mye, og over flere år, men jeg er ikke helt sikker på hvorfor. Men er jeg alene om å mene at Diablo 2 ikke KUN handlet om items? Jeg er sikker på at det var flere ting som var årsaken til jeg synes det var moro å spille:

 

1. Jeg var yngre

Jeg kan se den at mange vil mene at dette er hovedgrunnen til at jeg er skuffet over Diablo 3, og er enig at dette mest sannsynlig veier tungt. Jeg har "spilt og sett alt før", og vet jeg er kresen når det kommer til hvilke spill jeg synes er gøy å spille. Men jeg spiller fortsatt spill, og synes fortsatt det er gøy. Jeg synes også spill i samme sjanger er moro og givende å spille. Feks Diablo 1+2, Tortchlight, Path of Exile.

 

2. Jeg ble kjent med mange nye spillere gjennom chat systemet.

I Diablo 2 var det en lobby før man gikk inn i games, man ble kastet inn i en chat sammen med mange andre fra samme land. Man kunne se sånn cirka hvor "gode" folk var med et trent øye (lite bilde av alle i chatten nederst på skjermen), selv om mange items så dønn like ut. Og man kunne se lvl og hvor langt characteren hadde kommet.

 

Man kunne også starte egne channels, feks en gjeng med folk kunne gå sammen og samles i en chat channel. Man formet clans og grupper osv. Greit nok det var ikke et clan system i D2, men vi lagde clans av en eller annen grunn uansett.

Jeg kan ikke fatte hvorfor Blizzard har valgt å ikke slenge inn et clan system i D3, det har uhorvelig mye å si for det sosiale (i den grad man kan kalle det å sitte foran en PC sosialt), men det spiller i hvertfall en rolle i forhold til det at det ikke føles som et singleplayer spill. Og ja, jeg spillet utelukkende public games eller med venner.

 

Og man kan si "Hvorfor starter du ikke clan som i D2?". Hvorfor skal jeg gidde? Dette er et spill fra 2012, ikke 2000. Ønsker ikke Blizzard at vi skal samle oss i grupper? Hakke peiling, men jeg mener det er Blizzard som har lagd dette spillet sin oppgave å prøve å holde på spillerne og gjøre det mest mulig givende og moro å spille. Det er tross alt veldig mange andre spill å velge mellom der ute.

 

3. Diablo 2 hadde mye høyere lvl cap

I Diablo 2 var lvl cap lvl 99, pluss at man runnet spillet lenge før man nådde så høyt. Dette gjorde at man hadde en motivasjon til å fortsette å spille selv etter at "campaign" (act 1 normal- act 4/5 hell) var ferdig. Dette betydde også at man ikke KUN farmet for å samle items for å samle items. Man farmet, fikk exp og items. Items trengte man for å farme fortere og det ble lettere å overleve. Det å overleve var viktig fordi om man døde i hell, mistet man en ganske saftig del av expen man hadde samlet opp, og døde man mye, så var det nytteløst å nå neste lvl.

 

Dette er grunnen til at jeg føler jeg aldri ble "ferdig" i Diablo 2, jeg kom aldri høyere enn lvl 91 (barb), samt jeg hadde alle de andre classene(inkludert LOD) på en lvl mellom 70 og 80.

 

I Diablo 3 føler jeg meg ferdig allerede, og jeg er bare på starten av act 2 inferno. For hva mer er det egentlig å gjøre i Diablo 3? Jo jeg kan gjøre act 2-4 om igjen på en høyere vanskelighetsgrad enn jeg allerede har gjort.

4. Man fikk flere valg når man lvlet

 

Diablo 2 hadde et typisk skill tre fra gamledager som i WoW (mulig det ikke er der lenger, er ikke sikker), samt at man kunne plassere 5 poeng i dex, str, energy og vitality. Dette gjorde at for hver lvl kunne man forbedre characteren sin litt, man valgte en ny skill eller forbedret en gammel.

Stat poenga man valgte gjorde at man fikk mer mana, liv damage block osv.

Dex og str trengte man for å kunne bruke forskjellige items.

I D3 får man automatisk tildelt stats automatisk når man lvler, og man får enten en ny skill eller en rune.

 

Jeg er litt delt mellom hvilke av disse systemene jeg synes er best, men jeg foretrekker uten tvil D2 sitt system. Og ja, jeg vet at nå i ettertid har det vist seg at man egentlig ikke hadde veldig mye valgfrihet hva gjaldt både stats og skills i D2, men man hadde ihvertfall valget, og man var ikke KUN avhengig av type gear man hadde på seg.

 

Jeg er også klar over at om man dreit seg skikkelig ut med stats/skills i D2, var eneste måten å rerolle ny char (selvom man har fått 3 respecs nå i ettertid). Dette synes jeg ikke var et godt system.

 

5. Diablo 1 og 2 hadde en meget interessant historie og god stemning/atmosfære

Jeg skal ikke kommentere på historien i D3, har ikke fått med meg stort fordi alt av story blir skippet i public games. Jeg føler egentlig bare at questene og filmene i D3 bare er irriterende, de popper opp konstant og man må sitte å spamme escape hele tiden, det er ALT for mye prat med x, y, z.

Jeg slenger med noen filmer:

http://youtu.be/e02G8y000WE

http://www.youtube.com/watch?v=j6QbmE9a8wc&feature=plcp

Atmosfæren i D1 føler jeg gir en mye bedre følelse og stemning enn D3. For å være helt ærlig vil jeg se mer detaljert gore i D3

6. Det var gøyere å farme items i D2

Unique items droppet relativt ofte i D2, kanskje litt skjeldnere enn det dropper rares i D3. Uniques var ofte mye bedre enn items man allerede brukte, eller enda oftere litt bedre. Innimellom fant man også items man kunne bytte til seg mot items man selv trang.

 

I D3 føler jeg man kun finner improvements til egen character mens man lvler, og så fort man er lvl 60 og har samlet sammen litt gear, må man på AH for å forbedre, jeg har enda til gode å finne en item som er bedre enn noe av det jeg har kjøpt på AH.

 

Og Siden inferno består av gear check etter gear check blir må på en måte tvunget til å bruke AH for å komme seg videre, med mindre man er skikkelig glad i å spille lotto.

 

I D2 kunne man også gamble for å få tak i bedre items, i D3 er det også et lignende system, nemlig blacksmithing. Problemet med BS er jo at det ikke er i nærheten så lønnsomt å bruke som det å bare kjøpe det man trenger på AH.

 

Noe av problemt i D3 mener jeg også er at items man finner ofte er nesten bedre enn det man har, hadde det ikke vært for at itemen hadde hatt feks dex istedenfor int. Jeg vet at alle stats er nyttig for alle classer, men enkelte stats er selvfølgelig bedre enn andre.

 

7. secret level

Jeg husker at ihvertfall jeg brukte mesteparten av tiden min i D2 på å enten farme cow lvl, eller bygge karakterene mine for å klare å farme cow lvl.

Det var hjernedødt men samtidig moro å drive med, det gav mye exp, og items. Det var horder av kuer som sa moo, hva mer trenger man?

 

Whimsyland(?), ble litt skuffet for å være helt ærlig, selve "attunementen" var et bra tillegg, men det føltes så sinsykt bortkastet når jeg først fikk prøvd secret level. Jeg hadde samlet sammen alle items man trang for å lage staven, og noen venner hadde spyttet litt penger for å hjelpe.

 

Vi hoppet ned i hølet og oppdaget at 4chan hadde blitt inkludert i Diablo 3, horder av møende devs hadde blitt erstattet med hester og blomster. Den største forskjellen er vell at hele området ikke lenger er en stor slette, men en øy. Og at det er veldig få dyr der. Og når jeg så får høre at det ikke dropper noe særlig items der så tenker jeg "HVA er vitsen?".

 

 

 

Jeg hadde egentlig ikke forventet så mye mer. Før release valgte jeg å ignorere det meste av nyheter osv. om Diablo 3, fordi jeg viste jeg ville bli skuffet om jeg hadde for høye forventninger.

 

Diablo 3 er ikke et dårlig spill, men jeg hadde egentlig forventet bedre av Blizzard, selvom jeg mener de ikke har gitt ut et bra spill/expansion siden TBC WoW, kanskje med unntak av SC2.

 

Mange vil sikkert mene jeg er en bitter idiot som har for høye forventninger og krav til spill, og at jeg ikke liker D3 PGA nostalgi. Det er godt mulig, men jeg synes det er oppriktig synd hva Blizzard har valgt å gjøre med en spillserie som har hatt veldig mye og si for hvertfall meg, og mange andre opp gjennom åra.

 

Samtidig er jeg klar over at Blizzard har forandret seg veldig opp gjennom åra, og at det er lettere for et lite selskap å legge sjel i spillene sine enn det er for ett med flere tusen ansatte.

 

Like vell tror jeg ikke at jeg er den eneste som er skuffet over Diablo 3, og som mener at Diablo 3 ikke hører hjemme i Diablo serien, men like gjerne kunne vært en helt egen franchise.

</rant>

 

Hear Hear! Har spilt både d1 og d2. Husker jeg kunne sitte flere timer om dagen å drepe mephisto siden jeg viste at han droppa unike items som faktisk var brukanes. Kan ikke akkurat si det samme om legendaries i d3. Max lvl er jo 99 i d2 og det tar flere måneder med intens spilling for å komme seg dit!

 

I D3 har jeg en lvl 60 wizard (brukte ca 70 timer på det) og er ca midt i ac1 inferno. Men jeg føler rett og slett at jeg ikke har noe motivasjon til å fortsette.... hva er vitsen?

[Merko]

Hear Hear! Har spilt både d1 og d2. Husker jeg kunne sitte flere timer om dagen å drepe mephisto siden jeg viste at han droppa unike items som faktisk var brukanes. Kan ikke akkurat si det samme om legendaries i d3. Max lvl er jo 99 i d2 og det tar flere måneder med intens spilling for å komme seg dit!

 

I D3 har jeg en lvl 60 wizard (brukte ca 70 timer på det) og er ca midt i ac1 inferno. Men jeg føler rett og slett at jeg ikke har noe motivasjon til å fortsette.... hva er vitsen?

Blizzard forklarte godt hvorfor enkelte rare\magic items var bedre enn Legendaries, det var pga folk sammenlignet en high level magic item, med en lowbie Legendarie.

 

Når du har kommet til Butcher, bør du mye butcher runs, da tjener du iallefall godt med både gull og items.

Drep 5 pack mobs, så boom har du 75% ekstra MF. Jeg trives iallefall med det, helt til jeg har godt nok gear for act2