Nvidia vil la deg spille i nettskyen

[Nilsen]

Viser frem GeForce GRID, som lar deg spille på alt fra telefonen til TV-en.

 

Nvidia vil la deg spille i nettskyen

 

[Zepticon]

Var det ikke på E3 for to år siden neon gjøker lanserte akkurat samme opplegget? der de bare streamet videoen av spillet over nettet...

 

Gikk jo bra det

[Gavekort]

Onlive rinte fra 2007 og ville ha ideen sin tilbake.

[Dr. Mobius]

Var det ikke på E3 for to år siden neon gjøker lanserte akkurat samme opplegget? der de bare streamet videoen av spillet over nettet...Gikk jo bra det

 

 

Vel, nå har Onlive har enorm suksess med dette, så ja det gikk faktisk bra.

[Howy95]

Dette er OnLive 2. Og gjett hva? De har få spill, og du kan ikke spille hva som helst. Man blir ekstremt begrenset, i tillegg til at dette aldri kan sammenlignes med en ordentlig maskin.

[Zepticon]

Vel, nå har Onlive har enorm suksess med dette, så ja det gikk faktisk bra.

Kjapt søk på Battlefield og Call fo Duty, uten treff, sier jo litt om tjenesten og gjennomføringen av den.

[Dr. Mobius]

Kanskje ikke ennå, men tenk på fremtiden!

Teknologien bli jo bare bedre og bedre.

 

Hvorfor er så mange så raske med å avskrive ting bare fordi en tidlig presentasjon kanskje ikke når helt opp til forventningene?

Jeg personlig synes dette er kjempespennende, og garantert slik det blir etterhvert uansett. Det er bare tullete å tro at vi ikke vil kjøre på terminaler hvor dataproseseringen foregår på enorme servere i fremtiden.

[Skinney]

Jeg har OnLive Microconsole selv hjemme, og det fungerer utmerket. Spillutvalget er ikke allverdens, men gutta trives godt med en runde PES 2012 og Trine en gang i blant. Jeg har også kost meg gløgg ihjel med Mafia 2, Borderlands, Just Cause 2 og Batman Arkham City...

 

Spillutvalget kommer etterhvert som populæriteten på slike tjenester øker, og jeg ser frem til det

[8086]

Synes det virker lovende - om tallene stemmer. Om man ser på 05.jpg (grafen med alle søylene som omhandler forsinkelse) virker det som om det er konsoller med relativ svak ytelse det siktes mot.

 

Det hele hviler jo på at de skal bruke halvparten av tiden konsollen bruker på å behandle et bilde. Siden de bruker standard hw vil de ikke kunne konkurrere direkte med det råeste av hw for pc-markedet, som bruker like kort (eller kortere) tid på å prosessere et bilde.

 

Med den presiseringen synes jeg det ikke virker helt bak mål ... forutsatt at jeg forstod alt korrekt ;-)

[Zepticon]

Kanskje ikke ennå, men tenk på fremtiden!

Teknologien bli jo bare bedre og bedre.

 

Hvorfor er så mange så raske med å avskrive ting bare fordi en tidlig presentasjon kanskje ikke når helt opp til forventningene?

Jeg personlig synes dette er kjempespennende, og garantert slik det blir etterhvert uansett. Det er bare tullete å tro at vi ikke vil kjøre på terminaler hvor dataproseseringen foregår på enorme servere i fremtiden.

 

Konseptet er genialt, men alt kommer ann på gjenomføringen. Dette er en type tjeneste der du ikke kan gå på kompromisser. Du MÅ ha solide og populære titler tilgjengelig. Det er ingen som gidde å betale penger for å spille middelmådige spill.

Spill som battlefield i 1920x1200 og alle instilinger på full fres hadde nok fått fart på populariteten.

[dbass]

Norge kan ikke delta med denne typen teknologi da vi har for dårlig infrastruktur.

 

Et eksempel er følgende:

Latency fra klient til server er for høy da mellomledd skaper pakkefeil grunnet dårlig kabel eller at den totale hastigheten er for lav til å kjøre data raskt nok, hvis noen andre er på nettet og skal ha data på samme linje.

 

GG norsk infrastruktur.

[Psykonaut]

Det er bare tullete å tro at vi ikke vil kjøre på terminaler hvor dataproseseringen foregår på enorme servere i fremtiden.

 

Da graver man i så fall opp et gammelt konsept. Det var jo slik det var før terminalene ble kraftige nok til å klare seg på egenhånd. Da stod det gjerne en enorm server i en kjeller og en masse terminaler rundt om. Eneste forskjellen er at de bruker internett og ikke intern kabling i et bygg. Same shit, new wrapping.

 

Håper de får til noe bedre enn onlive. Prøvde det og det var en grøtete opplevelse. Du så spillet og kontrollene hadde ok respons (ok, som i akuratt greit nok til at du fikk spillt.), men det var langtfra som å spille på en dedikert maskin. Var som å se en film på Youtube.

 

Men igjen så er det mange som blåser i kvaliteten og ville vært storfornøyd med brukervennligheten av å kunne sett filmer over youtube, fremfor å knote med en spiller, filmfiler, plater og annet. Desverre...

[magnemoe]

Kanskje ikke ennå, men tenk på fremtiden!

Teknologien bli jo bare bedre og bedre.

 

Hvorfor er så mange så raske med å avskrive ting bare fordi en tidlig presentasjon kanskje ikke når helt opp til forventningene?

Jeg personlig synes dette er kjempespennende, og garantert slik det blir etterhvert uansett. Det er bare tullete å tro at vi ikke vil kjøre på terminaler hvor dataproseseringen foregår på enorme servere i fremtiden.

Et par problemer her, først må spillene være kompatible. Regner med at Nvidea bruker virtuelle maskiner for å kjøre 4 spill på en server slik at du kan kjøre ganske vanlige pc spill, pc spill er ikke beregnet på å kjøre som prosesser på rendering servere selv om det er mulig.

Det andre store spørsmålet er hvor glade spill selskapene er for dette? De er mot bruktspill, tror de vil kreve rimelig mye penger for å la deg spille på spille alle spill for 100 kr måneden avtale.

 

Sist er kapasitet, er altid kapasitet problemer når flerspiller spill slippes, dette blir større her. Vil koste mye å ha nok servere for alle behov.

[magnemoe]

Konseptet er genialt, men alt kommer ann på gjenomføringen. Dette er en type tjeneste der du ikke kan gå på kompromisser. Du MÅ ha solide og populære titler tilgjengelig. Det er ingen som gidde å betale penger for å spille middelmådige spill.

Spill som battlefield i 1920x1200 og alle instilinger på full fres hadde nok fått fart på populariteten.

jeg ser problemet at mange utgivere ikke vil slippe spill her da de tjener mer på å selge spillet for 400 til masse folk, Nvidea kan ikke betale det de taper.

Dette problemet er størst for korte høyt profilete spill.

 

På den andre siden, dette systemet er perfekt for demoer. Nei du får ikke testet at spillet kan kjøre på din pc, men du kan raskt sjekke om du liker gameplay.

[0stepop]

Kommer aldri rundt latency-problemet. Fysisk umulig. Men det er lov å prøve

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man slipper å ha krafig hardware hjemme, men der stopper også fordelene for bruker. De som drifter har imidlertid flere fordeler som f.eks økt inntjening (månedsbeløp), redusert piratkopiering, redusert utviklingskost (kun en plattform) og monopolisering. Hver stor utgiver vil kjøre egen tjener med sine produkter og de som ønsker flere spill må nok ha relativt kraftig budsjett.

 

Dette da selvsagt i tillegg til de tekniske barnesykdommene en vil oppleve (latency etc). Dette er utvilsomt fremtiden nettopp fordi det gir mulighet for større inntjening.

Endret 16. mai 2012 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

jeg ser problemet at mange utgivere ikke vil slippe spill her da de tjener mer på å selge spillet for 400 til masse folk, Nvidea kan ikke betale det de taper.

Nei, f.eks 99,- pr. måned for BF3 vill utvilsomt gitt mer enn 400,- for livstid.

Endret 16. mai 2012 av Slettet-Pqy3rC

[TDZGamer]

Inntil vi har komunikasjon som er raskere enn lyset vil dette være begrenset til spill som ikke er berørt av ping/lagg/nettverksforsinkelse. Ihvertfall utenfor de største byene. Skal du ha 60fps må ping ligge under 16ms. Jeg bor i Oslo og pinger sjeldent bedre enn 20ms til spillservere som står i byen.

 

30fps kan funke i strategispill og da må ping være under 32ms. Det er vanskelig å oppnå under noen få mil.

[Xito]

Noen som har hørt om Gaikai? Er en gratis lignende tjeneste, hvor du spiller via facebook. funker veldig greit, men har kun fått Magica til å virke. Helt grei FPS og lagger ikke på min 20/2 ADSL...

[magnemoe]

jeg ser problemet at mange utgivere ikke vil slippe spill her da de tjener mer på å selge spillet for 400 til masse folk, Nvidea kan ikke betale det de taper.

Nei, f.eks 99,- pr. måned for BF3 vill utvilsomt gitt mer enn 400,- for livstid.

99 i måneden for alle spill, ikke ett så BF3 må dele intektene med andre spill etter at hosting tjenesten tar sitt.

 

Problemet er at utgiver vil ønske å tjene maksimalt med penger mens Nvidia ønsker å betale mest mulig.

 

Ta BF3, om de lisensierer det til Nvidia vil de miste mange salg for andre plattformer, dette vil de ha kompansajon for eller de vil ikke lisensiere.

Fordelen er at de får mange andre spillere som kun er måtelig interesert, de vil imidlertid ikke spille særlig mye.

 

Det mest økonomiske her for begge parter er om spillet kommer si 3-6 måneder etter på denen løsningen, da er mesteparten av salget over men de har sjansen til å få nye spillere som ikke ville kjøpe men kunne tenke seg å prøve.

 

Legg merke til du brukt akkurat det samme salgs kanal over Playstation network. Ja her ville spillet lastes ned og auto instaleres isteden for å streames så du ville få en ventetid før oppstart, men ideen om at du får tilgang til en stor pakke spill med å betale en fast avgift ville virke likt.