Vil 22. Juli saken gå flere runder i retten?

[Jonebaldi]

Hei

 

Vil 22/7 saken gå flere runder i retten? Jeg tenker da på ankebehandling fra en eller begge parter. For eksempel om Påtalemyndigheten anker eller om den tiltalte anker. Er det sannsynlig at det vil skje?

 

Noen grunner jeg kan tenke meg at det kan bli anket er for eksempel hvis den tiltalte bli kjent utilregnelig. Da vil jeg tro han anker. Eller hvis han blir dømt til fengsel eller forvaring som tilregnlig - er det da sannsynlig at han anker skyldsspørsmålet for å bli frikjent med bakgrunn i nødrett eller nødverge?

 

Når det gjelder statsadvokatene - går deres tiltale ut på at han skal dømmes til tvungen psykisk helsevern på grunnlag av den første psykiatriske rapporten, men de har gitt uttrykk for at de vil kunne endre tiltalen til å foreslå fengselsstraff/forvaring i stedet. Er det sannsynlig at de vil anke en tilregnlig/utilregnelig avgjørelse?

 

Er det sannsynlig at en anke på noen av disse punktene vil bli behandlet i lagmannsretten? Blir anker fra tingretten automatisk behandlet i lagmannsretten eller er det en vurdering i hver enkelt sak om hvorvidt saken skal ankebehandles i lagmansretten eller ikke?

 

Mvh

Jonebaldi

[krikkert]

Det er svært usannsynlig at denne saken blir avsluttet før Høyesterett har sett på den.

 

Anker fra tingretten går til lagmannsretten (og deretter til Høyesterett). Det skal svært sterke grunner til for at en sak skal gå direkte fra tingrett til Høyesterett. Lagmannsretten kan nekte anken fremmet hvis den bare gjelder spørsmål av mindre betydning.

 

Såvidt jeg husker er han satt under tiltale for overtredelse av straffeloven kapittel 9 (hindre staten i dens virksomhet), noe som innebærer at det ikke blir jurysak - det blir meddommersak.

[Jonebaldi]

Gjerningsmannen ønsker å bli kjent tilregnelig. Hvis har får en tilregnelighetsdom - hvorfor skal han da anke? Som nevnt vil han kanskje påberope seg nødrett/selvforsvar el.l. - men kan en lagmannsrett ta en slik anke seriøst og behandle den i LMR? Er det et krav at LMR skal ta imot alle anker, uansett hvor absurd grunnlaget for anke er? Har ikke LMR mulighet til å si "nei, her ser vi ikke at det er noe grunnlag for anke - dommen fra TR står"?

 

Jeg vet at HR kan avvise anker på usakelig eller manglende grunnlag. Hvis LMR tar opp saken igjen - og selvfølgelig dømmer - hva slags grunnlag skulle evt. HR ha til å ta opp saken? Er det virkelig behov for en juridisk klarkegging (normgivende dom fra HR) om at det ikke er lov å massakrere ungdom i stor skala?

Endret 19. mai 2012 av Jonebaldi

[krikkert]

Antagelig fordi han påberoper seg nødrett, altså ønsker han ikke bare å ikke bli dømt som utilregnelig, men også å bli frifunnet eller få en lavere straff.

 

Den europeiske menneskerettskonvensjonen såvel som norsk rett bygger på toinstansprinsippet - at man har en rett til å få prøvet anklager mot seg i to instanser, se f.eks. EMKs syvende tilleggsprotokoll artikkel 2:

 

Art 2. Right of appeal in criminal matters

 

1. Everyone convicted of a criminal offence by a tribunal shall have the right to have his conviction or sentence reviewed by a higher tribunal. The exercise of this right, including the grounds on which it may be exercised, shall be governed by law.

 

2. This right may be subject to exceptions in regard to offences of a minor character, as prescribed by law, or in cases in which the person concerned was tried in the first instance by the highest tribunal or was convicted following an appeal against acquittal.

 

I saker som denne, der lovens maksimale straff klart er med i spillet, er det åpenbart at tiltalte skal ha full rett til prøving av saken i to instanser. Lagmannsretten kan ikke prejudisielt si "beklager, du får ikke lov til å få anken behandlet fordi vi synes anken din er teit". Saken er for alvorlig -- når det er snakk om mer enn seks års fengsel kan ikke lagmannsretten nekte anken fremmet med begrunnelse at det er åpenbart at anken ikke kan føre frem, jfr. straffeprosessloven § 321 tredje ledd.

 

Hvem sa noe om at HR skulle ta opp "juridisk klarlegging om at det ikke er lov å massakrere ungdom i stor skala"? Anke til Høyesterett kan begrunne seg på feil i saksbehandlingen hos lagmannsretten, feil lovanvendelse, eller straffutmåling. Det er mange flere juridiske spørsmål som tas opp i en dom enn spørsmålet om det er ulovlig å "massakrere ungdom i stor skala".

[Jonebaldi]

Akkurat ja, det var den seksårsregelen, mente jeg hadde lest noe om en slik regel.

 

Nå har gjerningsmannen sagt at han ikke anker om han blir kjent tilregnelig.

 

Så har det vært hevdet fra eksperter og parter i saken i media at aktor mest sannsynlig vil nedlegge påstand om utilregnelighet. Men de fleste ser ut til å mene at selv hvis aktor nedlegger påstand om utilregnelighet, vil retten komme til en tilregnlighetsdom når de vurderer alle bevisene.

 

I dag står Arne Strand på TV2 nyhetskanalen og sier at han ikke tror saken vil bli avgjort før høyesterett har sett på den, selv om han mener det er mest sannsynlig både at aktor vil nedlegge påstand om utilregnelighet og at retten vil komme til motsatt konklusjon. Tar han da for gitt at påtalemyndigheten vil anke saken dersom dommen går mot deres prosedyre ift. tilregnlighetsspørsmålet? Hvorfor tar han isåfall det for gitt? Er det sannsynlig at påtalemyndighetene vil anke saken om gjerningsmannen bilr dømt til 21 års forvaring? Hvorfor skulle de isåfall det? Vil det for eks. være et for stort "prestisjenederlag" for dem? Eller kanskje de er spesielt overbevist om at det er den riktige dommen som bare må avsies selv om tingretten ikke mener det? Eller er det mer sannsylig at de vil ta en tilregnlighetsdom "til etterretning" og ikke anke?

Endret 21. juni 2012 av Jonebaldi