LØST: Canon 7D Mark II - Annonsert 15.09.2014

[Keyzer28]

Tviler ikke på at FF kan ha sin misjon, men når man ser på de ulike foraene og de som snakker mest om smal DOF, ser det nesten ut som om de hovedsaklig tar bilder for bokeh-ens skyld, ikke for bildet. Mange har linker til bildene sine, og det er stort seg gjerder og alle mulige småting der motivet er valgt utelukkende for den smale dybdeskarphetens skyld.

 

Etter å ha lest relativt mye på ymse fotoforum de siste par årene, er mitt inntrykk at man skal være særdeles forsiktig med å høre på brukerne som skriker høyest. Og sjekk i hvert fall ut bildene deres, for her sier ofte bilder mer enn ord.

 

Jeg skulle gjerne hatt den store søkeren i FF-kameraene, dog, men jeg tviler på at bildene mine hadde blitt bedre ved å oppgradere til FF. Den eneste muligheten for min del, og det tror jeg også gjelder svært mange andre, er å utvikle seg som fotograf, og det er en prosess som vil ta mange år. Men det er i vesentlig grad gratis, og ikke minst gøy. Synes det virker som om mange tror det eneste som betyr noe er å ha det dyreste utstyret, men det er hauger av dyktige fotografer som ikke engang har den nyeste sensorteknologien til Canon og Nikon. Likevel knuser de de aller fleste av oss i kvalitetsbilder. Ikke bare har de gode blikk for motiver, men de vet å bruke lyset til sin fordel.

 

Jeg tror det blir et 7DmkII. Noe annet høres jævla rart ut all den tid Canon vil tjene penger, og 7D har vært en enorm suksess. De kutter ikke ut et kamera de garantert vil selge i bøtter og spann av, og som de kan prise relativt høyt. Det høres i så fall ut som en dårlig forretningside.

 

Mange av 7Ds brukere vil uansett ha et FF-kamera i tillegg, så det spises sannsynligvis ikke voldsomt av kundegruppen til 5D og 1D-serien, og skulle de lansere et entrylevel-FF, vil nok mange 7D-brukere (her er det sannsynligvis mange brukere som er over gjennomsnittlig interessert i foto) skaffe seg et sånt i tillegg. 7D til fugl og action, og et FF-kamera strippa for 5DmkIIIs mer avanserte funksjoner, til landskap og den slags.

 

Dette vil også være lukrativt for Canon all den tid mange da vil se seg nødt til å kjøpe relativt kostbare supervidvinkler- og normalzoomer til FF-kameraet. Samtidig kjøper mange av de samme kostbare teler til sitt crop-kamera.

 

At et 7D plutselig skulle dukke opp som FF henger ikke på greip. 5DmkIII er allerede tilnærma 7D med FF.

[tomsi42]

Tviler ikke på at FF kan ha sin misjon, men når man ser på de ulike foraene og de som snakker mest om smal DOF, ser det nesten ut som om de hovedsaklig tar bilder for bokeh-ens skyld, ikke for bildet. Mange har linker til bildene sine, og det er stort seg gjerder og alle mulige småting der motivet er valgt utelukkende for den smale dybdeskarphetens skyld.

En god observasjon. Og jeg sitter med samme følelse. Jeg er i motsatt leir; ønsker meg en brukbar dybdeskaprhet selv med lyssterke objektiver. Mitt valg - µ-4/3 - er nok i grenseland; men det vil jeg si at "FF" også er - i motsatt retning.

 

Det som har vært et reelt ankepunkt mot de mindre sensorene har vært støy på høy ISO. Men for de fleste; så ble det løst i forrige generasjon. For oss med 4/3 (og m-4/3) sensor så er vi først i mål i denne generasjon med Olympus E-M5.

[nie]

Jeg vet ikke helt om jeg forstår behovet for et entry-level-FF-kamera. Ryktene ser ut til å mene at dette vil koste 15-20000 kroner (Nikon-rykter, rett nok). De som kjøper kameraer i denne prisklassen vet sannsynligvis hva de driver med, og kjøper vel like gjerne et 5DmkIII eller D800, ikke et entrylevel-kamera som ikke koster så fryktelig langt unna allerede eksisterende kameraer.

Intrykket jeg har fått via diverse forum det siste året eller to indikerer at det nettopp er veldig mange som ønsker ett billig FF-hus.

Sett at huset blir 'bra' nok til tross for lavere pris enn f.eks. D800 og 5D MKIII kunne jeg vært interessert selv.

Mitt inntrykk er vel at ganske mange ønsker seg et LITE FX-kamera. Personlig er jeg iallfall villig til å betale mer for en Nikon D600 enn en utgående D700. Dette tror jeg er tilfelle også for svært mange andre.

 

Alt dette snakkket om 'entry-level' FF blir derfor litt misforstått;

For min del må gjerne kamera være dyrt og påkostet men helst ikke større enn D7000, altså D600, men dette var visst en Canontråd:-)

[Cilleron]

Hvis man vil ha et lite FF-kamera, så kan man jo bare kjøpe 5DmkII? Det er ikke noe nevneverdig forskjell på det og på 7D...

[nie]

Hvis man vil ha et lite FF-kamera, så kan man jo bare kjøpe 5DmkII? Det er ikke noe nevneverdig forskjell på det og på 7D...

Sant nok, men 5dmII er ikke noe lite ff-kamera, det er heller 7d som er et stort crop-kamera. Et ff-kamera på størrelse med Nikon D7000 ville være et lite og kompakt ff-kamera (og det er rett rundt hjørnet(får bare håpe at Nikon ikke har spart for mye på bygge-kvaliteten))

[Cilleron]

Jo, men i en tråd som omhandler 7D, og at noen tror at mkII vil være en liten FF, så er det verdt å nevne.

 

Men for å kunne lage en liten FF, så er vel nesten(!) eneste løsning å gå for speilløst?

 

Av ting jeg savner med min 7D, er mulighet til mer enn tre bilder i bracketing - noe som ikke burde være vanskelig å implementere.

[olegunnaro]

Tja, Olympus OM-serien er feks. et godt eksempel på svært kompakte fullformat-hus (135-film that is) - litt plass til elektronikk og slikt må man nok ha, men bør ikke være vanskelig å lage noe betydelig mer kompakt enn de husene som fins i dag.

[Keyzer28]

En ting er at de kan lage kameraene mindre, men vil markedet som kjøper semipro-/pro-kameraer egentlig ha mindre kameraer?

 

Jeg for min del håper ikke at kameraene blir mindre. 7D er etter min oppfatning en glimrende størrelse, mens jeg synes 60D er hakket for lite. 550D var plagsomt lite. Ved bruk av teler foretrekker jeg også 7D med batterigrep.

[olegunnaro]

Jeg vil ha både et 1D-størrelse hus og et kompakt hus. Etter å ha eid 1D III har jeg syntes 5D-egonomien har vært noe mangelfull. Dermed har jeg solgt unna alt av canon-utstyret, og kjøpt X100 intill jeg har råd til fullformat med innebygd vertikalgrep.

 

5D/7D-størrelse synes jeg blir litt for midt i mellom etter min smak. Ikke like god å jobbe med som 1D-størrelse, og heller ikke lett nok til å bestandig ha med seg.

 

Edit: Og det at Leica fortsatt eksisterer bør jo være et tegn på at det er marked for fullformat i kompakte hus. Tror det er en del som sikler etter noe M9-lignende, bare til en spiselig pris...

Endret 14. juli 2012 av olegunnaro

[tomsi42]

Jeg vil si at det er mange som ønsker seg noe som er mindre enn 7D og som har en FF sensor. Treffer ofte folk som synes at dagens kameraer og objektiver har blitt for store og tunge.Det er ikke uten grunn at et kameramodell som Olympus OM-D E-M5 har blitt så populær som den har blitt.

 

Det betyr ikke at man skal slutte å lage modeller som 7D; men at det er rom for begge deler.

[Keyzer28]

Jeg har aldri holdt i noe større kamera enn 7D, men jeg kan godt tenke meg at jeg hadde likt 1D-størrelsen.

 

Uansett: Dersom det er noe i ryktene om entrylevel-FF-kameraer, og det ser det ut som om det er (hos Nikon er det så vidt jeg forstår mer enn et rykte nå?), så er det nærliggende å tro at Canon og Nikon vil fase inn fullformatkameraer, og da kommer det nok ulike størrelser etter hvert. Mer salg vil sannsynligvis bety rimeligere sensor, og prisene vil forhåpentligvis synke. Kanskje får vi FF-kameraer under 10 lapper om ikke så alt for mange år.

[olegunnaro]

Ikke prøv 1D om du ikke har gjort det enda. Det kan fort bli avhengighetsskapende og dyrt.

[seriksen]

Jeg vil si at det er mange som ønsker seg noe som er mindre enn 7D og som har en FF sensor.

Jeg har ikke prøvd digital FF hittil (dvs eid), men jeg har jo brukt 35mm film i rundt 30 år så formatet er ikke helt ukjent. Er egentlig ganske fornøyd med crop, men kunne godt tenkt meg å teste FF igjen også. Jeg oppfatter 5D-størrelse som for stort i utgangspunktet. Hadde Eos 5 på 90-tallet, men "byttet" til Eos 500 (og angret) nettopp for å få ned størrelsen. Eos 500-størresen var forøvrig helt fin, men det var litt for my billighus.

 

Så et lite FF-hus, et sted rundt 650D i størrelse (maks 60D) hadde vært interessant og det må ikke være bare plast for å få det lite. Et kompakt hus kan godt ha rimelig bra byggekvalitet, eventuelt med mulighet for batterigrep når det skal brukes med større linser slik Olympus har gjort med E-M5. Da forventer jeg selvsagt ikke 7D eller 5D3 ytelse, men 4-5 bilder i sekundet og en OK autofokus holder for veldig mange motiver. Tror første som lager noe slikt vil få stor suksess med modellen.

[Keyzer28]

FotoVideo har på enkelte messer utlån av utstyr f.eks. ved Østensjøvannet, og det hadde sikkert vært artig å forsøke supertele med f/2.8 eller f/4, men jeg har ikke lyst til å forsøke noe jeg ikke har råd til å begynne å sikle på. Av samme grunn bør jeg nok holde meg unna 1D-serien.

Endret 14. juli 2012 av Keyzer28

[nie]

Jeg har aldri holdt i noe større kamera enn 7D, men jeg kan godt tenke meg at jeg hadde likt 1D-størrelsen.

 

Uansett: Dersom det er noe i ryktene om entrylevel-FF-kameraer,.....

Skal ikke tyte mer om dette nå, bare en siste gang

Kjenner ikke canon-ryktene men Nikon D600 kommer på ingen måte til å bli noe 'entrylevel-kamera' hvis spekken på Nikonrumors er korrekt (og det pleier den å være så nær antatt lansering). Bilder og specs indikerer 24 Mp FX i D7000 type hus og D7000 er jo ikke noen entrylevel-modell?

[olegunnaro]

I FF-segmentet kan man vel klassifisere en eventuell fullformat D7000 som entrylevel? Alle andre hus som er i produksjon i dag, er jo iallefall ett nivå over D7000 på ergonomi og spesifikasjoner (sett bort fra sensor, naturligvis).

[tomsi42]

Det er bare tull å si ergonomien til D700 er dårlig. For meg, så er det ergonomien på hus som 1D og D3/D4 som er helt feil De husene er for store, tunge og balete.

 

Så det som er riktig for er ikke nødvendigvis riktig for andre.

[olegunnaro]

Snakka om D7000 - og sier heller ikke at den er dårlig, men på rangstigen til CaNikon er nok den utforminga ett steg under D700/D3/4/1D.

[tomsi42]

Snakka om D7000 - og sier heller ikke at den er dårlig, men på rangstigen til CaNikon er nok den utforminga ett steg under D700/D3/4/1D.

Du mener det; jeg er uenig.

[olegunnaro]

Jeg tror vi snakker om hverandre - jeg snakker ikke om hva eventuelle brukere tenker, det vil jo være svært individuelt. Men heller på hva CaNikon tenker når de lager husene, og ikke minst markedsfører de.