hw.no skriver at dvd+r har større kapasitet enn dvd-r. why?

[SineTwo]

http://www.hardware.no/guider/dvd/index3.html

 

På linken over skriver hw.no at dvd+r har større lagringskapasitet enn dvd-r. Dette er det eneste stedet på nettet hvor det har blitt skrevet, og andre folk jeg har prata med sier at dette ikke stemmer - at dvd-r og dvd+r har samme kapasitet. Er dette utdatert informasjon? eller har microsoft hacka seg inn på siden til hw.no for å favorisere dvd+r? :wink:

 

Fikk info hos #doom9 @ efnet:

DVD-R actually holds 4.381 Gigs (4,704,317,440 bytes). -- Sector = 2048. Standard DVD-R capacity: 2,297,888 sectors. FileSystem Overhead= 858 Sectors. (2048*2,297,888)-(2048*858)=4,704,317,440. 4,704,317,440 bytes=approx. 4.381237 Gigs. DVD+R holds less: 4.377 Gigs (4,700,372,992 bytes with 2,295,104 Sectors). See http://www.mrbass.org/dvdburn/

[scirocco]

enig at artikkelen er litt "rar" på det punktet, men skjekk tabellen helt nederst på siden. Der står det nemlig at 9,4 Gb gjelder for tosidige plater, dvs plater som kan brennes på begge sider, alle andre plater har 4,7 uansett format.

[SineTwo]

Jaja, en jeg kjenner trodde at dvd-r hadde mindre lagrings kapasitet enn dvd+r :-?

 

Så vi får bare håpe at ikke flere nordmenn tror dette - så også et eksempel av det på #hardware.no på efnet, tsk tsk tsk.

[tox2ik]

hva betyr + og - i dvd sammenhengen?

kanskje det er noe i det?

[Mr. Mustard]

hva betyr + og - i dvd sammenhengen?

kanskje det er noe i det?

 

-: bindestrek

+: markedsføringstriks

 

Den med bindestrek kom først, den andre kom flere år senere. Poenget med å bruke + er helt sikkert å gi inntrykk av at dette er en mye bedre standard, noe som selvsagt bare er tull.

[Insomnis]

hva betyr + og - i dvd sammenhengen?

kanskje det er noe i det?

 

-: bindestrek

+: markedsføringstriks

 

Den med bindestrek kom først, den andre kom flere år senere. Poenget med å bruke + er helt sikkert å gi inntrykk av at dette er en mye bedre standard, noe som selvsagt bare er tull.

 

Det var så utrolig dårlig svar at jeg skulle ønske du kunne utdype.

[tvangsgreie]

Hva var så dårlig med det? Det må jo være opplagt at DVD+R er et "ordspill" på DVD-R, funnet på av kreative markedsføringsfolk. Det er ingenting i teknologien som skulle tilsi at DVD+R er et logisk navn. Det betyr ikke "DVD i tillegg til brenning", på samme måte som DVD-R ikke betyr "DVD uten brenning", om noen skulle tro det.

[Insomnis]

Poenget er at dvd+r er så mye mer enn et markedsføringtriks, det gis her inntrykk av at det er snakk om 2 like ting som markedsføres med forskjellige navn, det er jo feil.

[tvangsgreie]

Poenget er at dvd+r er så mye mer enn et markedsføringtriks, det gis her inntrykk av at det er snakk om 2 like ting som markedsføres med forskjellige navn, det er jo feil.

*Så* mye mer er det ikke. Til de fleste praktiske formål er det omtrent det samme hva man bruker. Jeg vet at +R i følge Michael Spaths artikkel har teoretiske fordeler, men foreløpig ser det ikke ut til å ha noen store praktiske effekter.

[SineTwo]

Poenget er at dvd+r er så mye mer enn et markedsføringtriks, det gis her inntrykk av at det er snakk om 2 like ting som markedsføres med forskjellige navn, det er jo feil.

*Så* mye mer er det ikke. Til de fleste praktiske formål er det omtrent det samme hva man bruker. Jeg vet at +R i følge Michael Spaths artikkel har teoretiske fordeler, men foreløpig ser det ikke ut til å ha noen store praktiske effekter.

 

Foreløping er dvd-r best p.g.a. pris/ytelse. Og den dagen det kommer noen "teoretiske formål" er det vel på tide å bytte brenner anyway

 

Så kjøp gjerne dvd-r (foreslår pioneer 105 - eller nec 1300a (dvd+/-rw)) og spar penger, så kjøp evt. ny brenner (raskere of course ) når dvd+r får noen fordeler, eller når man rett og slett trenger raskere dvd brenner.