Hvorfor er Anders Behring Breivik så mye verre enn Kjakan?

[V?rbris]

Breivik kommer til å bli mye bedre enn hva kjakan noen gang har vært i følge Synne Sørheim ( i følge mine tolkninger ).

Dette begrunner jeg med at Breivik vil bli tilført medikamenter ( også under tvang ) som Kjakan aldri ble tilbudt av flere årsaker.

 

Årsaker som at de ikke var tilgjengelige i tidligere år.

Jeg vil tro at Kjakan også hadde sine tunge tider etter krigsårene, mange krigseilere hadde jo mange psykiske plager og fikk aldri hjelp.

 

Det finnes en rekke medikamenter som via sprøyte kan brukes på Breivik ved tvunget psykisk helsevern i følge Synne Sørheim.

 

Det er bare å begynne å sprette opp medikamentesker og pillebokser - alt må og skal testes.

 

Breivik kommer til å bli så fin så.......

Den reneste sosialmarxisist vil han bli - til slutt.

 

Han kan ikke si at han ikke blir tilbudt hjelp - Breivik altså...

 

De står jo i kø - kvinner og menn i Hvite frakker med ett vidt spekter av sprøyter og piller, det reneste psykiatriske koldbord vil breivik bli tilbudt.

 

I så måte har han ingenting å klage over.

Endret 15. juni 2012 av Vårbris

[Red Frostraven]

Er det noen som har noen slags helst grunnlag for å påsta at folk ble drept av tyskerne for sine meninger?

 

Tjah ... kommunister, jøder, sosialister, homofile, filosofer, akademikere, opposisjonsledere, med flere?

 

Minoritetene er det ingen diskusjon om. Det ble fremstilt en påstand om at nordmenn ble drept av tyskerne for sine meninger under krigen. Hittil har inge kilder blitt oppgitt.

 

Det er ikke jeg som er nasjonalist her, det overlater jeg til dere andre.

 

Hva med etnisitet?

 

http://www.arkivverk...0/Norske-joeder

 

Det er god nok grunn til å kjempe mot den tyske okkupasjonen, alene.

 

416 nordmenn (som i hovedsak var motstandere av okkupasjonen) ble også drept av den tyske okkupasjonsmakten:

 

12. 416 motstandsfolk som ble henrettet 1940-1945 Flest

fra Oslo, Hordaland og Sør-Trøndelag

Rapporten på 56 sider om "416 norske motstandsfolk og sivilister henrettet" er utarbeidet for oss i

NUO av Andrew Backe, Holmestrand, nå mellomfagsstudent i historie ved Telemark høgskole.

Rapporten gir en kronologisk og alfabetisk oversikt over navn, fødselsår, hjemsted, arrestasjonsdato,

fylke, henrettelsesdato og gravsted.

Tidligere liste fra Norges Hjemmefrontmuseum har operert med 366 personer, derav 3 kvinner.

Andrew Backe har tatt i bruk mikrofilmruller fra Aftenposten og Fritt Folk 1940/1945 samt

bokverkene Nordmenn i fangenskap, Våre Falne I-IV, Norge i krig, Krigens Dagbok, Århundrets

Krønike m.fl.

Informatikk ingeniør Petter Moe har på database utarbeidet en oversikt hvor det bl.a. går frem at 416 var menn

og 3 kvinner, 20% var født i Oslo, 13% fra Hordaland med Bergen, 10% fra Sør-Trøndelag som totalt omfatter

6

42 henrettede fra fylket Det var bare 1 (?) henrettet født i Nord-Trøndelag, 3 personer født i fylkene Østfold,

Hedmark og Telemark.

De fleste henrettelser fant sted i 1942 med 124 personer, oktober og mai måned topper statistikken for de fem

krigsmånedene, det er identisk også med de store arrestasjonsmåneder. Aldersgruppen 20-24 år er på topp med

93 henrettede, fulgt av 25-29 år med 91 personer. 55% av de henrettede var ugift, 45% gift, bare 1 person var

skilt og 2 var enkemenn.

 

 

http://www.norgesdok.../0-OVERSIKT.PDF

 

Det tok meg 30 sekunder å framdrive begge kildene.

 

Problemet er nok at folk flest ikke gidder å diskutere denne usakeligheten tråden handler om, heller enn at de ikke kan.

Endret 16. juni 2012 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Kildene for drepte "grunnet sine meninger" HAR blitt fremlagt, se forrige side.

[Red Frostraven]

Alle 416 henrettede motstandsfolkene ble henrettet for sine meninger også, den mening at okkupasjonen av norge måtte bekjempes.

 

Det var ikke motstandsfolkene som tok til våpen først, de ville i utgangspunktet ha en fredlig løsning for å returnere til demokratisk valgte ledere.

 

Så enhver analogi til Breivik feiler allerede der, da ingen har truet Breivik til å bevæpne seg for å forsvare sitt liv slik motstandsfolkene ble truet til å bevæpne seg for å forsvare sine liv.

 

Om avisredaktører hadde pistoler til selvforsvar, ville de ikke vært regnet som henrettet for sine meninger?

 

Alle motstandsfolk ville ha tilbake den demokratisk valgte makten, og alle motstandsfolk som døde døde fordi okkupasjonsmakten tok til våpen først.

Endret 16. juni 2012 av Red Frostraven

[Nihilist1]

Og hvem er det i Norge som har blitt straffet for å si hva de vil på nettet?

For to år siden var det en sak om politietterforskning mot en person som skrev et køddeinnlegg på dinside.no som var fordekt sarkastisk byråkrat og statskritikk.

Saken gjaldt statens rett til å påføre deg ulemper i forbindelse med arkeologiske funn. Da var det en leser som tilfeldigvis akkurat mens artikkelen lå på nett fant en gammel sak i hagen på ringsaker. 30min etter første innlegg hadde han klart å selge gjenstanden på ebay, og argumentet hans var at han ga faen i nasjonal verdi, da han ikke ønsket å få gravd opp eiendommen sin.

Det lyser jo "fingeren i været" til systemtro og moralmisjonærer av sosialdemokratisk art lang lei, sier seg selv at han ikke klarte å selge noe som helst på ebay 30min etter første trolleinnlegg, men politiet gikk til sak mot dinside.no for å få lov til å trakassere mannen.

Hadde det vært hamar arbeiderblad, hadde det neppe vært noen sak.

Norge er faktisk et mafialand og en politistat. Det er bare tull og hevde noe annet. Men Norge er bedre enn mange andre europeiske land. Heldigvis.

[Shruggie]

Sorry, den funker ikke, han ville ikke blitt straffet for det han sa, men for det han gjorde, nemlig salget.

[Chad Thundercock]

Sorry, den funker ikke, han ville ikke blitt straffet for det han sa, men for det han gjorde, nemlig salget.

Som fortsatt er urovekkende.

[Skatteflyktning]

Alle 416 henrettede motstandsfolkene ble henrettet for sine meninger også, den mening at okkupasjonen av norge måtte bekjempes.

Så, om Staten fengsler meg vil de straffe meg for mine meninger (at jeg ikke anser at Staten har noen legitimitet), eller mine handlinger (at jeg ikke gir dem de pengene de hevder å ha krav på fra meg)?

 

Det var ikke motstandsfolkene som tok til våpen først, de ville i utgangspunktet ha en fredlig løsning for å returnere til demokratisk valgte ledere.

Jeg har ikke sagt at de gjorde noe galt i å kjempe mot Staten som undertrykte dem

 

Så enhver analogi til Breivik feiler allerede der, da ingen har truet Breivik til å bevæpne seg for å forsvare sitt liv slik motstandsfolkene ble truet til å bevæpne seg for å forsvare sine liv.

ABB ser nok noe anderledes på den saken i og med at han hevder selvforsvar.

 

Om avisredaktører hadde pistoler til selvforsvar, ville de ikke vært regnet som henrettet for sine meninger?

??

 

Alle motstandsfolk ville ha tilbake den demokratisk valgte makten, og alle motstandsfolk som døde døde fordi okkupasjonsmakten tok til våpen først.

Nja, de ville ha bort Tyskerne, hva de ville ha isteden var det nok mer spredning i.

[Skatteflyktning]

Og hvem er det i Norge som har blitt straffet for å si hva de vil på nettet?

Tja, nå har du altså eliminert hele tidsperioden før litt uti 1990-åra ved å legge til "på nettet?" noe som vel er irrelevant. Eller bør jeg påpeke at ingen motstandsfolk noengang ble straffet for det å si "hva de vil på nettet?", ikke en eneste EN ble straffet av tyskerne for dette!

 

Muligens den mest kjente, men utvilsomt ikke det eneste tilfellet hvor en Nordmann har blitt straffet for å gi uttrykk for sine meninger:

 

http://no.wikipedia....d_Jukler%C3%B8d

[Shruggie]

Hvis du bruker Juklerød som eksempel kan du like gjerne bruke alle som noensinne har blitt feilbehandlet. Never attribute to malice osv.

[Skatteflyktning]

Hvis du bruker Juklerød som eksempel kan du like gjerne bruke alle som noensinne har blitt feilbehandlet. Never attribute to malice osv.

 

"Feilbehandlet" for "symptomfri sinnssykdom"?

Det å bruke psykiatrien som politisk "verktøy" har lang tradisjon i land som det er naturlig å sammenligne Norge med:

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_psychiatry

 

Ellers vil du muligens si at "Tyskertøsene" ble straffet for sine handlinger (hvilke ikke var ulovlige) og ikke for sine meninger (nemlig å like tyskere)?

Endret 16. juni 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Selvsagt ble de straffet for sine handlinger, selv om de ikke var ulovlige. Og vi har snakket flere ganger om det.

[Skatteflyktning]

Selvsagt ble de straffet for sine handlinger, selv om de ikke var ulovlige. Og vi har snakket flere ganger om det.

 

Nja, ve er enige i at Staten begikk forbrytelser mht til disse.

 

Dog ettersom deres handlinger ikke var straffbare er det ikke klart om de ble straffet for sine handlinger eller for sine meninger.

 

Lignende situasjon mht de land hvor homofili er/var straffbart, blir disse kun straffet OM de utfører noen handlinger som beskrives i loven, ikke om de kun har LYST til dette. I dette tilfellet er det klart at det er handlingen og ikke meningen som straffes. Når en slik beskrivelse i loven ikke eksisterer er det umulig å si noe om hvorvidt det er handlingen eller meningen (ie legningen) som straffes, og som oftes er begge "god nok grunn".

[Red Frostraven]

Alle 416 henrettede motstandsfolkene ble henrettet for sine meninger også, den mening at okkupasjonen av norge måtte bekjempes.

Så, om Staten fengsler meg vil de straffe meg for mine meninger (at jeg ikke anser at Staten har noen legitimitet), eller mine handlinger (at jeg ikke gir dem de pengene de hevder å ha krav på fra meg)?

 

Det var ikke motstandsfolkene som tok til våpen først, de ville i utgangspunktet ha en fredlig løsning for å returnere til demokratisk valgte ledere.

Jeg har ikke sagt at de gjorde noe galt i å kjempe mot Staten som undertrykte dem

 

Så enhver analogi til Breivik feiler allerede der, da ingen har truet Breivik til å bevæpne seg for å forsvare sitt liv slik motstandsfolkene ble truet til å bevæpne seg for å forsvare sine liv.

ABB ser nok noe anderledes på den saken i og med at han hevder selvforsvar.

 

Om avisredaktører hadde pistoler til selvforsvar, ville de ikke vært regnet som henrettet for sine meninger?

??

 

Alle motstandsfolk ville ha tilbake den demokratisk valgte makten, og alle motstandsfolk som døde døde fordi okkupasjonsmakten tok til våpen først.

Nja, de ville ha bort Tyskerne, hva de ville ha isteden var det nok mer spredning i.

 

Er det ulovlig å starte et eget parti og forandre landet gjennom politisk innflytelse i Norge?

Nei?

Analogien din feiler allerede miserabelt der, da vi bor i et demokrati hvor folket "eier" Norge gjennom staten.

Eierskapet er anerkjent av de fleste verdens land.

Eierskap er faktisk bare gyldige så lenge mennesker anerkjenner dem.

 

Videre on topic:

Tyskerene tolererte ikke ikke-voldelig politisk motstand, og undergravde i tillegg demokratiet og benyttet skattepengene som skattebetalerene har betalt udemokratisk.

Skatt som benyttes av en udemokratisk okkupasjonsmakt er tyveri, all den tid okkupasjonsmakten ikke har noen avtale om betaling av skatt slik demokratisk valgte ledere har gjennom grunnloven.

 

Før du nevner at du ikke har noen avtale:

Norge ligner mye på et borettslag. Enten betaler du fellesavgiftene, eller så går du inn i styret og avvikler det, eller så flytter du ut.

Private selskaper og borettslag er mye mer hensynsløse enn Norge.

Se hvor lenge du kan leie hos en utleier uten å betale for deg før du blir kastet ut.

Se hvor lenge du kan bo på hotell uten å betale for deg før de kaster deg ut i et anarki.

 

Når et borettslag blir okkupert av væpnede personer som stjeler pengene som bosetterene i utgangspunktet betaler (frivillig eller ufrivillig (de som ønsker å bo der men som ikke liker å betale fellesutgifter og skulle ønske at de bodde i en enebolig)) for å bo i borettslaget, så er det tyveri.

De kan ikke flytte ut når noen okkuperer dem med våpenmakt uten å miste av sine ressurser, dessuten hadde de fleste ikke noen problemer med borettslaget, men med de ulovlige okkupantene.

 

...

[Skatteflyktning]

Tja, for å oppsummere er det da greit for deg om jeg flytter ut av "borettslaget Norge" og tar med meg min eiendom. Altså jeg løsriver meg (og min eiendom) og ærklærer min uavhengighet.

[Abigor]

Alt skal handle om anarkisme - alltid.

 

Faen så kjedelig og enspora du er Skatteflyktning! Det er bra du kan utnytte en slik sak for din egen vinning da.

Endret 17. juni 2012 av Abigor

[Dux ducis]

Word! Det finnes ikke en debatt uten ordene "bruk av vold" og"tyveri"

[Dux ducis]

Jeg skjønner ikke hvordan denne diskusjonen har klart å spenne seg over såpass mange sider, men la meg i det minste representere fakta, ærlighet og sunn fornuft. For det første så baserer trådstarter diskusjonen på et feilaktig premiss:

 

Breivik prøvde i mange år å påvirke den norske politikken gjennom fremskritspartiet's ungdomsparti FPU. Men innså at saken allerede hadde gått for langt til at den kunne endres.

Allerede nå begynner jeg virkelig å miste tålmodigheten med deg, for jeg tror ikke det finnes mennesker som er så uintelligente at de virkelig mener dette. Denne påstanden er altså ikke noe annet enn løgn og propaganda fra en innvandrerhater. Et bedre premiss ville nok vært: ”Breivik prøvde i noen år å påvirke den norske politikken, men innså at de fleste oppegående mennesker var uenige med han”.

 

Den andre store feilen til trådstarter handler også om premissene for diskusjonen.

Breivik drepte 70 mennesker på utøya og ofret sitt eget liv, for å vinne tilbake friheten til de neste generasjonene.

(…)

Kjakan drepte antagelig flere hundre mennesker på 40-tallet og ofret sitt eget liv, for å vinne tilbake friheten til de neste generasjonene.

Her sammenlignes det å være invadert av et voldelig og diktatorisk regime med å ta imot innvandrere for å bistå mennesker som sliter i sine hjemland. Du kan rett og slett ikke gjøre sånne hysteriske sammenligninger, for det er FEIL. Trådstarter må i det minste begrunne hvorfor vi mister vår frihet, før vi kan begynne å snakke om at ABB skal vinne den tilbake for oss..

 

Når man ser på resten av posten din så oser den jo av fremmedhat, så jeg forstår hvorfor sannheten bøyes, men jeg skulle ønske at du hadde mot til å si ting som det er.

[Skatteflyktning]

Her sammenlignes det å være invadert av et voldelig og diktatorisk regime med å ta imot innvandrere for å bistå mennesker som sliter i sine hjemland. Du kan rett og slett ikke gjøre sånne hysteriske sammenligninger, for det er FEIL.

 

Trådstarter sammenligner vel 2 handlinger som innebærer det å ta livet til andre, om enn med forskjellige formål (motivasjon), men med samme begrunnelse for å rettferdiggjøre sine handlinger, ie "selvforsvar av folket".

 

Sammenligningen er helt greit og slett ikke "hysterisk", hvis beskrivelse er en fallacy http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[Dux ducis]

Her sammenlignes det å være invadert av et voldelig og diktatorisk regime med å ta imot innvandrere for å bistå mennesker som sliter i sine hjemland. Du kan rett og slett ikke gjøre sånne hysteriske sammenligninger, for det er FEIL.

 

Trådstarter sammenligner vel 2 handlinger som innebærer det å ta livet til andre, om enn med forskjellige formål (motivasjon), men med samme begrunnelse for å rettferdiggjøre sine handlinger, ie "selvforsvar av folket".

 

Sammenligningen er helt greit og slett ikke "hysterisk", hvis beskrivelse er en fallacy http://en.wikipedia....wiki/Ad_hominem

 

Altså, nei..

Du er faktisk enig med meg, men har ikke skjønt det enda.

 

Du nevner jo "selvforsvar av folket", og akkurat dette tar jeg tak i. For et av premissene som legges til grunn her er jo at vi i dag opplever en situasjon som kan sammenlignes med den i 1940-1945. ABB forsvarer landet, akkurat som Kjakan gjorde - mener noen av dere. Dette er åpenbart feil, og jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor noen ønsker å skrive noe sånt. Det er vel kanskje et ledd i propagandaen fra de som sympatiserer med ABBs ideologi.

 

Forresten, hvorfor må du alltid blande inn engelske ord i innleggene dine? Jeg bare lurer.