Hvorfor er Anders Behring Breivik så mye verre enn Kjakan?

[Anonymous2083]

Jeg forstår det egentlig ikke. Hvorfor Anders Behring Breivik blir så utrolig hatet av det Norske folket.

Ikke misforstå meg, det er jo helt naturlig at man blir sint på en person som dreper titalls nordmenn, blandt dem venner og bekjente, men det bør vell finnes grenser på hvor mange så faktisk ble personlig påvirket til saken.

Jeg tror at hvis alle hadde hatt mer fokus på hvorfor Breivik gjorde det han gjorde istedet for hvordan han reagerer i retten etterpå, så ville antagelig de fleste ha støttet handlingen, på tross av at han gjorde "Grusomme, men nødvendige handlinger." som han omtaler det som selv.

 

Det jeg vil ha svar på er; hvorfor er Breivik så mye verre enn for eksempel Gunnar "Kjakan" Sønsteby? er de egentlig så forsjellige?

 

Breivik prøvde i mange år å påvirke den norske politikken gjennom fremskritspartiet's ungdomsparti FPU. Men innså at saken allerede hadde gått for langt til at den kunne endres.

Breivik er blandt de få idag som kan se forbi den konstante propagandaen og hjernevaskingen som foregår gjennom myndighetene, media og til og med skolene.

at det såkalte demokratiet og ytringsfriheten i Norge har forsvunnet for lenge siden!

 

 

"Who dares to call our Western European countries free and open democracies when ALL our school institution and ALL our media companies are overwhelmingly dominated by professionals who adhere to a cultural Marxist world view? if this was in fact a free and open democracy our regimes would have ensured, for the sake of balance and fairness, that for every professor/teacher/journalist with a cultural-Marxist world view, there would be one professional who adhered to a cultural nationalist world view."

 

- Anders Behring Breivik, London 2011.

 

 

Breivik drepte 70 mennesker på utøya og ofret sitt eget liv, for å vinne tilbake friheten til de neste generasjonene.

Derfor blir han forhatt av allmenheten, og retten ønsker til og med å ta fra han retten til å smile inne i retssalen!

( http://www.vgtv.no/#!id=52783 )

 

Kjakan drepte antagelig flere hundre mennesker på 40-tallet og ofret sitt eget liv, for å vinne tilbake friheten til de neste generasjonene.

Han har nå fått 2 statuer av seg selv satt opp i landet, hederspriser fra kongen og får et sted i Oslo oppkalt etter seg.

( http://www.vg.no/nyh...?artid=10053252 )

 

 

Er dette riktig? Kan noen isåfall forklare rettferdigheten i dette for meg?

Tusen takk for oppmersomheten

Og hvis noen av opplysningene jeg har gitt er feilaktige, så beklager jeg det, og ønsker gjerne at du informerer meg om saken.

[snartenkt]

Det jeg vil ha svar på er; hvorfor er Breivik så mye verre enn for eksempel Gunnar "Kjakan" Sønsteby? er de egentlig så forsjellige?

 

Ja. Kjakan aksjonerte mot militære mål. Breivik angrep uskyldige sivile.

 

Kjakan drepte antagelig flere hundre mennesker på 40-tallet og ofret sitt eget liv, for å vinne tilbake friheten til de neste generasjonene.

Han har nå fått 2 statuer av seg selv satt opp i landet, hederspriser fra kongen og får et sted i Oslo oppkalt etter seg.

( http://www.vg.no/nyh...?artid=10053252 )

 

Hvem var disse menneskene Kjakan drepte da? Da de gjennomførte aksjoner satte de jo sine egne liv i fare for å få vekk sivile og vanlige ansatte. For eksempel fikk de ut alle ansatte i en kontorbygning før de sprengte en bombe.

 

Det går ikke an å sammenligne Kjakan og Breivik.

[thyes]

Hva faen mann? Å sammenligne Breivik med Kjakan er helt på trynet, det hører ikke hjemme noe sted.

 

Breivik lever i sin egen, isolerte boble hvor han tror han er valgt ut av Gud til å redde det norske og europeiske folk fra muslimsk overtagelse og kulturell utvasking. Sønsteby kjempet mot okkupasjonen av landet vårt.

 

Anders Behring Breivik er en iskald, kalkulerende barnemorder, som aldri må få se dagens lys igjen.

Gunnar Sønsteby var og er en nasjonal helt som kjempet for landet sitt under andre verdenskrig. Kompani Linge hjalp trolig de allierte styrkene mer enn vi kan forstå. Krig er tross alt krig. Folk dør i krig, selvfølgelig er det kjipt, men det kan ikke sammenlignes med en massakrering av unge sivile, politisk motivert eller ei.

[Anonymous2083]

Ja. Kjakan aksjonerte mot militære mål. Breivik angrep uskyldige sivile.

Hvem var disse menneskene Kjakan drepte da? Da de gjennomførte aksjoner satte de jo sine egne liv i fare for å få vekk sivile og vanlige ansatte. For eksempel fikk de ut alle ansatte i en kontorbygning før de sprengte en bombe.

 

Ikke ta helt av her nå. Jeg sier ikke at jeg har noe imot kjakan. Heller ikke at jeg støtter noen av de grusomme handlingene til breivik. Det er nok også ganske sansynlig at jeg tar feil i antallet her, men spiller det noen rolle?

Jeg forstår bare ikke måten dette blir fremstilt i media.

Er det egentlig noen forskjell om ofrene er 17 år gamle norske politikere eller tyske studenter som er sendt til norge, men egentlig ikke har noe valg?

 

Alle disse menneskene er uskyldige, og har vel en rett til å leve, uansett hvem de jobber for?

 

 

 

Breivik lever i sin egen, isolerte boble hvor han tror han er valgt ut av Gud til å redde det norske og europeiske folk fra muslimsk overtagelse og kulturell utvasking.

 

Det sier bare nok en gang at han gjorde det i tro om at han reddet etterkommerne sine.

selv om det kansje ikke er helt realistisk, så er det tanken som teller?

[aomt]

Sjønner ikkje heilt kva du meiner egentleg? "saken til breivik"

Kas friheiter han har "vunnet" for neste generasjoner? Å drepe 70 unger er ikkje å vinne friheit på noe måter. Det er å dreper 70 unger.

 

Det er ein liten man, som har psykiske lidelser og prøvde berre å vere attention whore.

Han kommer med mye fakta, for å argumentere sin "sak", som viste seg å vere feil fakta.

 

La meg si det til deg med andre ord. Han har ein ide, men han har absolutt ingen rasjonele og objektive argumenter for å forsvarsgjøre den. Han begynner å finne på fakta.

Samtidig, denne mannen blir oversett av alt og alle. Hans venner snur seg frå han den tiden han begynner å spille wow. Breivik er 30 år gammal, utan å ha oppnåd noe som helst i livet. Verken personleg, emosjonelt, jobb-messig, utdannelse-messig, spirituel eller noe annet.

Så, vi sitter igjenn med ein man, som er fullstendig NULL, inn og ut, som 30-åring. Og om ikkje det var nokk, perspektivene hans er like "lyse".

Så, denne attention whore, gjør noe, for å få oppmerksomheit av heile verden i fleire år framover. Gå og drepe uskyldige unger.

 

Du ser, problemet til Breivik er, at han greier ikkje "rettferdigjør" sine handlinger heller. Han gjekk ikkje til angrep mot politikara som bestemmer noe. Han gjekk ikkje til angrep mot moslimer. Nei, han gjekk etter små unger.

Han prøvde å forsvarsgjøre det med noe tull han FANT PÅ, siden fakta hans ikkje stemte. Men igjenn, når ein finner på slike ting, så er det veldig klar tegn på b.a. rasjonalisering.

 

Eg tviler sterkt på at han står for noe som helst "ide" i det heile tatt. Om ein virkeleg brenner for ein ting, ein prøver å gjere noe med det. Breivik brukte siste 5 år på å spele data, så gjekk han og drap unger.

Han er berre ein taper. Ein "wannabe important", men det slutter der.

Tilbake til saken hans. Kva har han gjort for den dei siste 5 år? Spelt wow? Er det ein sak verdt å kjempe?

Ein anna ting å tenke på, er kor mange som støtter han? Han har ein sak, som han står ved. Bra. Det er la oss sei 100.000 til i dette landet, som mener det same. Nice.

Då er det 4.900.000 mot 100.000.

Det er FINT at dei 100.000 meiner noe men når "ratio" er 1-50, så bør ein ta hintet. Det er nettopp det demokrati breivik prøver å skrike om.

Om han meiner ein ting og resten av nasjonen meiner motsatt, så betyr det at han er idiot og ideen hans er uakseptabel i samfunnet han lever i.

Skal heile samfunnet, heile Norge, forandre seg, slik at det blir ut i frå det breivik tenker, eller må han tilpasse seg?

 

Om det var opp til meg, så ville eg arangert ein henrettelse til han. God, gamal KGB-måten. Litt sånn "tilfeldig". Han har allereie kostet fleire millioner. Det er ikkje vits å bruke endå fleire millioner på han.

Her ser ein faktisk idioti til Norge på sitt beste. Istedenfor å bygge sykeheim, dei bruker penger på breivik...

 

Det er min subjektive meining. Heldegvis, eg er ikkje personleg berørt av det han gjorde. Eg prøver å vere så objektiv som mulig, ut i frå det som står i aviser.

[traveldag]

Breivik lider av alvorlige personlighetsforstyrrelser. Handlingene er gjort på vurderinger som ikke har noe med norsk politikk å gjøre. Omstendighetene rundt dette gjør at hele rettsaken handler om hvorvidt forstyrrelsene er så alvorlige at han ikke kan straffes med fengsel.

 

Les om Ted kaczynski, han aggerte akkurat likt som breivik og terroriserte USA gjennom 80 og deler av 90 -tallet. Han led også av paranoid schizofreni og mente at teknologien ville føre til verdens undergang.

 

De paranoide tankene er så like at Breivik kopierte store deler av kacynski sitt manifest og byttet ut ordet "teknologi" med "Islam". Dette er altså tanker som er langt fra den normale kritikken til innvandring.

 

"Kaczynski has continued to write while in prison. In 2010, a collection of his essays and a corrected version of the Manifesto were published by Feral House, under the title Technological Slavery."

Endret 12. mai 2012 av traveldag

[thomit]

Trådstarter: Enten så troller du, eller så er du en like stor stakkarslig fjott som ABB er. Nok sagt.

[rioi]

Det jeg vil ha svar på er; hvorfor er Breivik så mye verre enn for eksempel Gunnar "Kjakan" Sønsteby? er de egentlig så forsjellige?

 

Det jeg vil ha svar på er; hvorfor har jeg i løpet av denne helga sett sikkert 5 diskusjonstråder rundt på nettet som prøver å få stilt Breivik i et positivt lys, uten å lete etter dem?

[Nihilist1]

Det er et godt spørsmål. Virkeligheten er i gråtoner. Forskjellen på politiske motstandere og okkuperende soldater er ikke prinsipielt stor. Det er f.eks ikke gitt at et individ har mer frihet under Arbeiderparti-styre, enn dersom tyskerene hadde sittet ved roret. Det er ikke sikkert tyskerene hadde innført skatteregler som hadde gjort at du måtte kvittet deg med barndomshjemmet. Det er ikke sikkert tyskerene hadde fengslet deg for besittelse av narkotiske stoffer. Det er ikke sikkert tyskerene hadde laget delingsmodellen. Det er ikke sikkert de hadde kommunistregulert like mange yrker.

Nei, hva er forskjellen av okkupasjon av noen som kommer fra et annet land, og okkupasjon av egen regjering?

Politikk er vold. ABB utførte bare litt mer ekstrem vold, enn andre politiske motstandere. Det som lager forskjell på Sønsteby og Breivik er først og fremst en sosial definisjon på hvem som er fiende, og hvem som er alliert. Det er sosiale koder. Alderen på de drepte spiller liten rolle.

[Nihilist1]

Breivik lider av alvorlige personlighetsforstyrrelser. Handlingene er gjort på vurderinger som ikke har noe med norsk politikk å gjøre. Omstendighetene rundt dette gjør at hele rettsaken handler om hvorvidt forstyrrelsene er så alvorlige at han ikke kan straffes med fengsel.

 

Les om Ted kaczynski, han aggerte akkurat likt som breivik og terroriserte USA gjennom 80 og deler av 90 -tallet. Han led også av paranoid schizofreni og mente at teknologien ville føre til verdens undergang.

 

De paranoide tankene er så like at Breivik kopierte store deler av kacynski sitt manifest og byttet ut ordet "teknologi" med "Islam". Dette er altså tanker som er langt fra den normale kritikken til innvandring.

Du har ikke bevist at Ted Kaczynski hadde paranoid schizofreni. Les TIME artikkelen om unabomberen hvor de i detalj går igjennom samme problemene som i Breivik saken, hvor Kaczynski slettes ikke ønsket å plead insanity, og forsvarerene lurte på hvordan de skulle få det til.

Vet du i det hele tatt definisjonen på paranoia? Ekstremisme er ikke automatisk paranoia.

[traveldag]

Du har ikke bevist at Ted Kaczynski hadde paranoid schizofreni. Les TIME artikkelen om unabomberen hvor de i detalj går igjennom samme problemene som i Breivik saken, hvor Kaczynski slettes ikke ønsket å plead insanity, og forsvarerene lurte på hvordan de skulle få det til.

Vet du i det hele tatt definisjonen på paranoia? Ekstremisme er ikke automatisk paranoia.

 

"Dr. Sally C. Johnson's psychological report describes Theodore Kaczynski, the confessed Unabomber, as a man whose early brilliance was ruined by paranoid schizophrenia.

Johnson made her evaluation after interviewing Kaczynski, his family and people who knew him, analyzing psychological tests, and studing of the Unabomber's journals which document over 40 years of his life.

She cites "an almost total absence of interpersonal relationships," and "delusional thinking involving being controlled by modern technology" as examples of his illness."

 

Ekstremisme er langt fra paranoia, men etter å ha lest både manifestet til breivik, den første rapporten og tidligere studert kacynski som en del av en oppgave ved psykologistudiet ved UiO, så vil jeg påstå at jeg har et greit grunnlag for å kunne skille mellom ekstremisme og paranioa.

[Anonymous2083]

Det jeg vil ha svar på er; hvorfor har jeg i løpet av denne helga sett sikkert 5 diskusjonstråder rundt på nettet som prøver å få stilt Breivik i et positivt lys, uten å lete etter dem?

 

Men det jeg vil ha svar på er; er det noe i veien med det? det er akkuratt dette jeg mener når jeg sier at demokratiet og ytringsfriheten i Norge har forsvunnet for lenge siden.

det er urovekkende at noen reagerer så kraftig med en gang noen mener noe annet enn det bilde som er framstilt i mediene. Kommentarer som har noe med dette temaet å gjøre er bare fint, men når man blir anklaget for å være enn "stakkarslig fjott" bare fordi man tørr å ha egne meninger, da er det noe seriøst galt med landet vårt!

 

 

Politikk er vold. ABB utførte bare litt mer ekstrem vold, enn andre politiske motstandere. Det som lager forskjell på Sønsteby og Breivik er først og fremst en sosial definisjon på hvem som er fiende, og hvem som er alliert. Det er sosiale koder. Alderen på de drepte spiller liten rolle.

 

Endelig noen som forstår poenget med denne tråden

 

 

Dr. Sally C. Johnson's psychological report describes Theodore Kaczynski, the confessed Unabomber, as a man whose early brilliance was ruined by paranoid schizophrenia.

 

"traveldag" Selv om én lege sa det, så kan man ikke bevise at en mann er paranoid.

leger har jo også sagt at Breivik er paranoid schizofren, mens andre leger sier han er frisk.

Leger kan selvfølgelig begå feil de også, men jeg mener selv at slike betegnelser bare er rent tull. hvert eneste menneske har sin egen måte å tenke på, som er påvirket av miljøet, og måten man er oppvokst, og man kan ikke plassere folk under slike betegnelser.

[Gavekort]

Du er anklaget for å være en fjott fordi du er en fjott og ikke tenker rasjonelt. Breivik er en iskald massemorder som nådeløst skjøt og drepte titalls av mindreårige for hans politiske ideologier, mens Kjakan utførte aksjoner i motstand mot nazistene slik at vi kunne vinne krigen. Er dette virkelig noe vi må overanalysere helt til en eller annen psykopat klarer å rettferdiggjøre Breivik sine aksjoner?

Endret 13. mai 2012 av Gavekort

[The_Tom]

snip.

 

Bare det å lese hva du har skrevet, innser jeg at det er du og breivik som er hjernevasket, og ikke resten av norge (ifølge Breivik).

 

Kjakan og Breivik har ingenting til felles. Du vet jo ingen ting om den norske krigshistorien dersom du mener dette. Trur du må lese litt krigsbøker her

[Anonymous2083]

Du vet jo ingen ting om den norske krigshistorien dersom du mener dette. Trur du må lese litt krigsbøker her

Det stemmer. jeg vet ikke veldig mye om norsk krigshistorie. Men poenget er at de som er endt opp som ofre i begge sakene er unnskuldige mennesker. som jeg sa ista:

Er det egentlig noen forskjell om ofrene er 17 år gamle norske politikere eller tyske studenter som er sendt til norge, men egentlig ikke har noe valg?

 

Selv om vårt syn på frihet ikke er helt det samme, så var det alikevell det som var motivasjonen for at begge gjorde det de gjorde. og de burde vært rettferdiggjort i like stor grad.

bare det å lese hva dere har skrevet, innser jeg at både du og "gavekort" ikke har fått med dere spesielt mye av denne saken annet enn at ungdommer er døde, og at han har et unormalt syn på samfunnet.

hvis dere ikke vil ta dere bryet med å finne ut litt om vi snakker om, så er det bare unødvendig å kommentere her.

[Skatteflyktning]

Det jeg vil ha svar på er; hvorfor er Breivik så mye verre enn for eksempel Gunnar "Kjakan" Sønsteby? er de egentlig så forsjellige?

Forskjellen er vel at "Kjaka" & Co vant tilslutt.

 

 

"History will be kind to me for I intend to write it"

Winston Churchill

Endret 13. mai 2012 av Skatteflyktning

[Caddy]

Tja.. Vi vil vel heller se Breivik i media i stedet for dette?

(Lån 15 minutter av ditt liv, ignorer alle dommedagsprofetier.)

 

De 20 tonnene med fisk de fant i nordnorge var i media, delfinene og div hval rundt forbi.. Men det var ikke alt..? Se videoen, og se hvorfor folk heller vil se Breivik i retten enn å kikke litt rundt seg.

[Skatteflyktning]

Nei, hva er forskjellen av okkupasjon av noen som kommer fra et annet land, og okkupasjon av egen regjering?

 

Norge var lenge "okkupert", faktisk fikk man Grundloven under "dansk" okkupasjon, deretter ble man okkupert av en franskmann, etc, etc.

 

Faktisk har det vært "vanlig praksis" at herskerne snakker ett annet språk enn undersåttene som de har okkupert.

 

Idag er Norges befolkning okkupert av noen som snakker deres eget språk, snakk om fremgang.

[thomit]

Jeg følger litt med på tråden, bare for å kunne få meg en liten latter og rulle litt med øynene. Makan til kvisete pubertal kvasifilosofi som legges fram av enkelte her, er ubetalelig.

Diskutere det derimot, det er ikke verdt hverken tid eller plass. Oppegående og voksne folk velger slikt med omhu.

[aomt]

Det er et godt spørsmål. Virkeligheten er i gråtoner. Forskjellen på politiske motstandere og okkuperende soldater er ikke prinsipielt stor. Det er f.eks ikke gitt at et individ har mer frihet under Arbeiderparti-styre, enn dersom tyskerene hadde sittet ved roret. Det er ikke sikkert tyskerene hadde innført skatteregler som hadde gjort at du måtte kvittet deg med barndomshjemmet. Det er ikke sikkert tyskerene hadde fengslet deg for besittelse av narkotiske stoffer. Det er ikke sikkert tyskerene hadde laget delingsmodellen. Det er ikke sikkert de hadde kommunistregulert like mange yrker.

Nei, hva er forskjellen av okkupasjon av noen som kommer fra et annet land, og okkupasjon av egen regjering?

Politikk er vold. ABB utførte bare litt mer ekstrem vold, enn andre politiske motstandere. Det som lager forskjell på Sønsteby og Breivik er først og fremst en sosial definisjon på hvem som er fiende, og hvem som er alliert. Det er sosiale koder. Alderen på de drepte spiller liten rolle.

Sorry, men du er ganske langt ut på vidda. Du kan begynne med å leite ored "okupasjon" i ordbok og lese definisjon av den.

Du kan ikkje samanlikne OKUPASJON med folkevalgt regjering. Kanskje det er forskjell? At folket vil ha dei?

 

Når noen TVINGER seg på deg, kommer inn i ditt land, utan at du har invetert dei. Begyner å drepe dine folk og du kjemper imot - ein ting. Du kan ikkje samanlikne det med FOLKEVALGT parti som styrer, ein er uenig og begyner å drepe i protest.

 

Er det "OK" at du slår til fyr, som bryter seg inn i huset ditt og prøver å voldta din 10 år gammal datter (din søster, kjæresten, moren?), mens du ser på?

Er det "OK" å slå til noen, kun fordi dei går forbi?

I begge tilfeller, slår du te noen, men kun i det første er det "ok". Omg, samfutten er så dobbeltmorlask!!!

 

Eg er uenig i mye av det AP gjer. Skal eg laga masakra kvar gong eg er uenig med noe? Skal kvart einaste nordmenn gjøre det? Ta våpen, utslette ein barnehage i protest mot nytt lov, som ein ikkje likte? Eller er det kun etter 5 lover ein "ikkje liker" at det er greit å ta våpen og drepe unger?

 

Eg sier meg enig med Thomit. Denne diskusjonen er ikkje verdt min tid. Eller, rettare sagt, diskutanta her er ikkje verdt min tid, når dei bruker enkle begrep som f.eks. "okupasjon" utan å vite betydning av dei.

Vær så snill, skal dokke "diskutere", så ikkje samanlikn ræv og lillefinger. Det ER forskjellige ting. Dokke framstår kun som idiota, både i den moderne og gammalgresk betydning.