Tror du reaksjonene hadde vært like om det var FpU som ble angrepet isteden for AuF?

[Runar]

Fire innlegg har blitt fjernet. Vennligst hold dere til trådens emne, og ikke diskuter hverandre. Dette er en tråd hvor det diskuteres noe som ikke nødvendigvis kan bevises med håndfaste bevis eller kilder. Dette må dere ha i bakhodet, og respektere. Hvis man må legge frem «bevis» på f.eks. at reaksjonene hadde blitt andre hvis det var FpU som ble angrepet, hadde dette blitt en veldig kort diskusjon.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding eller poster i Klager på moderatoravgjørelser.

[Gjest medlem-82119]

Slik jeg spurte så går det klart frem at det går på "Tror" du, og ikke hva man vet. Jeg mener at mye rundt sympatien og togene skjedde i en kontekst hvor man var "heldige" med at noe så enkelt ble angrepet. Ap er den politisk korrekte folkesjelen og derfor lett å bygge sympati rundt når de ble angrepet. Det er også lett å koble det mot arbeiderbevegelsen og et "angrep mot norge og de norske verdiene". Roser er perfekte å gå i tog med, og det passer utrolig bra siden det "tilfeldigvis" er logoen til ap. En skoleungdom på utplassering kunne sydd sammen en mediestrategi når så mange argumenter kommer på sølvfat.

 

Ta f.eks fergen ut. Den heter Torbjørn. Uutalt så skulle det vel vært et Jagland etter fornavnet. LIkhetene mellom båten og den tidligere lederen gir nye skred av likheter. Båt og TJ ledet ungdommene inn til paradiset ap, begge litt trauste og trygge, begge dro for å redde seg selv, begge var et symbol, begge tok inn slangen i paradiset, osv osv.

 

Som AuF sier på hjemmesiden til utøya: http://www.utoya.no/

Vi ønsker å understreke at ditt bidrag ikke vil bli benyttet til partipolitisk arbeid

Hvordan kan de si at utøya, som har så mange koblinger til ap og auf, og som har så mye symbolikk, og som så mange forbinder med auf ikke vil bli benyttet til partipolitisk arbeid. Hvor går skillet?

Er ikke det det samme som om KrF skulle bygget en kirke og så sagt at det ikke hadde noe med partipolitikken å gjøre?

 

Tenk deg at det var FpU som ble angrepet. Logoen til FrP..et eple..gå i epletog? Stable epler hvor man la roser? Den politisk ukorrekte politikken, innvandringsmotstanden, den økonomiske politikken, skandalene. Man skulle jammen meg slitt for å lage en tilsvarende folkesamling.

 

jeg mener at mange fikk svært enkle jobber med å sy sammen tog og hyllester når ting nå engang hadde skjedd.

[traveldag]

Hadde sikkert vært roser om det var andre som ble rammet også.

[Shruggie]

Og jeg driter i rosene. Poenget er samholdet, reaksjonen og rettsaken. Rosene er et symbol. Hadde vi valgt et annet symbol med samme mening hadde det betydd det samme.

 

Og at du bruker tid i denne tråden på å kritisere Torbjørn Jagland syntes jeg er et perfekt symbol på hva du egentlig mener. Du er mot AP og AUF, så du er sint fordi folk samlet seg rundt de etter at de ble rammet. Det er direkte stygt av deg å reagere slikt.

Endret 23. mai 2012 av Jørgen
Personangrep redigert vekk.

[Gjest medlem-82119]

Utgangspunktet for tråden er jo å diskutere om reaksjonene ble som de ble nettopp fordi det var akkurat AuF som ble angrepet, og om reaksjonene hadde vært like om det hadde vært FpU som ble angrepet tilsvarende.

 

JEG synes at det var svært lett å lage symbolske markeringer i etterkant i og med at man f.eks med en rose både symboliserer Ap`s logo og sympati. Ap er også det politisk korrekte partiet som mange forbinder med (velferds-) staten og dermed var koblingen mellom angrepet på AuF og norge lett å utpensle.

 

Samtidig så tror jeg ikke at reaksjonene hadde vært like om det var FpU som ble angrepet. Dette gjør at jeg stiller meg tvilende til om folkets reaksjon var en generell sympati og jeg mener at det isteden var mer en Ap/AuF sympati. Det er lov å ha, men personlig så tror jeg som sagt ikke at folk over natten ble en generasjon av barn av regnbuen,

 

Politisk sett så er det ingen jeg synes er verdt å stemme på, og kommentarene mine har ingenting med om jeg liker eller misliker Ap/AuF. Den siden kunne jeg ikke brydd meg mindre om. Med båten så er det igjen for å understreke at dette var en Ap øy. Aner ikke om båten er kallt opp etter TJ, men det er det første som slår meg ihvertfall. Og, ja, for meg er det ihvertfall symbolsk å frakte Ap ungdommer ut til Ap øya av en båt kallt opp etter en tidligere Ap leder. Man ser jo også at ulike områder på øya har fått Ap relaterte navn.

 

Neste Breivik...tja, neppe. Er demokratisk nok til å hate de fleste like mye, så om jeg skulle angrepet noen så måtte det vært noen som ligger på min hatliste, og de samles ikke på en øy. Dessverre... :-/

Samtidig er jeg nok blandt dem som pusher slike som Breivik til å begå slike ting. Om jeg f.eks kommer over noen som mishandler dyr, så legger jeg ut hvem som har gjort hva på ekstreme dyreverneres forum og nettsider og håper noen tar det videre. Det er en form for nettdemokrati det også..at hvem som helst kan tipse om at noen har vært slemme og at noen tar på seg å hevne handlingen som noen andre har tipset om. Samme med overgripere, voldtektsmenn, kriminelle, pyromaner osv osv.

[Shruggie]

Nei, som du presenterer det er vitsen med tråden å "tro" hva som skjedde og så ignorere enhver diskusjon, men vi kan godt endre på vitsen.

Rosen som AP-symbol ble diskutert allerede kvelden 22. juli. Foregangsfolka for aksjonen var da fremme og sa at de ikke hadde noe med AP å gjøre, og ikke hadde valgt rosesymbolet av den grunn - de hadde ikke en gang tenkt på sammenhengen, fordi de som sagt ikke var AP-folk. Du kan tro hva du vil, fakta er at artikkelen om bruk av røde roser som symbolikk på wikipedia er forholdsvis kort - Rosen er kjent som symbol på kjærlighet, og det er det det ble brukt som her også.

 

Nå, siden du har åpnet for diskusjon i denne tråden, vil jeg gjerne vite hva som er dine argumenter for at folk hadde reagert annerledes dersom det hadde vært FpU som ble angrepet.

[Gjest medlem-82119]

Stiller meg svært tvilende til at folk ikke tenkte på sammenhengen mellom roser og Ap logoen, men skal la den diskusjonen ligge.

 

Utgangspunktet mitt er delvis det symbolske i at Ap regnes som de politisk korrekte, velferdsstatens oppfinnere, landsfader Gerhardsen og landsmoder Gro osv. Det er lange tradisjoner i Ap som filtrer politikken tett på norges utvikling, og skillelinjene kan være vanskelige å se. Det er lett å se hvorfor et angrep på Ap oppfattes som et angrep på norge når få skjønner forskjellen.

 

FrP på sin side blir sett ned på. De har et generelt stempel som kunnskapsløse og utro rasister. Det er lov å mobbe FrP, man kan lage en sang om å drepe siv jensen uten at så mange reagerer, og mange taler er møtt med eggkastende motstandere.

 

http://metteh.vgb.no/2011/11/25/tankevekkere-om-eskil-pedersens-hatske-angrep-pa-frp/

Også Aftenposten, hvorpå de poengeterer den typiske Arbeiderpartiretorikken, nemlig å kreve definisjonsmakt på hva som er rett/ansvarlig/hvordan ting er:

“I dagens Aftenposten avslører Pedersen sine illiberale impulser. For Pedersen hopper for ureflektert mellom kritikk av substansen i FrPs innvandringsskeptiske uttalelser, og dere blotte tilstedeværelse. ”Jeg er i min fulle rett til å si at Siv Jensen aldri burde ha sagt [at Norge snikislamiseres] fordi det er en virkelighet som etter min mening ikke eksisterer…”, skriver han, som om målestokken for hva andre bør si er hva Eskil Pedersen oppfatter som korrekt.”

 

Polariseringen mellom Ap som det politisk korrekte og FrP som noen kunnskapsløse og utro rasister er en gjenganger i medieomtalen i ulike aviser og på nett.

 

Derfor mener jeg at et tilsvarende angrep mot FrP ikke hadde medført det samme engasjementet, fordi folk hadde tenkt at de ungdommene bare fikk som fortjent siden de var med i ungdomspartiet til et såpass kunnskapsløst rasistparti.

 

Kunne noen tenkt seg at man byttet ut Siv Jensen med AuF i denne teksten?

http://www.kjendis.no/2010/04/21/kjendis/siv_jensen/frp/lars_vaular/musikk/11346338/

 

Men siden det handler om FrP-siv så er det greit.

 

Som sagt, jeg driter i både AuF og FpU, men har allikevel en mening om at reaksjonene skjedde fordi det var AuF som ble rammet og ikke tilfeldige ungdommer eller andre politiske partier.

[Shruggie]

Her er karen bak toget. Han er medlem av Høyre, så du får spørre om han driver valgkamp for AP.

http://twitter.com/#...!/terjebratland

 

Og alle partier, SÆRLIG ungdomspartier ser på andre partier som "fiender", det er enkel retorikk for å gire opp idiotene. Å sitte og synge sanger om hvor dum asylpolitikken til FRP er har ikke samme catchy effekt.

Og jeg har ikke sett at rapperen har blitt arrestert for trusler enda, så noe sier meg at det bare er idioter på nettfora som trekker slutninger som vanlig.

Endret 23. mai 2012 av Shruggie

[snillekim]

Man valgte ikke roser pga logoen til Ap, og roser betyr mye mye mer enn Ap.

 

Like dumt som at om man bare bør gi roser til dama si om hun er Ap-medlem.

 

Roser var det beste valget. Man kunne selvsagt gått i flagg-tog, noe som symboliserer hele Norge.

Men jeg syntes uansett at roser var det beste alternativ.

[Shruggie]

Uenig med flagget, jeg føler ikke nasjonalisme er svaret på et angrep fra nasjonalister :|

[Gjest medlem-82119]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Mannen-bak-rosetoget-i-Oslo-med-minnearmband-6282377.html#.T71yRvmFAho

 

Skal du ut og tjene cash så skaffer du mye gratisreklame ved å lede et rosetog.

 

Kråkerøymannen Terje Bratland står frem som tidligere kurér i doping-miljøet

Samme person? Ute for å gjøre opp for deg?

[Shruggie]

Wow... Jeg er glad du ikke er en del av mitt liv... Du er den mest kyniske og negative personen jeg har snakket med på MANGE år..

[NothingForever]

Uenig med flagget, jeg føler ikke nasjonalisme er svaret på et angrep fra nasjonalister :|

 

De som er så politisk korrekte at de får dårlig samvittighet av å se det norske flagg - vel - det er vel de den tiltate i sal 250 ser på som "politisk korrekte kulturmarxister".. Vi skal ikke under noen omstendigheter skamme oss over flagget.

[Gjest medlem-82119]

Wow... Jeg er glad du ikke er en del av mitt liv... Du er den mest kyniske og negative personen jeg har snakket med på MANGE år..

 

Samfunnet og opplevelser har skapt meg til et misantropisk vesen.

[Shruggie]

Jeg ville trodd foreldrene dine.

[Abigor]

Uenig med flagget, jeg føler ikke nasjonalisme er svaret på et angrep fra nasjonalister :|

Uenig, det norske land og demokrati var under angrep, derfor er det viktig å bruke flagget til å markere motstand.