1Gb ram, men allikevel brukes swap'n? Huh?

[benjamin84]

Jeg har 2 x 512 MB minnebrikker i maskinen min, men når jeg ser på AIDA32 begynner jeg å lure på vitsen med det:

 

 

Hvorfor bruker ikke XP all rammen jeg har? Det totale ramforbruket i maskinen slik jeg ser det er 700 og litt MB.... hva for grunn har PCen for å legge 300 av de på harddisken når jeg har 1024(3) MB tilgjengelig?

 

Jeg har aldri sett at forbruket har steget nevnverdig over 500-600Mb av fysisk ram, og aldri over 1024 Mb totalt, så hvorfor i alle dager insisterer windows på å bruke swap filen da?

 

Enlighten me... :wink:

[satanjapan]

det er for sikkerthet og stabilitet

 

gjør det noe har du så liten hd ?

[benjamin84]

Hehe, nei, har ikke liten hd...

 

Men, er som alle dere andre her interessert i å vite hvordan ting fungerer, og dette var et av mange spørsmål jeg har om PCer :smile:

 

Så; konklusjonen er at windows rett og slett ikke tar sjansen med at du kjører deg tom for ram og da heller lagrer masse rart i swap'n? Hmmm, vitner om dårlig minnebehandling det her...

[satanjapan]

jeg har like mye ram som deg og når jeg ser i aida 32 så er det veldig likt ditt, så det er ikke noe galt windows liker bare og ha litt og gå på. jeg tok det bort en gang og det gikk fint en stund men en gang jeg gjorde masse samtidi så kræsjet windows så det er best og ha swap på.

[Legion]

det er ikke så firkanta som du vil ha det til

 

windows er som standard konfigurert og optimalisert for applikasjoner og alt av OSet vil gjenspeile dette

dersom du kjører en server vil en I/O intensiv konfigurasjon av OSet være det rette. en web-server vil da typisk cache de mest hyppige sidene i ram siden pagefaults er mere kostbart mht ytelse

[P@rm@nn]

Det greieste kan vell være å bare disable Swap filen om du ikke vil ha den til å swappe. Men jeg tror at det er et poeng i at den swapper, selv med 1Gb ram. Det er enkelte ting som "må" ligge på ram/swap, men som alikavell brukes veldig sjeldent. Dette er det vel like greit at ligger på disken enn tar opp RAM.

Jeg tror nok at det var et smart trekk å av microsoft å kjøre en fordeling mellom swap og Ram, selv om du har "uendelig" med ram. Når Win2k ble sluppet var 512Mb mye, men nå bruker jeg (f.eks) 700Mb fysisk minne (swap og RAM tilsammen). Jeg tror nok at før Win2k blir uaktuelt så er det mer en normalt å bruke mer en 1Gb fysisk minne, og da er det jo litt leit om de med så mye ram ville få et problem da Win2k nektet å bruke pagefilen(dette hadde jo egentlig ikke noe med deg å gjøre, var bare en generell tanke).

Men som sagt, om du vil teste så er det jo bare å slå av pagefilen.

[benjamin84]

Heisann, takk for svar. Hadde aldri tenkt å disable pagefilen egentlig, ettersom maskinen min fungerer helt fint, var mer av nysjerrighet :smile: Men, nå fant jeg det ut, så nå kan enda en liten bit av sjelen min slå seg til ro... (eller hva nå enn skjer når man finner ut av ting...)

[froebe]

Her har du litt utfyllende info om dette:

 

Virtual Memory

[DrErling]

Men, nå fant jeg det ut, så nå kan enda en liten bit av sjelen min slå seg til ro... (eller hva nå enn skjer når man finner ut av ting...)

 

Off topic, men bare for å svare:

Du begynner å lure på noe annet!

 

Det er sånn vi er vi mennesker.

 

DrErling

[benjamin84]

Men, nå fant jeg det ut, så nå kan enda en liten bit av sjelen min slå seg til ro... (eller hva nå enn skjer når man finner ut av ting...)

 

Off topic, men bare for å svare:

Du begynner å lure på noe annet!

 

Det er sånn vi er vi mennesker.

 

DrErling

Så sant så sant :wink:

[Pirka]

Det optimalle er å sette virtuelt minne manuelt.

Og dette skal vare 1,5x av din ram minne.

1024x1,5 = 1536.

Prøv også å slette alle gamle .dll filler etter avinstalerte programmer ...

Ingien vist å lese og laste de til rammen vel ...

Syncro ram og CPU ? du vett vel selv hva er best ...

[JohndoeMAKT]

Jeg fant ut at ved å kjøre 256MB pagefile på en ramdrive ble systemet merkbart raskere, så dette kan være en ide dersom du har 1GB ram. 256MB var desverre den største ramdriven jeg greide å lage med programmet jeg hadde, så jeg fikk ikke teste hvordan det var med større.

[bjalle]

Xp bruker swap file uansett men har du mer ram brukes swapfilen

mindre, husk bare å ha swapfilen på din raskeste disk. Bruk dette

programmet fra http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware...agedefrag.shtml

for å holde swapfilen optimal.

[WannabeZZ]

Nok en mulighet!

Sett størelsen på swap-fila manuelt, fra 2MB tli f.eks 1000MB.

Har gjort dette selv, og swap-fila er da kun 2MB, men har masse utvidelsesmuligheter hvis det en dag blir behov!

[Simen1]

Jeg hadde 1GiB i min forrige PC og disablet swapfilen. Det funket fint det, og jeg ser ingen grunn til å beholde swapfilen med så mye ram og lavt bruk av mengen ram.

 

Nå har jeg nedgradert til 512MiB og risikerer å få meldingen "out of memory, please enable the swap file or shut down some programs to free memory." om jeg disabler swapfila. Derfor har jeg satt den til fast størrelse 512MiB på C:

[ttd]

Med TweakXP kan du tvinge xp til å bruke nesten bare ram'en. Du kan også stille inn flere ting som har med cache. Prøv det!

 

Og det er ikke vits å sette swap-fila til 1,5 ganger ram'en din når du har 512 eller mere... Jeg har 1024mb ram og 256mb swapfil. Går aldri tom for virtuelt minne heller(vel og merke etter å ha fiklet litt med tweakXP...).

 

Og det er heler ikke noe lurt å variabel størrelse på swap-fila. Det setter ned ytelsen.