I Forumvalgvake og spekulasjonstråd - Målinger og analyser I #valg13

[тurbonєℓℓo]

Om du meiner ein kristen verdi er å ynskje at kvar folkegruppe skal leva for seg, så er det ein god verdi. Vonar KrF godtar det etter valet, slik vert det meir fred i verden.

Det er ingen ting i bibelen som fremmer dette synet. Det vet jeg fordi jeg har studert den i mange år selv... Der står det faktisk det stikk motsatte. Det som står der passer på ingen måte med ditt syn.

[тurbonєℓℓo]

Bibelen ble kanonisert på et kirkemøte med utelukkende kristne tilstedeværende. Og Jesus henvendte seg først og fremst til et jødisk publikum.

 

Hvis du kan forkaste de deler av den hellige boken til de kristne som ikke passer deg, har ikke jeg noe problem med å forkaste resten også. Du kan ikke velge og vrake hvilke deler av guds ord du trenger følge. Da er du knapt nok kvasi-kristen.

Hehe. Men det gjør jo alle kristne. Man må jo også det for å kunne klare å tro på det. Da må man være en cherrypicker, som velger ut det gode, og ignorerer det dårlgie.

[Knut Lavngard]

Det er ingen ting i bibelen som fremmer dette synet. Det vet jeg fordi jeg har studert den i mange år selv... Der står det faktisk det stikk motsatte. Det som står der passer på ingen måte med ditt syn.

 

Du lyt svara han eg svarte, når det gjeld sitata frå gamle testamentet som han slengte fram.

 

Men motsatte? Står det at ulike folkegrupper som gjerne fører til krig, valdtekter osv. om dei bur tett på kvarandre, gjerne må leva i lag? Spanande, den Bibelen.

Hva er kristne verdier? Hvor skiller kristne verdier seg fra sekulære humanistiske verdier?

 

 

Har eg sagt at kristne verdiar skil seg så mykje frå humanistiske?

[Knut Lavngard]

Svært lite sannsynlig...

 

La oss seia det slik, at om det faktisk vert ei fleirtalsregjering med dei tre partia, så er det ikkje så usannsynleg at Frp får ein del gjennomslag for sin innvandringspolitikk.

 

Om KrF går kraftig i mot dette, så vert det inga fleirtalsregjering desse tre imellom.

[Knut Lavngard]

Hvis du kan forkaste de deler av den hellige boken til de kristne som ikke passer deg, har ikke jeg noe problem med å forkaste resten også. Du kan ikke velge og vrake hvilke deler av guds ord du trenger følge. Da er du knapt nok kvasi-kristen.

 

Lat oss ta det ein gong til.

 

På fleire punkter samsvarar ikkje bodskapen i tekstar i det gamle testamentet med tekstar i det nye testamentet. I slike tilfeller er det det nye testamentet som ein kristen lyt retta seg etter.

 

Enklare no?

[tom waits for alice]

 

Enklare no?

Ja, men ikke på langt nær så morsomt å være ateist da...

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

 

No tenkjer eg på dagens kristne verdiar, dei som KrF står for, ikkje dei som var gjeldande for fleire hundre år sidan.

Så de kristne verdiene er i kontinuerlig endring? Om de verdiene som var gyldige for 4-500år tilbake ikke lenger gjelder, vel da er vel utvilsomt de verdiene beskrevet i bibelen som er enda eldre også gått ut på dato?

[tommyb]

Sånn må man dessverre også tenke til en viss grad når man skal stemme i årets valg. For det er mye galt med de beste partier, hvis man forsøker være litt objektiv.

 

Man må derfor velge ut basert på hva som er viktigst for seg. Synes man det er i menneskehetens beste interesse å rasere alle fellesskapsgoder og la vår rovdyrdrift råde i fri og blodig konkurranse uten regler, og synes dette er viktigst, må man velge fra de liberale.partiene Etc.

 

For meg så er det som akkurat nå truer demokratiet at det er lobbyister og ikke folket som påvirker Stortinget på mange viktige saker, i nær sagt den grad at de setter fokusområder, presenterer vurderingene og utformer forslag lovverk for politikerne å godkjenne. Dette er likt på tvers av alle partier som sitter på Stortinget.

 

Får de rødgrønne fire nye år? Nei. Får Venstre plass i Høyre+FrPs regjering? Om Høyre og FrP liker dem veldig godt, og kun etter de tar med KrF først. På > 50% vet jeg ikke hvorfor de skulle gidde. Gjør dette det regjeringsvalget demokratiske problemet jeg snakker om noe mindre. Ikke i det hele tatt.

 

Derfor skulle jeg gjerne sett at én mann fra et lite nytt protestparti hadde fått plass. Det er ikke mulig i år, men jeg ønsker i høy grad Piratpartiet velkommen i debatter også utenfor tek.no/digi.no i årene fram mot neste valg.

 

Desto flere småpartier som sitter på regjeringen, desto mer umulig blir det å ha en reel "på-vippen"-situasjon, som mange tydeligvis er redd for. Heving av sperregrense og debatter med kun to statsministerkandidater? Udemokratisk som fy.

[tommyb]

Enklere? Ja, for dere. Jesus' ord har forrang over Guds ord. Den halvdelen som kristne satte først, om hvordan kristne skal leve, er vanskelig å rettferdiggjøre fordi den er så på trynet, så da drar vi fram den halvdelen som er mest anekdoter om at Jesus' nye tegning av den samme guden er preget av kjærlighet. For den er enklere å svelge over.

 

Velg bort den del av guds ord som ikke passer deg. Det er uansett ingen lengre som faktisk tror at guds ord er guds ord, men Jesus' budskap er jo det mye positivt i så det kan dere fortsatt tro på. Bare lukk øynene for resten.

 

Sorry. Det blir for dumt.

[тurbonєℓℓo]

Du lyt svara han eg svarte, når det gjeld sitata frå gamle testamentet som han slengte fram.

De kristne følger hovedsakelig Det nye testamentet, men mange tar også Det gamle dypt alvorlig.

 

Men motsatte? Står det at ulike folkegrupper som gjerne fører til krig, valdtekter osv. om dei bur tett på kvarandre, gjerne må leva i lag? Spanande, den Bibelen.

I følge Bibelen, Det nye testamentet, så står det ingen ting om at man skal dyrke frem nazistiske idealer og så videre, som da går ut på nøyaktig det du snakker om her...

 

Det er jo litt spesielt at du påstår at alle muslimer fører kriger, og voldtar også.

..Og det er jo ingen kristne som er krigerske og som voldtar. Nei, det har vi ikke sett. Verken i historien eller i samtiden... Og la oss nå si at Islam er Kristendommens fiende. Eller at muslimer er de kristnes fiender, selv om dette blir et vrengebilde av virkeligheten, vel så står det i Det nye testametnet at man skal elske sine fiender. Det er ikke noen oppfordring heller. Det står Du SKAL elske dine fiender. Elske betyr respektere og behandle på en vennlig måte, uansett hva.

 

 

Har eg sagt at kristne verdiar skil seg så mykje frå humanistiske?

Jeg spurte hva kristne verdier er, og hvor de skiller seg fra de humanistiske.

Om de ikke skiller seg, hva er da vitsen med å kalle det "kristne verdier"? Er det bare allmene medmenneskelige verdier som alle har, eller er det noen verdier som er spesielle for de kristne?

Endret 16. august 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

La oss seia det slik, at om det faktisk vert ei fleirtalsregjering med dei tre partia, så er det ikkje så usannsynleg at Frp får ein del gjennomslag for sin innvandringspolitikk.

 

Om KrF går kraftig i mot dette, så vert det inga fleirtalsregjering desse tre imellom.

FrP vil ikke bare få problemer med KrF. De vil få problemer med Høyre. Høyre er på ingen måte et parti som er i mot innvandring eller Islam. Venstre er så og si på samme linje som Høyre når det gjelder dette.

 

Bare tenk over dette: Vi har mange partier i Norge. Så og si alle de med reel innflytelse og støtte blant folket, har en moderat innvandringspolitikk. Bare FrP går for en autoritær og byråkratisk innvandringspolitikk som bryter med internasjonale konvensjoner, og menneskerettigheter... Frp har sjanse til å få igjennom noe av politkken sin, ja, men innvandringspolitikken deres vil de få et problem med å gjenomføre. Og den vil neppe bli særlig strengere enn i dag heller. I så fall: Hvor mye strengere?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har sett hva Venstre har gjort i mye verre saker enn dette... Og ser hva Venstre gjør i motsetning til AP. Tenkemåten er helt annerledes. Og man håndterer sakene på en annen og mye bedre måte. Jeg har sett eksempler på det. Men ikke på det motsatte.

 

Eksempler.

 

Skal ikke arbeiderpartiets ledelse og vi som stemmer på arbeiderpartiet får lov til å si hva vi mener (ytre oss) om denne boken?

[тurbonєℓℓo]

Eksempler.

Det er få, siden det er svært få som har vonde opplevelser i Venstre. I AP så er det en maktkamp. Maktkåte APer står i kø for å bestemme litt, og da sier det seg selv at det blir mye knuffing. De eksemplene i Venstre som jeg påpekte, kan du jo finne selv... Hvor mange Venstre-folk har skrevet bok om hvor ubehagelig det har vært å være medlem for eksempel?

Svært få? Ingen?

 

Skal ikke arbeiderpartiets ledelse og vi som stemmer på arbeiderpartiet får lov til å si hva vi mener (ytre oss) om denne boken?

Selvsagt. Og vi kan ytre oss om hvor elendige disse meningene er... Hvordan dere angriper deres egne, og måten dere viser deres hat mot alle som kommer med kritikk.

 

Bare se hvor umoralsk denne personen er, som går ut i media å kaller et medmenneske for hurpe:

http://haakonbs.blogg.no/1376479545_hevngjerrig_hurpe.html

 

Eier ikke skam her i livet!

Endret 16. august 2013 av turbonello

[Knut Lavngard]

  Så de kristne verdiene er i kontinuerlig endring? Om de verdiene som var gyldige for 4-500år tilbake ikke lenger gjelder, vel da er vel utvilsomt de verdiene beskrevet i bibelen som er enda eldre også gått ut på dato?

 

Kva i all verda er dette for noko tøv? KrF snakkar ofte om kristne verdiar. Spør deg korleis dei grunngjev synspunkta sine, ikkje spør meg. Det eg seier, er at nei til innvandring osv. ikkje treng strida mot kristne verdiar. Det er alt.

[Knut Lavngard]

Det er jo litt spesielt at du påstår at alle muslimer fører kriger, og voldtar også.

 

 

Det var så mykje svada i innlegget ditt at det vert ei gigantisk avsporing å svara på alt. Men eg nøyar meg med å fortelja deg at eg aldri har sagt at alle muslimar fører krigar og valdtar.

 

Ein person som faktisk går rundt og trur at andre meiner "alle, ja ABSOLUTT alle muslimar driv med krig og valdtekt!" kan ikkje ha mykje fornuft att i toppetasjen.

 

 

Les det eg skreiv over til Skaffelyktning. Det treng ikkje strida mot kristne verdiar å vera mot ikkje-vestleg innvandring. Det er alt. Ferdig. Å diskutera heilage tekster kan du gjera i eit anna underforum her.

[Knut Lavngard]

FrP vil ikke bare få problemer med KrF. De vil få problemer med Høyre. Høyre er på ingen måte et parti som er i mot innvandring eller Islam. Venstre er så og si på samme linje som Høyre når det gjelder dette.

 

Bare tenk over dette: Vi har mange partier i Norge. Så og si alle de med reel innflytelse og støtte blant folket, har en moderat innvandringspolitikk. Bare FrP går for en autoritær og byråkratisk innvandringspolitikk som bryter med internasjonale konvensjoner, og menneskerettigheter... Frp har sjanse til å få igjennom noe av politkken sin, ja, men innvandringspolitikken deres vil de få et problem med å gjenomføre. Og den vil neppe bli særlig strengere enn i dag heller. I så fall: Hvor mye strengere?

 

Høgre lyt også "svelga kamelar" om Frp skal få vera med. Eit greit kompromiss er Høgre sin økonomiske politikk og Frp sin innvandringspolitikk.

 

Og elles er eg ikkje samd. Høgre gjev uttrykk for at dei ikkje er så negative til ikkje-vestleg innvandring, fordi dei som så mange andre er politisk korrekte og redd for å verta stempla som rasistar med dårleg menneskjesyn, slik Frp feilaktig vert skulda for heile tida. Men i regjering kan dei jo enkelt og greit skulda på Frp dersom innvandringspolitikken vert meir strengare enn mange naive folk liker, så det bør ikkje vera noko problem.

 

Om Frp ikkje får noko gjennomslag her, så er det tilbake til Arbeidarpartiet i mindretalsregjering. Trur nok Erna heller tek statsministerposten og streng innvandringspolitikk i staden.

Endret 16. august 2013 av Knut Lavngard

[тurbonєℓℓo]

Det var så mykje svada i innlegget ditt at det vert ei gigantisk avsporing å svara på alt.

Tror nok ikke du er den rette til å påstå akkurat det, som selv ikke har kommet med noe annet enn svada i denne debatten.

 

Men eg nøyar meg med å fortelja deg at eg aldri har sagt at alle muslimar fører krigar og valdtar.

Hvorfor skal vi sende hjem alle muslimer i Norge da? Hvorfor beskylder du muslimer generelt som et folk som kun kriger og voldtar? Det er jo faktisk det man leser ut i fra det du skriver...

 

Ein person som faktisk går rundt og trur at andre meiner "alle, ja ABSOLUTT alle muslimar driv med krig og valdtekt!" kan ikkje ha mykje fornuft att i toppetasjen.

Da er vi enige om det. Det er bra.

 

Les det eg skreiv over til Skaffelyktning. Det treng ikkje strida mot kristne verdiar å vera mot ikkje-vestleg innvandring.

Men det er heller ikke sånn at det er kristent å være mot ikke-vestlig innvandring. Uansett så er det vel et nestekjærlighetsprinsipp i Det nye testamentet som går ut på at man skal gjøre mot andre som man vil andre skal gjøre mot seg selv. Dette gjelder ikke bare kristne, for da ville det stått eksplisitt, men det gjelder alle. Og innvandringspolitikken dreier seg om medmenneskelighet, og nestekjærlighet. Man vil hjelpe de som er på flukt fra andre land og som står i livsfare. Det strider mot nestekjærlighetsprinsippet å stenge mennesker på flukt og som er i stor nød ute, når vi faktisk kan hjelpe dem. I alle fall en god del av dem.

 

 

 

Det er alt. Ferdig. Å diskutera heilage tekster kan du gjera i eit anna underforum her.

Greit det. Men om du hadde kunnet svart på spørsmålet mitt, så ville det ikke vært noe problem for deg. Så da regner jeg med at du ikke vet hva kristne verdier er for noe i motsetning til de humanistiske.

[тurbonєℓℓo]

Høgre lyt også "svelga kamelar" om Frp skal få vera med. Eit greit kompromiss er Høgre sin økonomiske politikk og Frp sin innvandringspolitikk.

 

Og elles er eg ikkje samd. Høgre gjev uttrykk for at dei ikkje er så negative til ikkje-vestleg innvandring, fordi dei som så mange andre er politisk korrekte og redd for å verta stempla som rasistar med dårleg menneskjesyn, slik Frp feilaktig vert skulda for heile tida. Men i regjering kan dei jo enkelt og greit skulda på Frp dersom innvandringspolitikken vert meir strengare enn mange naive folk liker, så det bør ikkje vera noko problem.

 

Om Frp ikkje får noko gjennomslag her, så er det tilbake til Arbeidarpartiet i mindretalsregjering. Trur nok Erna heller tek statsministerposten og streng innvandringspolitikk i staden.

OK. Samme for meg.

Innvandringspolitikk er utenfor mitt interesseområde også. Ser jo at for noen så betyr denne smale særinteressen absolutt alt også. Og at mange vier livet sitt til restriktiv invandringspolitikk. Jeg har bedre ting enn å kaste bort livet mitt, eller debattene her inne på et så snevert tema... Dette er tema for de enfoldige og enkle. Det er jo så enkelt atte. Enten så er du for eller i mot. Det er mest enkelt å være i mot. Dere lar følelsene deres styre. Frykten for det som er annerledes, osv. Godt at du er i et lite mindretall, og at majoriteten er uenig med deg.

[tommyb]

Det er et tydelig flertall på borgerlig/sentrum, og potensielt borgerlig alene. Det vil ikke være mulig for Ap å få sine gjennom saker uten å samarbeide med DLD-kameratene sine. Ikke under noen omstendigheter kan Ap klare å holde live i en regjering hvis valget går slik som det ser ut til.

 

Erna trenger strengt tatt ikke være spesielt grei med FrP engang, for hun er garantert å bli bedt om å stille regjering. Hun har for eksempel mulighet til å benytte Per Bortens regjeringsoppskrift; Sp-KrF-V-H og likevel ganske så trygg på at FrP i opposisjon ikke vil støtte resten av opposisjonen i annet enn rene Tv2-Nyhetene-saker.

 

FrP KOMMER til å få mye gjennomslagskraft, for hvorfor ikke? Men det er ikke fordi Høyre er absolutt nødt. Det er fordi det er enklest og greiest for Høyre. Gi Høyrevelgerne de symbolsakene de vil ha, og la FrP-velgerne få de symbolsakene de vil ha. Ganske kompatible greier.

 

Større sannsynlighet med en ren Høyre-regjering enn ren Ap etter dette valget.

[Skatteflyktning]

 

Det er et tydelig flertall på borgerlig/sentrum, og potensielt borgerlig alene. Det vil ikke være mulig for Ap å få sine gjennom saker uten å samarbeide med DLD-kameratene sine. Ikke under noen omstendigheter kan Ap klare å holde live i en regjering hvis valget går slik som det ser ut til.

 

 

Storkoalisjon neste stopp